單位:萬
|
2011結束有自由球員資格(9人) |
|||||||
|
|
|
取得時年齡 |
加入中職首年 |
至36歲年數 |
至40歲年數 |
2011月薪 |
2011年薪 |
|
張泰山 |
統一獅 |
34 |
1996年 |
2 |
6 |
21 |
252 |
|
陳連宏 |
統一獅 |
37 |
1997年 |
0 |
3 |
15 |
180 |
|
高建三 |
統一獅 |
37 |
1998年 |
0 |
3 |
17 |
204 |
|
葉君璋 |
兄弟象 |
38 |
1996年 |
0 |
2 |
13.5 |
162 |
|
鄭兆行 |
興農牛 |
33 |
2000年 |
3 |
7 |
16 |
192 |
|
彭政閔 |
兄弟象 |
32 |
2001年 |
4 |
8 |
52.5 |
630 |
|
潘威倫 |
統一獅 |
28 |
2003年 |
8 |
12 |
53 |
636 |
|
李風華 |
兄弟象 |
35 |
2003年 |
1 |
5 |
12 |
144 |
|
陽建福 |
興農牛 |
31 |
2003年 |
5 |
9 |
20 |
240 |
◎那魯灣選手以2003合併列為加入職棒首年。
◎由於2011未開打，假定滿8年選手第9年都符合登錄天數。
◎目前簽訂複數年合約選手有高建三、潘威倫，故2011年結束取得自由球員時，日後轉隊規定未知。
◎鄭兆行部份佔暫以去年計算。
單位:萬
|
2011結束有資格自由球員(9人) |
||||||
|
|
2011/12/31前完成簽約 |
2011/12/31後完成簽約 |
||||
|
方法1 (2.5倍) |
方法2 (1.5倍) |
方法3 (1.5倍) |
方法1 (1.25倍) |
方法2 (0.75倍) |
方法3 (0.75倍) |
|
|
張泰山 |
630 |
378＋① |
378＋② |
315 |
225＋① |
189＋② |
|
陳連宏 |
450 |
270＋① |
270＋② |
225 |
252＋① |
135＋② |
|
高建三 |
510 |
306＋① |
306＋② |
255 |
153＋① |
153＋② |
|
葉君璋 |
405 |
243＋① |
243＋② |
202.5 |
117＋① |
121.5＋② |
|
鄭兆行 |
480 |
288＋① |
288＋② |
240 |
144＋① |
144＋② |
|
彭政閔 |
1575 |
945＋① |
945＋② |
787.5 |
450＋① |
472.5＋② |
|
潘威倫 |
1590 |
954＋① |
954＋② |
795 |
477＋① |
477＋② |
|
李風華 |
360 |
216＋① |
216＋② |
180 |
162＋① |
108＋② |
|
陽建福 |
600 |
360＋① |
360＋② |
300 |
180＋① |
180＋② |
①保護名單外一名選手
②最接近選秀第一順位指名權利
◎自由球員不必球團同意，但個人需要宣佈行使
今年張泰山以250萬交易至統一獅，代表目前市場價位表就是這樣，所以今年結束依照聯盟制度，當他又老了一歲，若再換隊居然需多付出今天的2.5倍，共630萬新台幣轉隊費，初次施行顯然難度重重，可以預見再次修改才可使用。
觀看這些轉隊費不是合價碼的，都無9年、10年可打，就是可以再打的，遠超球團可支付價位，像彭政閔、潘威倫的千萬元。
舉個例:先選定打到40歲；且條件2.5倍算，把轉隊費除以剩下年數後如下
張泰山：105萬/年
陳連宏：150萬/年
高建三：170萬/年
葉君璋：203萬/年
鄭兆行：69萬/年
彭政閔：197萬/年
潘威倫：133萬/年
李風華：72萬/年
陽建福：67萬/年
再排個序:
陽建福：67萬/年
鄭兆行：69萬/年
李風華：72萬/年
張泰山：105萬/年
潘威倫：133萬/年
陳連宏：150萬/年
高建三：170萬/年
彭政閔：197萬/年
葉君璋：203萬/年
考量還可以打幾年最值得投入的是陽建福，回到前述張泰山的值得度，已經排第四在前段了，但卻凌駕經營者認知情形，當然這樣的暴增是好是壞還要觀察，個人樂關看待。
參考:
[中職球員薪資]中華職棒球員薪資一覽表
留言列表
中職球隊