mingon棒球

二二、證人陳東興復證述略以：「[辯護人許進德律師起稱關於
      99年11月23日的庭期，林柏晟部分業已撤回證人高俊強之
      調查聲請，若檢方也撤回的話，該次庭期是否斟酌取消。
      檢察官劉文瀚稱：檢方因為林柏晟已經就95年部分認罪，
      所以撤回上開證人高俊強的調查聲請。審判長諭知上述被
      告林柏晟部分，關於證人高俊強之調查，因雙方皆已撤回
      調查聲請，故99年11月23日庭期關於林柏晟部分取消。]
      （被告吳健保承認賭博、否認詐欺，就賭博部分，請求詢
      問被告承認的內容。審判長問：有何意見？辯護人游鉦添
      律師答：被告吳健保只是單純下注，其他部分不包含在內
      。]（認不認識吳健保？）認識；（何時認識？）96年初
      ；（在哪裡認識吳健保？）我是跟蔡政宜去台南賭博認識
      的；（你知道吳健保的綽號是什麼嗎？）保哥；（有無其
      他綽號？）沒有；稱呼他保哥；95年初認識蔡政宜，林柏
      晟介紹認識；（林柏晟為何介紹你認識蔡政宜？）因為林
      柏晟知道我是打球的，有認識一些球員；（只是單純上述
      原因？）對；（你有沒有聯絡過台灣職棒球員在比賽的時
      候打假球？）有；（什麼時候？何年度？）95年度；（你
      聯絡哪些職棒球員？）黃俊中；（除了黃俊中以外還有聯
      絡其他球員過嗎？）沒有；（有沒有人指示你聯絡黃俊中
      打假球？）有，蔡政宜；（除了蔡政宜以外，還有沒有其
      他人指示你聯絡黃俊中打假球？）沒有；（你有沒有綽號
      ？）有，黑豬；（除了黑豬以外，有無其他綽號？）有，
      JOHNSON ；（誰會稱呼你JOHNSON ？）很多人；（吳健保
      會這樣稱呼你嗎？）會；95年初認識邱崑鋐；（你知不知
      道邱崑鋐有聯繫球員打假球的事情？）不知道；（提示98
      年度偵字第30549 號卷八第174 頁第16行予證人閱覽；你
      為什麼在偵查中說，就我所知，應該是邱崑鋐聯繫球員打
      假球？）當時我會這樣說，是因為我聽蔡政宜這樣說，我
      才這樣說，該次偵訊我和蔡政宜是銬在一起；（到底邱崑
      鋐有無聯繫球員打假球，你有沒有辦法確定？）我不知道
      ；（你認不認識莊侑霖？）認識；（何時認識？）96年還
      是97年，我忘記了；（當時你有沒有跟莊侑霖說你在哪裡
      工作？）沒有；（你有沒有跟莊侑霖說過吳健保的事情？
      ）沒有；（你有沒有跟莊侑霖說過，你是擔任中信鯨隊的
      聯絡人？）沒有，因為中信鯨的球員我不認識；（你有沒
      有曾經向莊侑霖說過，吳健保的手下阿君仔把要發給職棒
      球員的錢給吃掉了？[檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長
      諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]；（提示99年度
      偵字第2054號卷一第91頁正面第5 行以下予證人閱覽；你
      有對莊侑霖講過這段話嗎？）沒有，這是不可能的事，如
      果你欠這種錢，他們怎麼可能幫你做事情；（你知不知道
      吳健保在96年8 月間曾經被台南地檢署偵辦刑事案件？）
      知道；（當時吳健保被偵辦後，你有搬過家嗎？）我有去
      臺北；（你去臺北跟吳健保被偵辦有關係嗎？）沒有關係
      ，但我會怕；（你怕什麼？）當時我騙吳健保，我怕出事
      情所以就跑了；（你騙吳健保什麼事？）我騙他說這場比
      賽有，並說這場比賽是蔡政宜做的，還說有哪些球員有打
      假球；（你騙吳健保是96年以後認識吳健保之後的事情？
      ）對；（剛才你說有聯絡球員打假球是在95年，但96年就
      沒有，所以你告訴吳健保這場比賽是蔡政宜做的，有些球
      員打假球，都是不實在的？）是，我騙他的；（你一共騙
      過吳健保幾次？）騙過一次；（什麼時候？）記得；（哪
      一個場次的比賽？）96年4 月28日那場；（那場是哪兩隊
      比賽？）中信鯨隊跟La new熊隊；（你當時是跟吳健保說
      是哪些球員在打假球？）我跟吳健保說，這場比賽是蔡政
      宜運作La new熊隊，然後我就叫吳健保下注，我順便叫黎
      紹君幫我下注兩百萬，我說打假球的球員有魔銳、黃俊中
      、陳金鋒、黃龍義、林智勝；（該場比賽你下注兩百萬，
      贏或輸？）輸；（這場吳健保有沒有下注？）我並不清楚
      吳健保有沒有下注；（你剛才說的場次，蔡政宜有沒有確
      實運作球員打假球？）沒有；（提示98年度偵字第30549
      號卷十一第199 頁倒數第7 行到第200 頁第4 行予證人閱
      覽；你在偵查中這段話講的實不實在？）屬實；（這段話
      與你剛才所言不同，何者為真？）都對；（蔡政宜到底有
      無運作該場比賽打假球？）他沒做；（你當時於偵查中為
      什麼說，96年4 月28日這場比賽蔡政宜有運作打假球？）
      檢察官問我時，我想說檢察官應該是要我這樣講，所以我
      配合辦案就這樣講；（同上卷第80頁第5 行以下，你在99
      年2 月5 日檢察官訊問時，檢察官問你對蔡政宜這段話是
      否屬實，就是蔡政宜說他沒有運作96年4 月28日這場比賽
      打假球，你說實在，該場比賽有無運作打假球？提示並告
      以要旨）那場比賽沒有；（95球季蔡政宜指示你聯絡球員
      打假球，蔡政宜有沒有跟其他人共同指示你做？還是只有
      蔡政宜一個人？）只有蔡政宜；（蔡政宜有沒有跟你講，
      他有共同跟別人運作打假球？）沒有；（提示98年度偵字
      第30549 號卷十一第71頁倒數第12行以下予證人閱覽；你
      在偵查中為何說，你聽蔡政宜說過，蔡政宜跟吳健保配合
      ？）我是有在蘆洲看過吳健保，他在那邊麻煩蔡政宜幫他
      買牌；（你所謂的配合，是蔡政宜幫吳健保買牌？）對；
      （吳健保在請蔡政宜幫忙買牌時，你會不會跟著一樣買牌
      ？）不會；（為什麼不會？）因為不一定會贏；（換句話
      說，你並不確定吳健保委託蔡政宜下單的比賽，該場球有
      沒有運作打假球？[檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭
      知：異議成立，請辯護人修正問題。]；（你在蘆洲看過
      吳健保幾次？）一次；（當天的比賽那場球你有沒有聯絡
      球員說要打假球？）沒有；（95年球季以後，96年你知道
      林柏晟去哪裡嗎？）去菲律賓，去多久我不知道；（95年
      球季結束後，就是96年，你說沒有運作打假球，你有什麼
      工作？）那時候我開檳榔攤；（吳健保有限制過你的行動
      自由嗎？[檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議
      成立，請辯護人改問問題。]（你有沒有到過大陸廣東省
      東莞市銀豐假日酒店？）有；（什麼時候去的？）95年；
      （去做什麼事？）去玩；（有沒有在那裡看過邱崑鋐、吳
      健保？）沒有；（吳健保有沒有拿過錢給你，請你轉交給
      職棒球員過？）沒有；（黎紹君有沒有拿錢給你，請你轉
      交給職棒球員過？）沒有；（提示98年度偵字第32823 號
      卷B 第181 頁正面第8-11行予證人閱覽；為什麼你說黎紹
      君有拿130 萬給你？）問我的人跟我講，他要辦吳健保，
      叫我講一講就可以交保，但當時問我的人並不是檢察官；
      （你就配合問的人這樣講？[檢察官朱俊銘異議：重複。
      審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]有；（所以
      你這段話，黎紹君拿130 萬給你，是不實在的？）是；（
      同上卷頁，你說隔幾天你有在高雄拿100 萬現金給黃俊中
      ，你確實有拿100 萬給黃俊中嗎？）有；（你為什麼要拿
      給黃俊中？）這個錢是我跟阿偉下注贏的錢，我拿給黃俊
      中，以後我拜託黃俊中幫忙，他才會答應我；（該100 萬
      跟打假球有無關係？）沒有關係，這筆錢是我自己下注贏
      的錢，我拿給黃俊中吃紅；（你有跟黃俊中說該100 萬全
      部給他，還是要分給其他球員？）他事後跟我講，他跟別
      人這樣講，但他有沒有分給別人不清楚[以上，為被告吳
      健保選任之辯護人詰問事項]；（你剛才說96年間你以有
      球員配合打假球，騙吳健保下注一場，是否記得是哪一場
      ？）記得，96年4 月28日那場；（你剛才說曾經請黎紹君
      下注兩百萬，是不是就是指96年4 月28日這場？）是；（
      你剛才說阿偉給你100 萬下注賭博贏錢的款項，是哪一場
      ？）96年4 月28日這場；（這場球你有沒有請球員配合打
      假球？）這場我是聽說蔡政宜要運作打假球，所以我想說
      吳健保很愛賭博，我就跟他說這一場是蔡政宜運作的，順
      便請黎紹君幫忙下注兩百萬，還跟吳健保說有哪些球員打
      假球，我叫黃俊中幫我問他們要不要打假球，黃俊中說只
      有他跟魔銳，我想說這樣跟吳健保說他也不會相信，我就
      說還有陳金鋒、黃龍義、林智勝，是蔡政宜弄好的打假球
      球員；（你說騙吳健保的部分，是否就是指誇大配合球員
      的人數？實際上還是有運作黃俊中、魔銳打假球？）是；
      （黃俊中答應你配合要打假球，有無約定打假球的對價？
      以及如何給付金額？）沒有；（黃俊中跟魔銳為什麼要答
      應你配合打假球？）我說贏錢要給他們吃紅；（蔡政宜在
      96年4 月28日該場比賽是否有運作球員打假球？）沒有；
      （既然只有黃俊中、魔銳配合打假球，為什麼你敢下注
      300 萬之多？）我想拼一拼，贏的話就不要再做了；（你
      賣檳榔一個月可以賺多少錢？）三萬多元；（你下注的
      300 萬從哪裡來的？）不用先拿錢，直接說我要下注就可
      以；（你為什麼要去騙吳健保？有何好處？）贏的話吳健
      保可以給我吃紅，之前我有報自己分析的情形給吳健保，
      他有給我吃紅；（你請黎紹君下注兩百萬，他是如何交款
      給你？）他沒有交款給我，該場比賽輸了；（提示98年度
      偵字第30549 號卷十一第200 頁第1-3 行予證人閱覽；你
      說96年4 月28日的比賽贏錢，為何與你剛才所述那場比賽
      輸了不同，情形為何？）這個球賽的賭盤有分盤，早一點
      買的人會贏，晚一點買的人就會輸，不一定是看比賽勝負
      結果決定輸贏；（提示98年度偵字第32823 號卷B 第180
      頁反面第3-16行的問跟答予證人閱覽；你在偵查中向檢察
      官說，吳健保邀你找黃俊中的球員幫忙打假球，每場球給
      他50萬元，有贏錢的話也可以給你分紅，是否屬實？）我
      是有這樣說沒錯，但當時警察叫我說一說，他會向檢察官
      請求讓我交保；（為什麼在未獲得交保，本署檢察官再詢
      問你吳健保是否有邀你找球員打假球的時候，你仍然陳述
      吳健保確實有邀你找球員打假球，而不向檢察官陳述實情
      ？[辯護人異議：該筆錄為台南地檢署筆錄，請先建立前
      提；檢察官請求提示98年度偵字第30549 號卷八第174 頁
      第7 行以下的問跟答予證人閱覽]（為何你在遭受羈押後
      ，本署檢察官訊問你時，你仍然說蔡政宜與吳健保在95年
      間確實有合作運作打假球？）當時我是跟蔡政宜銬在一起
      ，檢察官問我，我就跟著蔡政宜回答；（你剛才說你是為
      了獲得交保才在台南地檢署檢察官詢問你時，才證述吳健
      保有邀你一起打假球，既然未獲得交保，你為何還要跟著
      蔡政宜一併陳述，而不將實情告知檢察官？）當時的情況
      下，我不知道該如何說，我就跟著蔡政宜說；（你在吳健
      保面前是否可以自由陳述？是否需要吳健保退庭才可以講
      實話？）可以，有什麼話就說；（在本次開庭前，你是否
      有跟吳健保或其律師聯繫？）沒有；（你今日所言與你在
      台南地檢署向檢察官所稱不符，你是承認今日所言與你在
      台南地檢署的證述，其中有一次是偽證，而願意接受七年
      以下有期徒刑之追訴？）我沒有說謊，我是配合他們；（
      你說有人要求你配合，要求你配合的人有跟你說作證的內
      容嗎？）他叫我說吳健保找我打假球，我說沒有，他說沒
      有的話我就不用回去，叫我說一說就可以交保；（既然要
      求你配合的人只有要求你指證吳健保，為何你可以明確向
      檢察官證述細節以及林津平、蔡英峰、黎紹君等人都要牽
      扯進來？）96年4 月28日這場是我騙吳健保，所以我知道
      ；（提示98年度偵字第32823 號卷B 第180 頁反面及181
      頁予證人閱覽；既然該場是你騙吳健保，所以你知道詳情
      ，因此當時你向檢察官陳述的情形，是否屬實？[辯護人
      游鉦添律師異議：請具體化內容。審判長諭請檢察官指明
      上述頁面的行數]；（上開卷第180 頁反面的第3-16行、
      第181 頁第1-11行。審判長諭請證人繼續回答。）有的實
      在，有的不實在；（哪部分實在？哪部分不實在？）我有
      答應上場的球員，每場吳健保要給50萬，我就去找黃俊中
      等等，也就是第180 頁反面第8-16行不實在，第181 頁正
      面第8-11行也不實在，其餘部分實在。」等語（見本院99
      年11月19日上午審判筆錄），由證人陳東興證述得悉，其
      於96年年初認識被告吳健保，綽號為保哥，是跟蔡政宜去
      台南賭博認識的；95年初認識被告蔡政宜；而在95年間由
      蔡政宜指示聯繫打假球之La new熊隊球員為黃俊中，除此
      之外，沒有聯絡其他球員；且極度撇開與被告吳健保監之
      關係，亦為顯然，乃因害怕因素，尤其是搬離住處之舉可
      明，故其在被告吳健保、黎紹君等之前所為證述，多少有
      所顧慮，要為人情之常，可以被理解的；且就被告蔡政宜
      究竟有無操控96年4 月28日之假球賽，證人則極度證述被
      告蔡政宜為否認陳述，然被告蔡政宜本身已於99年10月5
      日具狀向本院坦承有運作此場次之假球案，因此，證人陳
      東興就此顯然模糊證述，其思維角度令人質疑！換言之，
      其有試圖為某人掩飾之舉動，已屬昭然若揭。據上，同樣
      可知其所為證述，已無從為被告吳健保有何有利之認定，
      也屬無疑；再者，證人陳東興以：在偵查中向檢察官說，
      吳健保邀我找黃俊中的球員幫忙打假球，每場球給他50萬
      元，有贏錢的話也可以給我分紅，是有這樣說沒錯，但當
      時警察叫我說一說，他會向檢察官請求讓我交保等情（見
      98年度偵字第32823 號卷B 第180 頁反面第3-16行），且
      其後再次偵查時，何以未能進一步述說實情，是基於檢警
      關係雖於案件偵查作為上密切異常，但是警察基於本身職
      權以及檢察官職權之行使，警察自難謂敢勇於向檢察官請
      求交保與否之情，所為之證述顯屬誑語，難認可採。由此
      證述綜合觀察理解，實難為被告吳健保有何有利之認定，
      亦為無疑。
二三、證人陳東興接著證述略以：「（你今日說你只有騙吳健保
      一次下注打假球的事，吳健保事後有沒有發現你欺騙他？
      ）有；（吳健保發現你欺騙他如何處理？）沒有；（有無
      找你詢問為何欺騙他？要如何處理？）那時候我就跑了；
      （你怎麼知道吳健保發現你欺騙他了？）他可能就問蔡政
      宜吧，應該是這樣；（你怎麼知道吳健保有去詢問蔡政宜
      ？）我不知道；（既然都沒有人詢問你欺騙吳健保的事，
      你為什麼要跑走？）因為吳健保輸錢，因為我騙他這場球
      是蔡政宜運作，結果吳健保輸錢了，我就趕快跑走；（你
      早上說這場比賽是分洞的玩法，所以你才輸錢，而且分洞
      的玩法沒有辦法從球賽的比數判斷輸贏，你又如何得知吳
      健保一定輸錢？）因為剛好打到那個分洞；（你早上在辯
      護人詢問你時，你說不清楚吳健保有無下注，你現在為何
      又說知道吳健保輸錢？）因為我有拜託黎紹君幫我下注
      200 萬，結果輸了我就趕快跑走；（你自己輸錢，為何你
      剛才回答是因為吳健保輸錢，所以你才跑走？）我有拜託
      黎紹君幫我下注，我不知道吳健保有沒有下注，事情發生
      我就趕快跑走；（既然你已經可以跟阿偉下注，為何還要
      拜託黎紹君幫你下注？）阿偉那邊沒有辦法下那麼多；（
      你早上說在95年間有跟蔡政宜到蘆洲的操盤處所，蔡政宜
      在該處都在做什麼事情？）買牌，就是職棒簽賭的牌；（
      你在偵查中跟檢察官說，因為你有騙過吳健保，所以有找
      蔡政宜幫忙做一場假球讓吳健保贏錢，是否屬實？）屬實
      ；（你剛才說96年4 月28日那場你有騙吳健保，你請蔡政
      宜幫忙做一場假球讓吳健保贏錢，是指哪一場？）我忘記
      哪場了；（為何你在偵查中向檢察官說，96年4 月28日那
      場就是你請蔡政宜配合做一場假球讓吳健保贏錢的場次？
      [辯護人游鉦添律師異議：請具體化問題前提。審判長諭
      知：請檢察官明確問題。]；（提示98年度偵字第30549
      號卷十一第199 頁倒數第7 行至第200 頁第1 行予證人閱
      覽；請回答上述問題？]可能是我記錯比賽；（所以你的
      意思是說，你請蔡政宜配合做一場假球讓吳健保贏錢的場
      次，是有另外一場球，只是你忘記時間了嗎？）我確實有
      找蔡政宜，但他有沒有做我不知道；（提示98年度偵字第
      32823 號卷B 第229 頁倒數第10行以下到第230 頁第6 行
      予證人閱覽；在台南地檢署檢察官讓你觀看96年4 月28日
      比賽的影片後，為何你當時可以確定，這場球是你與吳健
      保講好要打假球的比賽？）當時我跟黃俊中被借提去南檢
      ，檢察官先拿給黃俊中看，黃俊中說是這場，我說不是這
      場，他們就說黃俊中都承認了，叫我承認這場，承認完後
      就要讓我交保回去，我就配合他們這樣說，黃俊中也是叫
      我這樣說，我就說那就是這場，因為我一直說不是這場，
      他們都不相信，叫我說是這一場，講一講就可以回去了；
      （你跟蔡政宜在蘆洲處所買牌時，蔡政宜是否有操作職棒
      球員配合打假球？）有；（你的意思是否蔡政宜在蘆洲處
      所買牌的時候，就有操作職棒球員打假球？）不是，蔡政
      宜本身就有在玩職棒簽賭，他買牌很正常，並不是打假球
      才買牌；（蔡政宜如果在蘆洲處所買牌的時候，有操作職
      棒球員打假球的時候，是否會請你去球場當暗號手，讓配
      合打假球的球員知道要打假球？）沒有特定在蘆洲才叫我
      當暗號手，我本來就是暗號手，他叫我去我就去；（既然
      你剛才說下注也不需要預先付款就可以直接電話委託他人
      下注，為什麼要在蘆洲另外設一個買牌的處所，並且在下
      注前集中在該處買牌？[辯護人游鉦添律師異議：超出主
      詰問範圍。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]
      關於這一點我不了解，買不買牌，我不知道為什麼要到哪
      裡買牌；（你早上說蔡政宜在蘆洲買牌的時候，吳健保也
      有委請蔡政宜幫忙買牌，你沒有跟著下牌，因為不一定會
      贏，為什麼在96年4 月28日該場比賽你也不確定會贏球，
      卻敢一次下注300 萬？）因為那時候我的心態是想說，我
      這次拼一拼分到錢就不玩了，就是想要拼；（既然你有贏
      到100 萬，而你剛才說你贏到錢就不想再玩了，卻於早上
      說你把100 萬交給黃俊中，想請他再幫忙？）因為我贏到
      100 萬，錢不是在我這邊，是在黃俊中那裡，所以我下次
      還想再拼；（你有沒有在蘆洲的買牌處所看過邱崑鋐？）
      有；（邱崑鋐跟誰一起到蘆洲買牌處所？）吳健保；（你
      知道邱崑鋐跟吳健保到該處要做什麼事？）就是拜託蔡政
      宜幫忙買牌；（你是否有詢問吳健保，直接請黎紹君下注
      就可以，為何要從台南跑到蘆洲下牌？）沒有；（提示98
      年度偵字第30549 號卷十一第75頁倒數第12行以下的回答
      予證人閱覽；你早上說你只在蘆洲的買牌處所見過吳健保
      一次，為何你在檢察官訊問你的時候表示，吳健保與邱崑
      鋐在買完牌之後不一定會留在現場看轉播，顯示吳健保與
      邱崑鋐在蘆洲的買牌處所至少有兩次以上，兩者並不相符
      ，為何會如此？）因為我確實在蘆洲只看過吳健保一次[
      以上，為檢察官詰問事項]；（96年4 月28日這場比賽黃
      俊中有無下場？）沒有；（同場比賽魔銳有無下場比賽？
      ）沒有；（你早上說，這場比賽有兩位球員，就是黃俊中
      和魔銳打假球，這是誰告訴你的？）黃俊中告訴我的；（
      當時你有沒有碰到魔銳？）沒有；（當時魔銳在一軍還是
      二軍？）我不知道；（你有回答檢察官，你有委託阿偉下
      注，也有委託黎紹君下注，在阿偉這邊輸還是贏？）贏約
      100 萬；（委託黎紹君部分下注輸贏如何？）輸5 、60萬
      ；（為了96年4 月28日這場比賽後，你有沒有跟吳健保和
      蔡政宜3 個人一起碰面？）有碰面，但我忘記是什麼時候
      ；（提示98年度偵字第32823 號卷B 第230 頁最後一個問
      答予證人閱覽；該回答是否實在？）實在；（你所謂的呼
      攏是什麼意思？）就是騙吳健保；（為什麼會找蔡政宜來
      ？）事實上那場比賽我是假冒蔡政宜的名義，說是蔡政宜
      要運作，我就跟吳健保講說這場比賽是蔡政宜要打放水球
      ，選手裡面有黃俊中、魔銳、林智勝、陳金鋒、黃龍義，
      我找蔡政宜來，是因為蔡政宜知道我騙吳健保，而且知道
      那場球根本沒有運作打假球；（你剛才說除了黃俊中、魔
      銳以外，林智勝、陳金鋒、黃榮義有答應要打放水球嗎？
      ）沒有；（這些人的名字怎麼出來的？[檢察官異議：問
      題重複。辯護人修正問題為：為什麼你會說這些人也要打
      放水球？]我沒有說這些人，吳健保根本不相信；（就96
      年4 月28日這場比賽，你有時候說是吳健保請你去運作打
      假球，有時候說是蔡政宜指示你去運作打假球，有時候又
      說是你自己假冒蔡政宜來騙吳健保，到底何者為真？）我
      在台北偵訊時說是蔡政宜要做，在台南我說是吳健保要做
      ，實際上是我假冒蔡政宜名義，說蔡政宜已經準備好要打
      這場放水球；（你在台南地方法院有沒有為了這場96年4
      月28日比賽出庭作證過？證述是否實在？）有，所言實在
      [以上，為被告吳健保選任之辯護人詰問事項]；（上述
      蘆洲買牌處所內部的陳設如何？有哪些設備？）客廳有沙
      發、椅子、電視，只有一間房間，房間裡面有幾台電腦，
      大約有兩、三台或三、四台，數量我忘記了，我在那裡的
      時候，有兩、三個人在那邊用電腦，有一、兩台電腦是空
      著；（上述蘆洲處所內部空間及設備如此的簡陋，電腦數
      量又如此之少，為何蔡政宜、吳健保要大費周章到那裡去
      買牌？）不會啊，那個地方像現在法庭這樣還蠻寬的；（
      你早上提到銀豐假日花園酒店，當時蔡政宜在那酒店租了
      幾個房間？裡面有哪些設備？）我不知道租幾個房間，我
      只去過一個房間，房間裡面只有床舖、電視、電腦，那是
      飯店的電腦；（當時你如此年輕，為何膽敢去欺騙社會經
      驗歷練豐富的吳健保？）因為我知道吳健保很愛賭博，而
      且當時我外面有欠人家錢，我想這樣應該會騙得過，只是
      不曉得為什麼會輸掉，當時我沒有想那麼多，只想拼看看
      ，拼輸就跑了；（當時你所謂的拼，就是不用先付錢直接
      簽注？）對；（你為何敢這樣簽注？）當時我真的沒有想
      那麼多，只有想到贏錢的好結果；（你是否是95年間球季
      結束後，因為常常送檳榔到吳健保那邊才認識吳健保的？
      ）對；（是否因此被吳健保吸收？）不是；（既然如此，
      為何在認識吳健保之後，就跟吳健保關係密切而且甚至敢
      欺騙他？）因為一開始我送檳榔時，他知道我以前有在打
      球，他就問我今天哪一隊比較好，我就跟他分析研究然後
      報明牌給他，贏的時候吳健保就會給我吃紅，我一開始報
      給他的明牌他有贏錢，所以他相信我之後，我才敢利用這
      一點騙他；[審判長問：對證人陳東興之證言有何意見？
      告以要旨；檢察官答：證人陳東興對於之前在偵查中的證
      述，有關吳健保的部分，可以看出證人今日就此部分多所
      迴避，甚至更改證詞，但前後矛盾，且不為臺南地方法院
      所採，又依證人所述，自己曾分析球賽勝負情形而告知吳
      健保，讓吳健保下注並因此可以分紅，陳東興只需繼續自
      行分析比賽情形，繼續分紅即可，而無須甘冒吳健保日後
      發現證人欺騙的情形加以追究，而以欺騙的方式要求吳健
      保下注，且自身也大量下注300 萬元，足認陳東興告知吳
      健保的場次，確實有操作球員打假球，其餘辯論時表示意
      見。」等語（見本院99年11月19日審判筆錄）。
二四、證人高俊強證述略以：「[檢察官稱：庭前已與和被告徐
      連造確認，被告願就95年間的部分認罪，此部分請庭上再
      與被告徐連造及其辯護人確認。辯護人江俊傑律師答沒有
      意見，被告徐連造被起訴兩場，95年8 月5 日這場比賽被
      告願意認罪，其確實是受蔡政宜指示而聯絡高俊強打放水
      球，至於96年3 月30日部分被告則未參與。審判長問針對
      上述被告徐連造答辯變更之情形，今日調查高俊強部分，
      雙方有何意見？檢察官均答針對96年3 月30日主詰問。辯
      護人江俊傑律師答沒有意見。被告徐連造答沒有意見。]
      （你有沒有配合今天在庭的被告徐連造打假球？）有；（
      總共配合的場數有幾場？）我記得有十幾場；（96年球季
      有幾場？）96年比較少，我要看比賽的場次及分數才知道
      ；（你配合打假球的對價是多少？）一場球50萬元；（96
      年球季時你如何拿對價？）都是徐連造拿給我的；（96年
      球季時，是誰通知你哪場比賽要打放水球？）徐連造；（
      徐連造怎麼通知你的？）他是直接到球場，之前先講好，
      比賽前在球場上看到他，就是那場比賽要打放水球；（所
      謂的之前就講好是什麼意思？）我在95年間常跟他去喝酒
      ，在喝酒當中，他說如果你在球場上有看到我，那場比賽
      就是有要打放水球；（96年球季開打時，你有再跟徐連造
      做確認嗎？通知的方法？）有，他就先打電話給我約出去
      講；（96年球季時，被告徐連造他每一場打放水球時都會
      到球場嗎？）是，每一場要打放水球的時候，他都會在球
      場；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第57頁予證人閱覽
      ；這場比賽你有沒有配合被告徐連造打放水球？）有；（
      這場比賽的通知打放水球的方式為何？）一樣是徐連造站
      在觀眾席；（依照徐連造他的出入境紀錄顯示，比賽當天
      他人應該在國外，不太可能同時出現在觀眾席通知你打放
      水球，對此你有何意見？）我當時真的有看到他；（被告
      徐連造有沒有請他人站在觀眾席通知你？）之前有叫黎紹
      君站在觀眾席通知我打放水球；（你怎樣確認剛才提示的
      96年3 月30日比賽，是被告徐連造或黎紹君站在觀眾席通
      知你？）因為已經很久了，我知道徐連造或黎紹君其中一
      個會站在觀眾席上，但我已經不記得是哪一個站在觀眾席
      [以上，為檢察官詰問事項]；（剛才提示的96年3 月30
      日比賽，你是怎麼打放水球的？）不要打安打；（該場放
      水球後來有成功嗎？）有；（徐連造有給你成功的代價、
      好處嗎？）有，50萬；（怎麼給你的？以何方式？）我們
      約出去喝酒的時候他就會給我，之前他不知道用誰的卡，
      他把錢匯進卡裡面，卡由我使用；（你在96年度的平均打
      擊率表現如何？）我那個年度表現不錯；（具體數字？）
      打擊率三成；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第57頁予
      證人閱覽；你在該場比賽中打數為2 、安打1 ，換算打擊
      率為五成，比你前述的96年度平均打擊率高出許多而且還
      有安打，你的意見為何？）之前我們出去徐連造有說過，
      分數有拉開，我就可以盡情發揮的揮擊，如果分數沒有拉
      開就不要打安打[以上，為被告徐連造選任之辯護人詰問
      事項]；（上述96年3 月30日比賽的打假球報酬，徐連造
      是在比賽後多久拿給你的？）那時候我跟徐連造算是同學
      ，我們常常出去喝酒，回臺北宿舍的話他就會通知我出來
      喝酒，他是在那場比賽之後的幾天拿給我的，我的錢都是
      寄在他那邊，我需要用錢的話就會跟他講、跟他拿；（徐
      連造有無實際把錢拿給你？或只是跟你說錢已經在他那邊
      ？）他會說錢已經在他那裡，幾天後我有實際拿到錢，是
      現金50萬交到我手上；（96年3 月間徐連造有沒有跟你說
      他要去菲律賓？）他之前有跟我說他要去菲律賓，是在96
      年3 月30日之前去的；（徐連造那次出國多久之後回來？
      ）他出國都是在我們球季開打以前，球季開打以後他就回
      國，96年球季是在3 月間開始，詳細日期我不記得了；（
      為何你對於96年3 月30日那場比賽，徐連造有站在觀眾席
      且他在比賽後幾天有將50萬元報酬現金交給你的事情記得
      那麼清楚？）因為比賽完他們就會打電話說要出來拿錢，
      我就是還有這個印象；[以上，為本院訊問事項]、[
      審判長問：對證人高俊強之證言有何意見？告以要旨；檢
      察官劉文瀚答檢方想就此證人聲請補充詰問，待證事實為
      關於96年3 月30日比賽報酬交付的部分再進一步詰問。審
      判長諭知：上述檢察官調查證據之聲請並非顯無必要，爰
      請檢察官行主詰問。]；（你剛才證述，96年3 月30日該
      場比賽幾天後你就拿到報酬，你可以確認該報酬是徐連造
      交付給你的嗎？）不是徐連造就是黎紹君；（你剛才證述
      提到關於被告徐連造出國部分，你可以確認徐連造何時出
      國？何時回國？）他出國會先跟我講，但他何時回國我不
      知道；（你是否有印象，徐連造有無在球季開打以後人不
      在國內的情形？）我印象中球季開打後，徐連造都會在國
      內；（依照出入境紀錄顯示，被告徐連造於96年3 月中出
      國，一直到同年5 月才回國，跟你剛才說的印象中徐連造
      都在國內不符，你有何意見？）我的印象就是他有在國內
      [以上，為檢察官補充詰問事項]；（審判長問：對證人
      高俊強之證言有何意見？告以要旨；檢察官劉文瀚答：證
      人高俊強就配合被告徐連造於96年間打放水球一事已證述
      明確，細節部分可能因為涉及的場次過多以及距今時間已
      久，所以有些許不一致，但可以明確認定被告徐連造確實
      於96年間有請證人打放水球，其他待辯論時表示意見。檢
      察官朱俊銘答：被告於96年3 月30日人雖在國外，但依證
      人證述，有可能係黎紹君所負責指示並交付款項，不過也
      是受徐連造的委託配合打放水球，因此不能以被告不在國
      內就對被告為有利的認定，其餘待辯論時表示意見。辯護
      人江俊傑律師答：證人在99年1 月14日偵訊時具結證稱，
      96年3 月30日第23場例行賽好像有配合打放水球，但時間
      久遠不能確定，如今卻當庭描述96年3 月30日第23場例行
      賽放水球的過程，明顯前後陳述不一，恐怕是證人出於推
      測之詞；且證人雖到庭證稱以打不到安打的方式打放水球
      ，但實際上在96年3 月30日比賽，證人表現非常優秀，打
      擊率高達五成，可見證人所述與常情有違，況徐連造早在
      96年3 月14日就已經出國到5 月中旬才回國，客觀上根本
      不可能參與96年3 月30日比賽打放水球的犯行，足見證人
      所述與事實不符。被告徐連造答：如辯護人所言。辯護人
      江俊傑律師稱：被告徐連造就95年間犯行已經承認，故撤
      回被告徐連造部分關於證人林柏晟之調查聲請。被告徐連
      造答如辯護人所言。審判長問有何意見？檢察官均答沒有
      意見。」等語（見本院99年11月23日下午審判筆錄），由
      證人高俊強之證述查悉，96年球季時，是徐連造通知其哪
      場比賽要打放水球，徐連造直接到球場，之前先講好，比
      賽前在球場上看到他，就是那場比賽要打放水球，每一場
      要打放水球的時候，徐連造都會在球場，然依據被告徐連
      造之出入境紀錄，該6 月30日被告應在國外，應不可能於
      球場出現，如此較合於法邏輯結構思維，易言之，基本事
      實上被告徐連造是日並未在臺灣，而證人證稱係有打假球
      場次，被告徐連造必在球場，則是日在國外之被告徐某，
      當無從於該日在球場出現，應係證人誤認，應無疑義。
二五、證人（兼被告）徐連造證述略以：「不認識吳健保；認識
      高俊強，高中同學；（你知不知道高俊強後來有打職棒？
      ）知道，在中信鯨，幾年的時候不知道，我知道的時候，
      高俊強剛上一軍；（有沒有要求高俊強在職棒比賽打假球
      ？）有；（哪一個年度？）95年；（你要求哪一場比賽是
      否記得？）我記得是95年8 月在斗六的比賽，對方是統一
      獅；（有沒有人要求你去請高俊強打假球？）有；（是誰
      ？）林柏晟跟蔡政宜；（你要求高俊強打假球的時候，林
      柏晟、蔡政宜在不在場？）在場；（在哪裡？）在遠企對
      面的一條巷子裡公寓的二樓；（在比賽前幾天？）比賽前
      一個禮拜；（你、林柏晟、蔡政宜有跟高俊強說，除了你
      們三個以外，你們要求打假球還有其他人嗎？）我只有帶
      高俊強去，其他的事情是由林柏晟、蔡政宜操作，我只是
      負責把人帶去，其他的由林柏晟、蔡政宜跟高強強講；（
      你有跟高俊強講過你們還有其他幕後的老闆嗎？）沒有；
      （這場比賽後你有無再跟高俊強碰面？）有，忘記地方了
      ；（這場比賽後有沒有跟蔡政宜或林柏晟再跟高俊強見面
      ？）林柏晟沒有，但我有和蔡政宜跟高俊強在斗六的汽車
      旅館私下見面；（目的為何？）就是那場假球操作失敗，
      蔡政宜想要瞭解什麼情形，就叫我約高俊強；（這場比賽
      你除了聯絡高俊強打假球以外，還有無請其他中信鯨球員
      打假球？）沒有[以上，為被告吳健保之選任辯護人之詰
      問事項]；[檢察官問：你在吳健保面前是否可以按照你
      的意思自由陳述？證人徐連造答：可以。]（你在95年間
      帶高俊強到遠企旁邊的公寓二樓的時候，邱崑鋐是否也在
      場？）沒有，我跟高俊強、林柏晟先到，蔡政宜後面才來
      ，就我們四個；（你在到遠企旁邊的公寓二樓之前，是否
      有先跟高俊強見面？）有，我們先在林森北路吃東西，我
      跟他說老闆想跟他見面，他說好我們就到遠企附近的公寓
      ，我說的是同一天；（比賽前一週，有沒有跟高俊強見過
      面？）有，但在哪裡、談什麼事情我忘記了；（為什麼你
      會記得比賽前一週你有跟高俊強見面，但忘記在哪裡見面
      、談什麼事情？）因為大概都是在林森北路附近，不是吃
      東西就是喝酒；（你跟高俊強有無何糾紛、仇恨？）沒有
      ；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第43頁第9-22行予證
      人閱覽[辯護人游鉦添律師異議：要證人對他人意見陳述
      。審判長諭知：異議駁回，檢察官尚未提出問題，請檢察
      官發問。]；（高俊強指稱95、96年間是配合你打放水球
      ，是否屬實？）不是，只有95年是，96年我幾乎跟他沒有
      什麼聯絡；（同上卷頁第12-22 行，高俊強證稱，你在帶
      他去遠企旁邊的公寓二樓時，你有告訴他，保哥說要打放
      水球，歐里桑說要配合就要配合好一點，是否屬實？）不
      屬實，當初蔡政宜很想要拉他進來，剛去的時候我也說蔡
      政宜是老闆，蔡政宜為了要拉攏他，他說什麼蔡政宜都答
      應，我當時說的老闆就是蔡政宜；（提示98年度偵字第30
      549 號卷十第136 頁倒數第8 行以下予證人閱覽；問你剛
      才說邱崑鋐在95年間你們到遠企旁邊的公寓時，邱崑鋐並
      不在場，但是蔡政宜與高俊強隔離訊問時卻都證稱邱崑鋐
      也在場，與你所述不符，為何如此？）我當時看到的是四
      個人，我也不知道邱崑鋐長得怎麼樣；（你知道林柏晟在
      你們聯繫高俊強配合打假球時，他的角色為何？）我不太
      清楚，當初他說要介紹蔡政宜給我認識而已；（你是否願
      意接受測謊來釐清？）不用，我覺得我講的話我很有自信
      [以上，為檢察官詰問事項]；（你說到遠企旁的公寓前
      有在林森北路吃東西，當時有說到老闆，那個老闆指的是
      誰？）蔡政宜[以上，為辯護人詰問事項]；（剛才檢察
      官問到關於保哥、歐里桑的事情，你只有回答老闆是蔡政
      宜，那麼你當時到底有沒有講到保哥、歐里桑這兩個名詞
      ？）沒有；（你知道保哥、歐里桑是誰嗎？）我不知道，
      我是收到起訴書才知道這個；（在上述遠企附近公寓時，
      在場的人有任何人提到吳健保嗎？）我不清楚，他們在講
      事情很怕我知道，把我叫到旁邊去；[審判長問：對證人
      徐連造之證言有何意見？告以要旨；檢察官答：證人今日
      的證述與高俊強、蔡政宜等人所述明顯不符，顯與事實不
      符]。」等語（見本院99年11月24日上午審判筆錄）。
二六、證人徐連造證述略以：「（95、96年間你是否認識黎紹君
      ？）不認識；（95、96年間你有無介紹黎紹君與高俊強認
      識？）沒有；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第133 頁
      倒數第三個問答予證人閱覽；這陳述是否屬實？）不屬實
      ；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第230 頁倒數第二個
      問答予證人閱覽；該陳述是否實在？）我沒有這樣說過[
      以上，為被告黎紹君選任之辯護人詰問事項]；（提示99
      年11月23日證人高俊強之審判筆錄第9 頁第4-8 行、第5
      頁倒數第6 行至第6 頁第4 行予證人閱覽；你說未曾跟高
      俊強提及黎紹君，為何昨日高俊強證述，在你邀請他配合
      打95、96年假球時，會由你或黎紹君在觀眾席當暗號或發
      放假球的對價時，你對此都未表示任何反對的意見？）昨
      天由律師幫我答辯，我沒有講什麼[以上，為檢察官詰問
      事項]；[審判長問：對證人徐連造之證言有何意見？告
      以要旨；檢察官答：證人今日的證述與高俊強、蔡政宜等
      人所述明顯不符，顯與事實不符，回去後將與偵查檢察官
      討論是否另行簽分偽證案件，查明何人所述屬實，其餘待
      辯論時表示意見。被告黎紹君答：我不認識徐連造，也不
      認識高俊強，不知道為什麼在筆錄上說到我。辯護人鄭敦
      宇律師稱：被告黎紹君部分撤回證人莊侑霖之調查聲請，
      99年12月21日之庭期，被告黎紹君部分是否可以取消。審
      判長問對於上述撤回證人莊侑霖之調查聲請有何意見？檢
      察官均答沒有意見。」等語（見本院99年11月24日上午審
      判筆錄）。
二七、證人劉俊男證述略以：「[審判長問：詰問證人之方式？
      檢察官朱俊銘答沒有意見，但建議依序由蔡豐安、陳致遠
      之辯護人先行主詰問，再由楊博任之辯護人主詰問。辯護
      人丁俊和律師稱請求由陳致遠之辯護人先行主詰問，依序
      為蔡豐安、楊博任之辯護人。檢察官朱俊銘答沒有意見，
      請求個別進行交互詰問。審判長諭知開始進行被告陳致遠
      部分之交互詰問，請辯護人丁俊和律師行主詰問。]（你
      何時進入兄弟象隊？）2004年；（你何時開始配合莊侑霖
      等人打假球？）2006年到2007年；（提示98年度偵字第34
      285 號卷丙第24頁予證人閱覽；該場比賽你有無上場？）
      有；（那場比賽結果是否兄弟象隊以二比十一輸給La new
      熊隊？）是；（那場比賽你是否先發？）是；（該場比賽
      你有無打假球？）不太清楚；（提示證人劉俊男之緩起訴
      處分書第7 頁予證人閱覽；依據緩起訴處分書記載的事實
      ，你是否可以記得上開比賽你有無打假球？）有；（95年
      5 月12日、6 月15日、8 月2 日三場比賽，你是否都有打
      假球？）都有；（95年5 月12日那場比賽當天是誰通知你
      要打假球？）應該是莊侑霖；（莊侑霖是怎麼通知你的？
      ）前一天先在飯店講好的；（所以他是在比賽前就通知你
      ？）是；（莊侑霖前一天在飯店是怎麼跟你講的？）他說
      明天要放水；（該場比賽莊侑霖除通知你，還有無通知其
      他球員？）我不知道；（你是否知道該場比賽有其他球員
      打假球？）跟我比較近的我知道，吳保賢當時跟我住在同
      一個房間，我知道的只有吳保賢；（那場比賽的先發球員
      ，野手部分何時公布？）賽前，比賽前多久我不清楚；（
      先發投手部分何時知道？）兩、三天前知道；（那場比賽
      是誰告訴你要先發？）投手教練；（野手部分有無辦法在
      賽前就知道誰要先發？）沒有辦法；（你有聽吳保賢說過
      他當天之前就會知道先發野手？[檢察官朱俊銘異議：證
      人已經回答無法在比賽前就知道何人先發。審判長諭知：
      異議駁回，請證人回答問題。]沒有；（打假球的球員是
      否會在比賽前聚在一起討論？）不會；（你確定大家都不
      會聚在一起討論？還是你自己沒有參加所以不知道？）不
      會聚在一起；（打假球的球員比賽中是否會竊竊私語或互
      相提醒？）會提醒一下；（95年5 月12日那場比賽有無人
      提醒你要打假球？）沒有；（你跟陳致遠熟嗎？）認識；
      （你是否記得95年5 月12日比賽陳致遠的表現？）不記得
      ；（提示98年度偵字第34 285號卷第24頁予證人閱覽；依
      照提示的比賽數據，你是否可以得知陳致遠表現的好壞？
      [檢察官異議：數據是客觀的，好壞是主觀的評價，不能
      要求證人評價。審判長諭知：異議成立，請辯護人改問問
      題。]；（該場比賽結束後是否有針對該場比賽開檢討會
      ？）確定沒有開；（你有無因為打假球獲得報酬？）有；
      （多少錢？[檢察官異議：與本案無關，請針對陳致遠部
      分問問題。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]
      大概約80萬元；（是誰拿給你的？）莊侑霖拿給我的，怎
      麼拿給我的已經不太記得，是拿現金給我；（是在宿舍、
      飯店或戶外拿給你的？[檢察官異議：誘導。審判長諭知
      ：異議成立，請辯護人修正問題。]；（是在哪裡拿給你
      的？）不記得；（你拿報酬時有無見過陳致遠在場？）沒
      有；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第129 頁予證人閱
      覽；99年1 月28日偵訊時，你說不知道陳致遠是否打假球
      ，該記載是否屬實？）是；（提示98年度偵字第34285 號
      卷第25頁予證人閱覽；95年6 月15日那場比賽當天是誰通
      知你要打假球？）應該也是莊侑霖；（莊侑霖是怎麼通知
      你的？）也是前一天通知；（何時、如何通知你的？）也
      是在飯店，莊侑霖會先問我明天這場要不要打放水球；（
      莊侑霖問你時，有告訴你打該場放水球的代價嗎？）沒有
      ；（你何時會知道你打放水球有無報酬？）如果那場球賽
      有放水的話就有報酬；（是誰評斷你到底有無放水？）講
      好就可以了，只要我答應打放水球那場有成功就有報酬；
      （如何算打放水球成功？何人決定打放水球成功或失敗？
      ）成功就是分數有拉開，沒有人決定；（有無人通知分數
      要拉開幾分？）沒有；（如何算分數有拉開？）約3 、4
      分左右；（該場比賽莊侑霖除通知你，還有無通知其他球
      員？）不知道；（你是否知道該場比賽有其他球員打假球
      ？）不知道；（那場比賽的先發球員，野手部分何時公布
      ？）賽前；（該場比賽你何時知道你要先發？）2 、3 天
      前；（除你之外，莊侑霖或吳保賢知道你兩、三天後要先
      發嗎？）不知道；（如果莊侑霖不知道，為何可以在比賽
      前一天通知你要打放水球？）2 、3 天前不知道，但前一
      天就會知道；（先發投手是否在賽前球員間就會知道？）
      是；（野手部分有無辦法在賽前就知道誰要先發？）不知
      道；（你有聽吳保賢說過他當天之前就會知道先發野手？
      ）沒有；（打假球的球員是否會在比賽前聚在一起討論？
      ）不會；（95年6 月15日比賽，打假球的球員比賽中是否
      會竊竊私語或互相提醒？）沒有；（你能否確定95年6 月
      15日有打假球的球員？）沒有辦法確定；（該場比賽結束
      後是否有針對該場比賽開檢討會？）沒有；（該場比賽你
      有沒有拿到報酬？多少錢？）有，大概約80萬元，也是莊
      侑霖拿現金給我的，在哪裡不太清楚；（莊侑霖拿現金給
      你，有無用任何東西包起來？）不太清楚；（上開現金的
      面額？）是千元鈔，我所收取的打假球的報酬都是千元鈔
      ；（你收取95年6 月15日報酬的過程中有無看到陳致遠？
      ）沒有；（95年8 月2 日這場比賽是誰通知你要打假球？
      ）一樣是莊侑霖；（莊侑霖是怎麼通知你的？）也是前一
      天通知；（提示審理卷八99年11月10日所附之第202 場比
      賽紀錄予證人閱覽；該場比賽兄弟象隊以六比三贏誠泰且
      你還是勝投投手？）是；（該場比賽莊侑霖如何通知你要
      打假球？）我記得那天好像沒有，我看了一下，我從來沒
      有在新竹打過放水球；（該場比賽先發野手何時公布？）
      賽前；（那場比賽莊侑霖有無找過你要打放水球？）沒有
      [以上，為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項]；（95、
      96年間你打假球的時間距今已經三、四年，你如何還記得
      何人邀約你打假球，在何時、何處交付款項的細節？）我
      記得都是在飯店；（你的意思是憑一般印象配合打假球的
      情形回答而不能確定？[辯護人異議：誘導。審判長諭知
      ：異議駁回，請證人回答問題。]我可以確定在飯店通知
      我；（其他部分你能確定嗎？）我只能確定是在飯店通知
      我；（提示98年度偵字第30549 號卷九第43頁倒數第11行
      的回答予證人閱覽；你剛才說你不知道有其他人打假球，
      可是依照莊侑霖的證述，95年5 月12日由你主投的比賽，
      陳致遠、郭一峰、吳保賢以及你都在莊侑霖的房間，一同
      討論隔天比賽要如何運作打放水球的事情，為何你們兩人
      所說不同？）我也不知道他為什麼這樣講；（你是否會擔
      心如果據實陳述，會使其他球員遭致訴追而不願意據實陳
      述？）沒有；（你是否願意就上開問題接受測謊？）願意
      ；（你有沒有曾經配合莊侑霖打假球但運作失敗而沒有拿
      到報酬的情形？）有失敗沒有拿到報酬；（你是否曾經詢
      問吳保賢或莊侑霖，為何運作打假球但卻只有找你跟吳保
      賢？）沒有問過，因為其他人誰在運作我們也不曉得；（
      你剛才說不知道其他人是否有配合打假球，你只知道你跟
      吳保賢有配合打假球，但一場比賽的球員很多，如果只有
      運作你跟吳保賢打假球，並不容易成功，難道你沒有覺得
      很奇怪嗎？）會；（那為什麼你都沒有詢問莊侑霖？）因
      為我想說他們會找其他人配合打假球準備好，所以沒有多
      問[以上，為檢察官詰問事項]；（你說曾經有運作打假
      球失敗的情形，是何情形？）分數輸得不夠多算失敗；（
      運作失敗有幾次？）忘記了，應該兩次左右；（是誰告訴
      你打假球運作失敗？）比賽完看分數就知道，沒有人告訴
      我；（只要運作失敗就沒有人拿錢給你？）是；（你是否
      曾經因為運作打假球失敗，而被莊侑霖或余則彬丟置在陽
      明山？[檢察官均異議：誘導。辯護人稱撤回問題。]；
      （對證人劉俊男之證言有何意見？告以要旨）檢察官答辯
      論時表示意見。辯護人答：從楊博任、王勁力以及吳思賢
      的證述，都證明比賽當天先發野手才公布，莊侑霖、吳保
      賢等人所述陳致遠曾在比賽前跟其他打假球的球員聚在一
      起討論，根本是不可能的事，其餘辯論時表示意見。被告
      陳致遠答：沒有。」等語；又證述略以：「[審判長諭知
      開始進行被告蔡豐安部分之交互詰問]（你剛才證述95年
      5 月12日是莊侑霖在賽前於飯店與你溝通好打假球，現場
      還有何人在場？）只有我、吳保賢、莊侑霖三個人在我的
      房間；（剛才檢察官提示的99年1 月14日莊侑霖的訊問筆
      錄提到，由你主投的比賽，曾在賽前有多名球員在莊侑霖
      的房間討論隔天如何運作打假球的事情，有無此事？）沒
      有；（提示98年度偵字第30549 號卷九第101 頁正面第12
      行予證人閱覽；99年1 月18日偵訊筆錄，你說你不知道蔡
      豐安有無打假球，是否實在？）實在；（你有沒有看過蔡
      豐安跟別人討論打假球的事情？）沒有；（95年5 月12日
      比賽中蔡豐安有無很離譜的表現？[檢察官黃怡華異議：
      誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]；
      （蔡豐安有沒有邀你打假球？）沒有[以上，為被告蔡豐
      安選任之辯護人詰問事項]；[審判長問：對證人劉俊男
      之證言有何意見？告以要旨；檢察官答辯論時表示意見。
      辯護人楊淑琍律師答沒有意見。被告蔡豐安答沒有意見。
      ]；[審判長諭知開始進行被告楊博任部分之交互詰問，
      請辯護人陳里己律師進行主詰問。]（你在95年間跟楊博
      任是否熟悉？）隊友、認識；（有無交情？）就隊友互相
      認識；（95年6 月15日、95年5 月12日這兩場你有打放水
      球，你是否知道楊博任有無配合打放水球？）不知道；（
      你說95年8 月2 日你沒有配合打放水球，你知不知道其他
      球員有無打放水球？）不知道；（代打、代跑的球員何人
      、何時決定？）這個我不清楚；（上述三場比賽前或當中
      ，你有無看過莊侑霖或其他球員通知楊博任要打放水球？
      ）沒有；（上述三場比賽之前，你們有無跟楊博任聚會討
      論要打放水球的事？）沒有；（上述三場比賽完了之後，
      有無曾經看過莊侑霖到宿舍拿打放水球的報酬給其他球員
      ？）沒有；（你有沒有看過莊侑霖曾經拿打放水球的報酬
      給楊博任？[檢察官異議：誘導且問題重複。審判長諭知
      ：異議成立，請辯護人改問問題。]；（莊侑霖是否曾經
      通知年輕的球員到你房間拿打放水球的錢？[檢察官異議
      ：誘導且問題不明確。審判長諭知：異議成立，請辯護人
      修正問題。]；（莊侑霖是否曾經在他的房間拿打放水球
      的錢給你們這些球員？[檢察官異議：誘導且問題不明確
      。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]；（95
      年6 月15日第145 場例行賽你拿到80萬打放水球的代價，
      你知道其他球員拿到多少錢？）我不知道；（是否上場前
      就決定球員拿多少打假球的報酬？還是看比賽的表現再決
      定？）賽前就大約知道，比賽完還要看一下表現；（除你
      之外，你有沒有看過莊侑霖拿報酬給其他球員？）沒有[
      以上，為被告楊博任選任之辯護人詰問事項]；（你是否
      還記得95、96年間你參與打假球的比賽，發放打假球代價
      的地點？）不太清楚；（你是否還記得95、96年間你參與
      打假球的比賽，發放報酬時還有何人在場？）不太清楚；
      （95、96年間你參與打假球的比賽，你是否會知道各場參
      與打假球的球員有何人？）不知道[以上，為檢察官詰問
      事項]；（你剛才講的發放報酬時有何人在場不清楚，到
      底不清楚的內容為何？）全部都不知道[以上，為；辯護
      人詰問事項]；（既然你有領取報酬你會不知道當時是否
      有其他人在場？是否因為時間久遠而遺忘還是有其他原因
      ？）時間久遠[以上，為檢察官詰問事項]；（審判長問
      ：對證人劉俊男之證言有何意見？告以要旨；檢察官答：
      由證人的證述可以知道其對於打假球的相關細節因為時間
      久遠已經有所遺忘，不能以此作為有利被告的認定，其餘
      待辯論時表示意見。辯護人答：由證人的證述可以知道莊
      侑霖於99年1 月14日所言不實。被告楊博任答：沒有意見
      。辯護人楊淑琍律師起稱聲請再詰問證人劉俊男，上述14
      5 場比賽蔡豐安被訴擔任白手套，請求詢問證人以釐清被
      告蔡豐安有無與證人接觸。審判長問檢察官有何意見？檢
      察官黃怡華答辯護人剛才已經詢問過。經當庭秘密評議後
      審判長諭知：上述辯護人調查證據之聲請核無必要。辯護
      人丁俊和律師起稱剛才本辯護人在詰問證人劉俊男時，證
      人稱取款時沒有看過陳致遠，後來在被告楊博任部分詰問
      時，證人又稱不太記得取款時有何人在場，證述前後矛盾
      ，有釐清之必要。審判長問檢察官有何意見？檢察官朱俊
      銘答證人就此問題已經先後多次證述，至於是否矛盾、何
      者可採，由鈞院依卷證判斷即可，沒有必要再行詰問，否
      則若證人就此問題再為不一致的陳述，檢方又可聲請再行
      詰問，程序將無法終結，也無助於釐清事實。檢察官黃怡
      華答證人就問題已先後多次陳述，最後證人確認是因時間
      久遠才不清楚當時有何人在場，已經釐清完畢，沒有再釐
      清之必要。經當庭秘密評議後，審判長諭知：上述辯護人
      調查證據之聲請核無必要。」等語（見本院99年11月26日
      上午審判筆錄），基於以上證人劉俊男證述可悉，其所稱
      假球者均是被告莊侑霖主導者，故其詳實情形應以莊某之
      供證述較合於本只事實，可以肯認。
二八、證人陳嘉宏證述略以：「（95年間你在中信鯨隊擔任球員
      時，是否有配合他人打假球？）有；（你記得是哪幾場嗎
      ？）日期不記得；（你記得是幫誰打假球嗎？）我不知道
      幫誰，我只知道我打假球而已；（提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第219 頁倒數第4 行予證人閱覽；你在偵查中向
      檢察官證稱，95年4 月22日、95年8 月17日、96年3 月30
      日、96年5 月25日這四場球有替黎紹君打假球，是否屬實
      ？）是；（打假球的對價是由何人拿給你的？）曾漢州；
      （你是否有遭人恐嚇？）沒有；（95年4 月22日那場比賽
      失敗後，黎紹君有對你們作什麼處置嗎？）我不記得；（
      提示98年度偵字第3428 5號卷甲第217 頁倒數12行以下的
      問跟答予證人閱覽；你在偵查中向檢察官證稱，98年4 月
      22日比賽後黎紹君有責罵你們，日期是不是誤載？）應該
      是誤載，年份我不記得；（同上卷第219 頁倒數第13行以
      及倒數第4 行以下的問答，依據筆錄記載，檢察官訊問的
      內容應該是指95年間的事，你現在是否可以回想出上開問
      題的真實日期？）應該是95年；（95年4 月22日比賽後，
      黎紹君是否有責罵你們？）是；（是在哪裡責罵你們？）
      在吳健保服務處，是鐵皮屋；（為什麼你會認為那個鐵皮
      屋是吳健保服務處？）；鐵皮屋上有吳健保服務處的招牌
      ；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第217 頁倒數第11行
      以下的回答予證人閱覽；你在偵查中向檢察官證稱，遭責
      罵的地點是吳健保服務處旁的鐵皮屋，與你今日所述不符
      ，情形到底為何？）服務處旁的鐵皮屋；（該鐵皮屋內部
      與吳健保服務處是否相連？）我不清楚有無相連；（該次
      黎紹君是如何責罵你們？）就是罵而已，內容我沒有印象
      ；（語氣如何？）很大聲、很兇；（提示98年度偵字第34
      285 號卷甲第218 頁第1 行以下的回答予證人閱覽；你在
      偵查中說覺得黎紹君背後的人勢力很大所以你會害怕，你
      知道黎紹君背後的人是誰嗎？）不知道；（為什麼你會認
      為黎紹君背後的人勢力很大？）黎紹君對我們很兇會害怕
      ，黎紹君言語上這樣講我覺得會害怕，他當天就是很兇；
      （黎紹君對你很兇是他個人的行為，為何你會認為他背後
      有人且勢力很大？）應該是聽說，聽曾漢州說；（曾漢州
      跟你說的內容為何？）他叫我打假球，我說不要，他說沒
      關係，但也沒有講怎樣；（曾漢州沒有講怎樣，為何你剛
      才又說是聽曾漢州說才認為黎紹君背後有人而且勢力很大
      ？）我沒有認為他背後有誰，只是黎紹君這樣罵我們，我
      會覺得害怕；（你剛開始說聽曾漢州說才認為黎紹君的背
      後有人而且勢力很大，後來又說黎紹君沒有跟你說什麼內
      容，這樣兩者的回答是矛盾的，請你再確認情形為何？）
      他只是叫我打放水球而已，是黎紹君講話很兇讓我覺得害
      怕；（你記得當天被罵的人有幾個人在場？）鄭昌明、曾
      漢州、杜章偉、黃貴裕、紀俊麟，其他的我現在沒印象；
      （大概有幾個人？）不清楚；（既然你們人數這麼多，為
      什麼還會害怕黎紹君？）他就罵人很兇；（你們人數這麼
      多，為何不敢反抗黎紹君而任由他責罵？）當下就感覺是
      這樣子；（黎紹君還有沒有在其他時間責罵你們？）還有
      一次在KTV ，時間不記得；（是在哪裡的KTV ？情形為何
      ？）汐止的好樂迪，我們當下都有喝酒，好像是因為假球
      的問題，就是沒有過，黎紹君好像是針對杜章偉，後來在
      吵架，當下我就走了，黎紹君有摔冰桶；（提示98年度偵
      字第34285 號卷甲第218 頁第10-18 行的問答予證人閱覽
      ；（你跟檢察官證述黎紹君在現場有摔冰桶、丟酒瓶而且
      作勢要打人，是否屬實？）是；（你跟檢察官說，黎紹君
      在現場說，上面已經生氣了，是否屬實？）是；（你知道
      上面是指誰嗎？）這我不知道；（同上卷頁第19-27 行的
      問答，當時檢察官問你，是否會跟謝承勳一樣害怕黎紹君
      跟黎紹君的朋友揹的袋子裡面有槍，你回答會，為什麼你
      會這樣害怕？提示並告以要旨）當時的情形黎紹君還蠻兇
      的，給我的感覺是袋子裡面有槍；（你當時跟檢察官說，
      謝承勳以及學長們有講，所以你才覺得黎紹君擁有槍枝，
      是否實在？提示並告以要旨）實在；（學長們有沒有跟你
      說黎紹君背後的勢力是誰？）都沒有講[以上，為檢察官
      詰問事項]；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第231 頁
      正面予證人閱覽；你在調查局說，除了剛才那些人以外，
      還包括陳健偉是嗎？）是；（同上卷第217 頁，你回答檢
      察官說，當時4 月22日比賽後你到鐵皮屋，除了剛才講的
      那些球員外，還有謝承勳和陳健偉，是否實在？）是；（
      95年4 月22日當時在台南的比賽，你是一軍還是二軍？）
      一軍；（二軍的球員在一軍比賽時能否出場？）不行；（
      95年4 、5 月間，謝承勳和陳健偉、鄭昌明是在一軍還是
      二軍？）我不記得；（提示今日庭呈陳報狀予證人閱覽；
      附件一陳健偉有沒有出賽95年4 月22日第15場二軍的比賽
      ？）有；（同上陳報狀附件一，當天謝承勳是不是也有出
      賽？提示並告以要旨）是；（同上陳報狀附件二，陳健偉
      、謝承勳有沒有出賽95年4 月23日第16場二軍的比賽？提
      示並告以要旨）有[審判長諭知：上述證人關於二軍比賽
      之回答，均係依照辯護人提出之今日陳報狀內容作答，顯
      非基於證人記憶所為，本院將會斟酌證人此部分證詞有無
      證據能力，並請辯護人先建立證人就此部分事實之記憶關
      連性後，再行就此部分詰問。本院按：此部分證人陳嘉宏
      之證述係參照該陳報狀內容為證述，並非證人所見所聞，
      本院認為此部分並無證據能力，茲予以摒棄於證據之外，
      附帶說明]；（當時去鐵皮屋的原因為何？）當時說去吃
      飯，結果是去鐵皮屋內被罵；（當時誰約你去鐵皮屋的？
      ）曾漢州；（他有沒有說為什麼要約你出去？）沒有，說
      吃飯而已；（曾漢州有沒有說因為打放水球失敗才要出去
      ？）這個我沒有印象；（在鐵皮屋的時候，有沒有一個綽
      號叫阿哲的人？）這我不知道；（在汐止KTV 的時候，有
      沒有一個綽號叫阿哲的人？）有兩個人，但我不知道叫什
      麼名字；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第229 頁背面
      予證人閱覽；你在調查局時說，你對綽號阿哲的周宏哲沒
      有印象對不對？）對；（95年4 月22日比賽後到鐵皮屋，
      有沒有二軍的人去？）我不曉得二軍那時候是不是跟我們
      在一起，我的印象很模糊；（95年5 月初時到汐止KTV 有
      沒有二軍的人去？）那時候誰在一軍、誰在二軍，我沒有
      在記那個；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第229 頁予
      證人閱覽；你說碰面的原因是因為打放水球失敗而罵人，
      你是否有這樣回答？）有；（當時打放水球的是一軍還是
      二軍？）一軍；（當初在95年4 月22日比賽後，你怎麼到
      鐵皮屋的？）坐計程車，跟誰坐我沒有印象；（當初你們
      外出時，曾漢州怎麼約你的？）見面約的；（你還記得曾
      漢州有跟你同計程車嗎？）不記得[以上，為被告吳健保
      選任之辯護人詰問事項]；（中信鯨隊95年間在臺北的球
      員宿舍，是否有包含一軍跟二軍的球員？）都有；（你記
      得宿舍是在哪裡嗎？）汐止；（95年4 月22日比賽後，你
      遭黎紹君責罵的時間，你是否還記得？）是晚上，比賽完
      後沒有多久；（你剛才說在場的那些人，是跟你同時到場
      還是分別到場？）分別[以上，為檢察官之詰問事項]；
      （黎紹君當時先後兩次罵人，是用國語還是台《閩》語？
      ）都有，兩次都是國台語夾雜，台《閩》語比較多；（黎
      紹君先後兩次罵你們，他有特別責罵的對象？還是對全部
      的人一起罵？）在汐止KTV 時是主要對杜章偉，但也是有
      罵我們，在鐵皮屋是罵全部；（上述兩次黎紹君責罵你們
      時，他有沒有提到他從哪裡過來的？）沒有；（這兩次都
      是你們到時，黎紹君已經到場等你們？還是你們先到黎紹
      君才過來？）在KTV 時是我們到了之後，黎紹君才過來，
      鐵皮屋我已經沒有印象。」等語（見本院99年11月30日下
      午審判筆錄），由證人陳嘉宏證述可知，95年間被告曾漢
      州有為假球案之積極配合動作，並有於95年4 月22日比賽
      後，黎紹君有在吳健保服務處鐵皮屋以及汐止KTV 二處被
      責罵很大聲，很兇，然就責罵內容則證述謂沒印象而已；
      且會感到很害怕情狀，易言之，被告曾漢州佯以去吃飯原
      因，而邀集前往被告吳健保服務處旁之鐵皮屋，最後是受
      被告黎紹君之恐嚇致生危害於安全，這是被告黎紹君、曾
      漢州、吳健保所犯恐嚇危害安全之證據材料顯現，這是沒
      有疑問的。
二九、證人杜章偉證述略以：「[審判長問：詰問證人之方式？
      檢察官均答希望個別被告分開進行，先進行被告吳健保部
      分。辯護人均答沒有意見。被告均答沒有意見。審判長諭
      知開始進行交互詰問，請檢察官就被告吳健保部分行主詰
      問。]（95年4 月22日你第一次擔任先發打假球輸球後，
      邀你打假球的人是否有找你們出來處理？）有；（處理的
      情形如何？）那天比賽結束之後，回到飯店之後由曾漢州
      通知，有配合打假球的人到吳健保服務處旁邊的鐵皮屋，
      問我們為什麼放水沒有成功；（是誰詢問你們？）黎紹君
      ；（詢問的語氣、方式如何？）心情不太好的語氣，有點
      兇帶點恐嚇的語氣，希望我們下一場如果有再執行打放水
      球一定要成功；（你記得當天到鐵皮屋的人有無二軍的球
      員？）沒有；（你記得當天到場的有誰？）曾漢州、陳健
      偉、紀俊麟、鄭昌明、柳裕展、謝承勳、陳嘉宏，我大概
      記得這幾位；（你是否記得陳健偉、謝承勳他們有沒有待
      過二軍？）有；（你記得他們待二軍的期間為何？）不記
      得，我們上上下下，時間都不一定；（95年4 月22日比賽
      後你們被責罵的時候，你們是如何前往吳健保服務處旁的
      鐵皮屋？）我是跟紀俊麟搭計程車，其他我不知道，我們
      是各自前往；（你剛才說不記得陳健偉、謝承勳有沒有待
      過二軍，為何一開始你又能確定他們兩位在這場比賽是一
      軍？）該場比賽在台南，通常我們出去只會帶一軍的球員
      ，不會帶二軍的球員；（你剛才說你們是各自前往，吳健
      保服務處旁的鐵皮屋，當時出發的時候，陳健偉跟謝承勳
      有在場嗎？）出發的時候我們各自前往，之後到鐵皮屋會
      合；（既然你也沒有帶陳健偉、謝承勳前往，而你剛才說
      確定陳健偉、謝承勳是一軍的緣故是因為當時你們出去只
      會帶一軍的球員，為何你能夠肯定陳健偉、謝承勳當時是
      一軍？）因為我們一些登錄的問題，有時候雖然會登錄為
      二軍，但可能隨時會上場，所以也會在一軍；（95年4 月
      22日你被責罵那天，有沒有二軍的球員是自己到場？）應
      該是沒有，我不記得那天有沒有二軍的球員；（你剛才說
      有些人登錄二軍之後，還是可能會在一軍隨隊，這樣的人
      是否也要在二軍出賽？）在一軍待命的球員，就不會在二
      軍出賽，但也是要看教練團的安排，如果要他出賽也是有
      可能；（有沒有被你剛才說的那類球員，當天會先在二軍
      比賽後，再隨一軍比賽出賽待命？）這也是有可能，我曾
      經也發生過，當天在二軍比賽，在二軍比完賽再來一軍隨
      隊；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第98頁第6 行的回
      答予證人閱覽；你當時跟檢察官說，被責罵的地點是在台
      南吳健保服務處旁的鐵皮屋會議室，為什麼你會認為那是
      會議室？）我當時是講一個鐵皮屋，裡面有長條的桌子跟
      很多張椅子，看起來像是開會的地方；（這個鐵皮屋跟吳
      健保服務處中間是否有任何的門窗相連？）有相連，外面
      的門打開走過去就是服務處，我沒有注意看是否有門窗相
      連；（當天黎紹君是從何處抵達？）從大鐵門走進來，跟
      我們走同一個門但不同方向；（請當庭繪製吳健保服務處
      與鐵皮屋的關連位置；證人當庭繪製位置圖後，審判長諭
      知交檢辯雙方閱覽後附卷。你知道黎紹君背後有無幕後老
      闆？）大家都知道黎紹君代表誰出面，我們球員都知道就
      是吳健保；（你是如何得知？）黎紹君之前有跟我介紹過
      吳健保，黎紹君有帶我去吳健保服務處稍微聊一下，雖然
      沒有明講，但我們心裡都知道黎紹君代表誰；（你說的稍
      微聊一下是跟誰？）吳健保、黎紹君、邱崑鋐；（你們聊
      的內容是什麼？）時間有點久遠忘記了；（還有無其他人
      告訴你，黎紹君的幕後老闆是吳健保？）曾漢州；（為什
      麼曾漢州告訴你黎紹君的幕後老闆是吳健保你就相信他？
      ）我有問過他，因為我們放水也想知道幕後老闆是誰，曾
      漢州是負責聯絡的，所以我就相信他；（95年5 月是否還
      有在汐止KTV 遭黎紹君恐嚇？）有；（當天黎紹君有沒有
      提到是誰請他過來處理的？）他沒有明講，他說後面已經
      很不高興了[以上，為檢察官詰問]；[審判長諭知請辯
      護人游鉦添律師就被告吳健保部分行反詰問。]（提示98
      年度偵字第34285 號卷甲第87頁第8-9 行予證人閱覽；你
      在檢察官訊問時曾說，在鐵皮屋當時黎紹君是沒有說什麼
      狠話，是否屬實？）是；（同上卷頁第4 行，你跟檢察官
      說，現場除了我們還有黎紹君以及周宏哲，是否屬實？提
      示並告以要旨）是；（同上卷第88頁，你說下注輸贏的錢
      不會另外給我們，會併同打放水球的謝款，如一場球100
      萬謝款，下注贏30萬就直接給130 萬，這段話是否實在？
      ）是；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第98頁第4 行予
      證人閱覽；你說當天賽後曾漢州在飯店通知我們所有參與
      打放水球的球員分別坐計程車到台南吳健保旁鐵皮屋會議
      室，這段話是否實在？）是；（當天所有參與打放水球的
      球員，都是一軍的球員是不是？）到場的都是一軍的，有
      沒有教練安排下二軍我不清楚，但在一軍這邊的人，在我
      的認知上都是一軍的人；（95年4 月22日這場在台南的比
      賽，是否是一軍的比賽？）是；（一軍的比賽，二軍能不
      能上場？）二軍選手不能上場；（二軍的選手不能上場，
      就不能參與打放水球對不對？）對，但可以參與分紅；（
      提示98年度偵字第34285 號卷甲第86頁倒數第2 行到87頁
      第2 行予證人閱覽；你說當時有到的球員包括陳健偉、謝
      承勳？）是；（為什麼你肯定他們兩個也有到鐵皮屋去？
      ）因為這是我印象中參與的人員，我也不清楚他們有沒有
      去鐵皮屋，如果是在一軍都會去；（你所謂參與的人員是
      參與什麼？）參與放水球；（起訴書認定95年5 月初曾漢
      州聯繫紀俊麟、鄭昌明、黃貴裕、陳健偉、陳嘉宏、柳裕
      展、謝承勳、陳永哲、杜章偉等十人，於當日20時至臺北
      縣汐止市好樂迪KTV 包廂等候發落是否屬實？）是，但幾
      點我不記得；（這些人是不是也都是參加打放水球的人？
      ）是參與打放水球的人；（去KTV 的目的是為何？）黎紹
      君懷疑我收了兩方面的錢，甚至他還要動手打我，可是被
      拉開了；（你有沒有親自聽到吳健保指示黎紹君聯絡中信
      鯨隊球員打放水球？）沒有，都是由黎紹君聯絡；（你有
      沒有親自聽到吳健保向黎紹君說，不要放過不打放水球的
      球員？）沒有；（你有沒有親自聽到吳健保對黎紹君說，
      會處理不打放水球的球員？）沒有[以上，為辯護人詰問
      事項]；（既然你都沒有親自聽到吳健保對黎紹君說上開
      情事，為什麼你會認為黎紹君的幕後老闆就是吳健保？）
      因為處理這種事情，老闆不可能親自出來跟球員說要打放
      水球或要對我們不利，都是要交代一個人，所以這才是我
      們沒有親自聽到的原因；（為什麼你會認為交代黎紹君的
      人是吳健保？）因為我進中信鯨隊時，曾漢州曾經來和我
      談過是否要打放水球，當時我有問他幕後老闆是誰，他有
      跟我說是吳健保，再加上我們第一場打放水球失敗之後有
      去吳健保服務處旁的鐵皮屋，所以我們心裡都有默契說老
      闆就是吳健保；（你們參與打假球的球員間彼此有討論過
      誰是幕後老闆嗎？）沒有；（你剛才說黎紹君曾經帶你到
      吳健保服務處和吳健保等人閒聊，雖然沒有明講，但你會
      認為幕後老闆是吳健保，你說沒有明講的事情是什麼？）
      我不記得當下談話的詳細內容，但應該是沒有講到打放水
      球的事情；（既然沒有講到打放水球的事情，為什麼你當
      時也會認為幕後老闆是吳健保？）因為黎紹君、邱崑鋐帶
      我去見到的就是吳健保；（當時黎紹君跟邱崑鋐是否已經
      跟你聯繫打放水球的事了？）黎紹君有，但邱崑鋐沒有，
      都是由黎紹君跟曾漢州聯繫打放水球的事，所以當下不會
      再講到打放水球的事；（當天黎紹君有沒有跟你講，為什
      麼要帶你去見吳健保？）忘記了[以上，為檢察官之詰問
      事項]；（在上述汐止KTV 時，跟黎紹君來的還有誰？）
      邱崑鋐，我當下看到的只有他；（當時黎紹君和邱崑鋐身
      上有帶東西嗎？）KTV 燈光很暗我沒有注意看；（上述鐵
      皮屋及汐止KTV 的現場，有無一位綽號叫阿哲的周宏哲？
      ）在鐵皮屋有，但汐止那邊我當下看是沒有；（在上述汐
      止KTV 時，邱崑鋐在現場做什麼事情？）當下因為黎紹君
      想要出手打我，邱崑鋐把我拉開到另一間空的包廂，邱崑
      鋐是和黎紹君一起來的，人到齊黎紹君就開始發脾氣，邱
      崑鋐坐在旁邊，後來他拉我到空包廂後，他告訴我不要想
      那麼多，只是黎紹君一時情緒失控。」等語（見本院99年
      11月26日上午審判筆錄），故由上述證人杜章偉證述觀察
      得悉，其等球員有被被告曾漢州通知前往臺南被告吳健保
      服務處旁之鐵皮屋以及汐止之KTV ，到後由被告黎紹君為
      『教訓』其等球員之情形可說明確無疑，又證人杜某亦指
      明黎紹君有介紹過吳健保，也有帶其去吳健保服務處與吳
      健保、黎紹君、邱崑鋐等稍微聊一下，雖無明講，均知黎
      紹君是代表何人，且被告曾漢州亦曾告知黎紹君之幕後老
      闆為吳健保等情，由此綜合觀察亦無從為被告吳健保有何
      有利之認定，亦無疑問。
三十、證人杜章偉復證述略以：「（96年球季你有無配合他人打
      放水球？）有；（你現在還記得是哪幾場球嗎？）之前檢
      察官的筆錄有提示給我看，我記得就是在檢察官那邊講的
      ，現在叫我記哪一天我忘記了；（提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第102 頁最後1 行及第103 頁第3 行予證人閱覽
      ；你當時稱，96年間打放水球的場次為96年3 月30日及96
      年5 月25日的比賽，是否屬實？）是；（96年球季間，你
      是如何得知哪場比賽要打放水球？）是由曾漢州告知我們
      要打放水球；（曾漢州是如何告知？）比賽的前幾天他就
      會先召集主要的球員到他汐止宿舍房間或外面飯店他的房
      間，說哪一場要打放水球，當天由他接收暗號再告訴我們
      當天有沒有要打放水球；（提示98年度偵字第34285 號卷
      甲第103 頁第11-17 行、及同偵號卷乙第91頁第1 個問答
      予證人閱覽；你剛才說召集到曾漢州的房間，你在第一份
      筆錄說到你飯店住的房間，第二份筆錄是到曾漢州的房間
      ，為何會如此？）我印象中出去外面比賽，我們就會在飯
      店房間召集，如果留在臺北就會在曾漢州房間，我的印象
      就是在房間，至於是誰的房間，現在時間有點久了，我記
      不清楚；（被告許人介於96年球季時有無配合他人打假球
      ？）有；（配合誰？）吳健保，跟我一樣；（你是怎麼知
      道許人介在96年球季時有配合吳健保打假球？）因為我們
      要打放水球之前，都會先集合討論那一場要打放水球大家
      有沒有意見，參與的球員就是有打放水球的成員，我有看
      過許人介；（你打假球的對價如何取得？）由曾漢州拿給
      我們；（每次都會全部取得嗎？）沒有，部分，自己想要
      多少直接跟曾漢州講，其餘部分放著，曾漢州會幫我們保
      管；（你是否知悉其他球員是否有全部取得打假球的對價
      ？）這我不清楚；（有沒有其他球員請你代為索討打假球
      的對價？）因為我家也住台南，有球員就會問我是否要回
      台南，可以順便拿一下打假球的錢；（96年間吳健保被查
      獲之後，有沒有其他球員請你索討打假球的對價？）有，
      但不是在96年間，時間我也忘記了；（是何人請你代為索
      討？）許人介有打電話給我，柳裕展也有跟我講過，我印
      象中只記得這兩個；（許人介當時打電話給你時，說的內
      容為何？）當下我聽他講話的口氣好像有點喝酒的狀況，
      他的意思是說看我能不能幫他要到後續剩下的錢；（他有
      沒有說向誰要？）沒有，他這樣講我們就知道了，是打假
      球的謝款[以上，為檢察官之詰問事項]；（你如何知道
      許人介有參與96年3 月30日中信鯨隊對La new熊隊打假球
      的比賽？）因為我們會先集合在房間，但我已經不記得集
      合是哪一天，但我們確實有集合過，當天許人介也有下場
      守外野，可是他有沒有確實放水，這是由曾漢州和他聯繫
      ；（所以你不知道許人介有沒有打放水球？）那一場我不
      知道；（你提到你們集合在房間，是比賽當天還是何時？
      ）當天還是何時，時間太久我忘記了；（在台中住通豪飯
      店時，你指的是哪個房間？）當天從臺北出發，先到通豪
      放行李休息一下之後才會到球場，這個時候或前幾天都有
      可能，我忘記哪一天我們有集合；（在誰的房間集合？）
      在誰的房間集合我不記得；（約定打放水球的內容為何？
      ）就是輸；（輸幾分？還是只要輸球就可以？）打放水球
      一定要輸三分以上；（該場比賽許人介有沒有簽賭下注？
      ）這是由曾漢州跟他聯繫；（你知不知道？）我不知道；
      （你在這場比賽有沒有在球場上對許人介傳達打放水球或
      簽賭下注的訊息？）沒有；（你在之前偵訊時的證述均實
      在嗎？）實在；（提示99年度偵字第2054號卷一第58頁背
      面第二個回答予證人閱覽；你於98年12月22日偵訊時所言
      是否實在？）是；（96年5 月25日的比賽，你知道許人介
      有無參與打放水球？）這場我沒有印象；（這場比賽事前
      球員有討論打放水球嗎？）沒有，這場是臨時的；（所以
      你不知道許人介有無參與該場打放水球？）我沒有印象；
      （你知不知道許人介在該場比賽有無簽賭下注？）我不知
      道；（你剛才說許人介有打電話給你，他在電話中有無提
      到陳永哲汽車被砸毀的事情？）我記得有；（你跟許人介
      何時認識？）在業餘成棒時就認識、很久了，年份我沒有
      辦法記得，但很早之前就認識了；（以你的判斷，許人介
      跟你、曾漢州的關係，哪一方比較親密？）許人介和曾漢
      州；（提示98年度偵字第34285 號卷乙第92頁第3 個問答
      予證人閱覽；99年1 月5 日偵訊筆錄你提到，打放水球的
      酬勞，一定要透過曾漢州，其他人都不行，是否屬實？）
      是；（許人介在電話中有無很明確告訴你，請你幫他要打
      放水球的酬勞嗎？[檢察官劉文瀚異議：問題重複。審判
      長諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（既然酬勞
      一定要跟曾漢州拿，為何許人介要透過你？）因為當時曾
      漢州已經不在球隊，而且他們都住台南，然後我也住台南
      ，他跟我說是請我如果有回去，幫他向曾漢州拿酬勞，我
      在電話中判斷他喝了不少[以上，為被告許人介選任之辯
      護人詰問事項]；（你剛才提到的「他們都住台南」，他
      們是指誰？）曾漢州跟黎紹君；（提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第88頁第4-6 行予證人閱覽；提示該卷頁予證人
      閱覽；你在偵查中提到，許人介有請曾漢州、黎紹君下注
      過，跟你剛剛所述好像有點不符，你對此有何意見？）當
      下時間有點久了，講這個的時候離現在有段時間；（既然
      這樣是否是當時偵訊時所言比較接近事實？）[辯護人異
      議：誘導。審判長諭知：異議成立，請檢察官修正問題。
      ]；（問這兩種講法何者比較實在？）我印象中對價是一
      開始就講好，私底下要下注多少是由曾漢州問我們要下注
      多少，曾漢州有告訴我們投手、野手分別可以下注的額度
      各為多少，曾漢州再詢問每個人要下注多少，紀俊麟跟我
      住同一間，他也會問曾漢州可以下注多少；（你為什麼在
      偵訊時稱，許人介有請曾漢州、黎紹君幫忙下注？）當時
      我知道的野手很多人都會這樣下注；（你是怎麼得知許人
      介也有這樣下注？）當下檢察官提示我有打放水球的名單
      ，我確實知道的是紀俊麟有，曾漢州有跟我說大家都下了
      ；（提示99年度偵字第2054號卷一第59頁正面第11-16 行
      予證人閱覽；你在檢察官偵訊時稱，許人介96年5 月25日
      有打放水球是否屬實？）是；（你為什麼會確認許人介於
      96年5 月25日有打放水球？）那場是由曾漢州通知野手，
      我是投手，他也有通知我；（為什麼跟你剛剛所述，96年
      5 月25日你不知道許人介有無打放水球？）當時是檢察官
      拿聯盟的比賽紀錄給我看，我才能確認到底有誰上場去打
      放水球，野手部分還是由曾漢州通知，投手部分曾漢州只
      有通知我，偵訊時根據聯盟紀錄來回答，我當下不知道曾
      漢州有沒有通知許人介；（同上卷第58頁背面第二個問答
      ，曾漢州到你跟紀俊麟的房間問你們要不要下注時，有沒
      有討論到打假球的細節？提示並告以要旨）他問要不要下
      注就是該場要打假球；（該場比賽有沒有另外集合討論打
      假球的細節？）有集合說要準備；（集合討論打假球與曾
      漢州詢問你要不要下注，是同一個時間嗎？）我印象中應
      該不是，但有點不記得[以上，為檢察官之詰問事項]；
      （你確定許人介有向曾漢州下注簽賭嗎？）我不確定；（
      96年5 月25日這場比賽，你在球場上有看到曾漢州指示許
      人介打假球嗎？）我在球場沒看到；（所以剛才檢察官提
      示的那份筆錄中，你說96年5 月25日這場比賽許人介有參
      與打假球是你個人的推測？[檢察官異議：問題重複。審
      判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]是我個人的判
      斷；（96年3 月30日那場比賽，你說有集合要準備，在何
      時何地？）我不記得[以上，為辯護人之詰問事項]；（
      96年5 月25日那場比賽，何時收到曾漢州通知確定打假球
      ？）比賽開始以後，我印象中我是後援，第五局以後，但
      哪一局我忘記了；（96年5 月25日那場比賽之前，曾漢州
      和打假球的球員也有聚在房間內討論該場比賽準備打假球
      的事情嗎？）這場我有點忘記了，因為我不是先發投手，
      那天他有沒有找我，我印象有點模糊忘記了。」等語（見
      本院99年11月30日下午審判筆錄），基上證人杜章偉證述
      可知，96年球季間，是由被告曾漢州告知哪些場次要打放
      水球，告知方式係於比賽前幾天曾某會先召集主要球員到
      其汐止宿舍房間或外面飯店其房間，說哪一場要打放水球
      ，當天由其接收暗號再告知當天有無要打放水球情事；而
      假球對價亦係被告曾漢州所交付，亦為明確；另被告許人
      介於96年球季時亦有配合被告吳健保打假球，而假球實施
      之整體內容過程亦證述明晰；而由此證人之證述，顯然足
      以明白被告許人介、曾漢州、黎紹君指示關於投手、野手
      下注簽賭職棒之詳情；併足證被告許人介於96年5 月25日
      之有打假球案之情為實在，已難為被告許人介、曾漢州、
      黎紹君等有何有利之認定。
三一、證人劉耿欣證述略以：「（你何時進入兄弟象隊？）95年
      ；95年開始配合莊侑霖、余則彬等人打假球；（95年是何
      人找你打假球？）莊宏亮[本院按即莊侑霖]；（他是怎
      麼跟你講的？）他直接找我講；（你還記得95年打過幾場
      假球？）3 場；哪三場不記得；（你打假球的三場比賽，
      陳致遠有沒有上場比賽你是否記得？）不記得；（你打三
      場假球比賽時，是誰告訴你那一場比賽要打假球？）都是
      莊宏亮；（他是何時告訴你要打假球？）賽前，還沒比賽
      之前，前一天；（比賽的先發野手何時公布？）賽前，開
      賽前2 、3 個小時；（既然如此，你當天才知道自己會先
      發，為何莊宏亮在前一天會要你配合打假球？）我不知道
      ，可能是先通知吧；（莊宏亮在比賽前一天要你打假球時
      ，你會告訴他那一場比賽你可能不會先發嗎？）不會；（
      95年時你是否已經是兄弟象隊的固定先發？）不是；（那
      三場比賽你是否知道有其他人打假球？）不知道；（莊侑
      霖通知你打假球的時候，現場有別人嗎？）沒有；（都在
      哪裡、用何方式跟你講？）私底下跟我講，地點忘記了；
      （你有參與打假球的幾場比賽，會不會跟有打假球的球員
      或其他人討論打假球的事？）我不知道誰有打假球，所以
      我也沒有跟人家討論打假球的事情；（你知不知道那時候
      吳保賢有沒有打假球？）那時候我不知道；（你打假球獲
      得多少報酬？）一場20萬；（報酬是何時談妥的？何人跟
      你談妥？）賽前，莊宏亮跟我講的；（領取報酬的前提條
      件為何？）我也不清楚，可能球隊輸球；（當初莊宏亮是
      怎麼跟你談的？）叫我們表現不好，可能球隊輸球他就會
      拿錢給我們；（他有說只要球隊輸球就會拿錢給你們？）
      有；（錢都是誰、在何處拿給你的？）莊宏亮在兄弟象隊
      慶城街的宿舍拿給我的；（在誰的房間？）我的房間；（
      你那時有跟別人住同一寢室嗎？）有，吳保賢跟劉俊男；
      （莊宏亮拿錢給你時，吳保賢跟劉俊男有在場過嗎？）我
      不知道他們兩個哪一個在場；（當初在場的室友，有沒有
      質問過你，為什麼莊宏亮拿錢給你？）沒有；（你有打假
      球的比賽，是否都有拿到錢？有無失敗過？）我是打三場
      ，三場都有；（就你所知，莊侑霖除通知你之外，莊侑霖
      有沒有通知其他球員要打假球的事？）我不知道；（你曾
      經在偵查中或調查局說明過你打假球的場次嗎？）沒有，
      當時我是說我不知道哪一場；（為何你今天又會記得你打
      三場？）當時我有說我參與三場，只是不記得哪三場；（
      莊侑霖拿錢給你時，用何方式？現金、支票？）現金，面
      額為千元鈔；（有無用東西包起來？）紙袋；（何種紙袋
      ？）普通的紙袋；（莊侑霖拿給你時，你會當場點鈔票嗎
      ？）不會；（你是何時知道打完假球後一定可以拿到錢？
      ）比賽完莊侑霖拿錢給我才知道；（剛才你說取得報酬只
      要球隊輸球即可，但你又說確定取得報酬是莊侑霖拿錢給
      你時，這樣是否有矛盾？）賽前他先跟我說，賽後才拿錢
      給我，輸球就可以拿到錢[以上，為被告陳志遠之選任辯
      護人律師所為詰問]；（起訴書記載你有4 場打放水球，
      與你剛才說你參與3 場不符，你是否有一場放水球沒有拿
      到報酬？）我只有參與3 場；（你在99年1 月27日偵查中
      ，你是否只承認兩場放水球拿到報酬？）我有承認3 場球
      ，但忘記是哪幾場；（你知不知道楊博任有沒有配合打放
      水球？若有，是怎麼知道的？）不知道；（你有沒有在比
      賽前，有看過莊侑霖或其他的球員通知楊博任該場比賽要
      配合打放水球？）沒有；（你有沒有看過有人拿放水球後
      的報酬給楊博任？如果有，是多少錢？在哪裡付錢的？）
      沒有；（你跟楊博任有無住在同一個宿舍？）沒有；（你
      有沒有在曾經在當天打完放水球後，看到莊侑霖到楊博任
      的宿舍？或是叫楊博任到劉俊男或莊侑霖的房間？）[檢
      察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護
      人修正問題。]；（莊侑霖是否曾經在劉俊男的房間拿錢
      給你？）檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議成
      立，請辯護人修正問題。]辯護人陳里己律師答：沒有問
      題[以上為被告楊博任選任之辯護人律師之主詰問]；（
      提示本案不起訴處分書第4 頁第5-10行予證人閱覽；上面
      記載你參與打假球的場次，是否屬實？）95年我只有3 場
      ，96年我沒有參與；（為什麼你沒有對處分書提出任何異
      議？）我不懂法律這個東西；（提示98年度偵字第34285
      號卷丁第11頁反面倒數第9 行以下到第12頁第3 行予證人
      閱覽；你剛才說你有參與的3 場假球，是否就是檢察官詢
      問你的這3 場比賽？）應該是；（你在參與3 場打假球的
      期間，你是否都是先發的野手？）忘記了；（先發野手的
      名單是否會一直變動？）有時候會變動；（你的意思是不
      是說先發野手原則是固定的，有時候才變動？）是；（95
      年到本案偵查中已經有3 、4 年之久，你是否可以明確記
      得每次分得報酬的款項以及地點和在現場的人？）地點在
      宿舍，現場的人不記得，每場報酬數額是20萬；（莊侑霖
      發放款項給其他配合打假球的球員，你會知道莊侑霖如何
      發放？以及發放的對象？）不知道；（你知道在你參與的
      三場打假球的場次中，還有誰是配合打假球的嗎？）不知
      道；（如果你只知道只有你一人打假球，沒有其他人參與
      ，難道你不會覺得很奇怪，這樣要如何運作打假球？）沒
      想那麼多[以上，為檢察官之詰問事項]；（你剛才說不
      知道莊侑霖有發錢給誰，你有無聽莊侑霖說過發錢給陳致
      遠？）沒有；（你有沒有質問過莊侑霖，球隊是不是有其
      他球員有打假球？）沒有[以上，為被告陳致遠選任之辯
      護人詰問事項]；（你當時打假球的三場球比賽中，你有
      沒有觀察其他隊友，有沒有打假球的現象？）我沒有觀察
      ；（你打假球的場次，你自己是怎樣配合打假球？具體方
      式為何？）表現不好，揮棒落空，揮棒時機慢一點，不積
      極接球，跑慢一點；（既然如此，你打假球的場次，都沒
      有看到其他隊友有類似你上述打假球的表現方式嗎？）我
      沒有去觀察別的隊友；（96年8 月25日兄弟象隊和La new
      熊隊在澄清湖的比賽，兄弟先發是廖于誠，那場比賽你有
      打假球嗎？）沒有；（為什麼你可以立即而明確的回答說
      ，沒有打上述那場假球？）因為我的記憶就是我只有參與
      95年，96年我都沒有參與打假球，我記得我96年都沒有參
      與，而且先前偵訊及調查局時有問過我這個問題，所以我
      對這個記得很清楚；[審判長問：對證人劉耿欣之證言有
      何意見？告以要旨；檢察官朱俊銘答：證人今日所述可能
      因為時間久遠而有所遺忘，與其在偵查中所述不符，且證
      人在偵查中明確證述，除了莊侑霖找他配合打假球外，田
      顯明也曾詢問過他，今日卻為不同的證述，更可佐證證人
      因係時間久遠而有所遺忘，應以偵查中之證述來認定，其
      餘待辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師答：依照證人所
      述，綜合先前劉俊男所述，莊侑霖運作球隊打假球，幾乎
      都是個別通知，是故不可能有大家一起會討論的情形，且
      打假球的球員也絕對不想要大家聚在一起那麼明顯，因此
      吳保賢於99年2 月4 日偵訊筆錄陳述，大家會在一起聚會
      並有看到陳致遠之情事，顯然跟事實不符，另再依證人今
      日所言打假球之場次，以及先前證人劉俊男所證述打假球
      之場次，皆與不起訴書不符，顯見本案偵查中證人皆有可
      能為取得認罪協商而為不實之陳述，其餘辯論時表示意見
      。辯護人陳里己律師答：由今日證人之證詞，可以證明莊
      侑霖在99年1 月14日在偵查中說，95年6 月15日第145 場
      的比賽，他拿了酬金到劉俊男和劉耿欣的房間去分錢，而
      且楊博任分到30-50 萬之供詞顯不實在，其餘辯論時表示
      意見。被告陳致遠答：如辯護人所言。被告楊博任答如辯
      護人所言]。」等語（見本院99年12月3 日上午審判筆錄
      ），由上述證人劉耿欣之證述，可知其於95年間有為3 場
      假球賽事之參與，但場次不記得，且假球賽係於場次前一
      天或前2 、3 小時告知參與者；假球方式係採不認真表現
      差以求得其球隊輸球為方式；關於報酬亦係莊宏亮於賽前
      一天跟其述說的，定額為20萬元；至對於陳志遠有無參與
      則以不記得為證述，而非沒有或無參與為證明，這點亦可
      確悉，因此，本院認為有一定之有利或不利之證據空間存
      在；又其復證述謂：我不知道誰有打假球，所以我也沒有
      跟人家討論打假球之情，則與上述證述難謂相合；另證人
      證以其不知道莊侑霖除通知其本身之外，有無通知其他球
      員要打假球之事，稽之一般之認知，此乃常情蓋假球之事
      ，自非得以明目張膽公開為之，系以秘密方式或採個別通
      知訊息，乃毋庸宜，這是可以明確的肯認，因此自以證人
      於偵查中之證述為可採。
三二、證人田顯明證述略以：「（你跟楊博任交情如何？）我是
      學長，他是學弟；（95、96年間你有無找過楊博任要打假
      球？）那是莊侑霖找我去找楊博任；（余則彬有無找過你
      去找楊博任？）有；（莊侑霖、余則彬兩個人都有？）是
      ；（起訴書指楊博任一共參加四場假球，95年3 月25日那
      場你有沒有去找過楊博任？）太久了，我忘記了；（你一
      共去找過楊博任幾次？）一次；（這一次是誰要你去找楊
      博任配合打放水球的？）莊侑霖；（余則彬找你去找楊博
      任，你沒有去找嗎？）我知道在球場上是莊侑霖叫我去找
      ，余則彬也是那一次叫我去找楊博任；（你找楊博任那一
      次究竟是哪一次？[檢察官朱俊銘異議：重複。審判長諭
      知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（你是什麼時候
      去找楊博任談這件事情？）比賽前，但賽前多久我忘記了
      ；（你怎麼跟楊博任講的？）有下場就有報酬，沒有下場
      就5 萬元；（為什麼沒有下場也會給錢？）分紅；（你跟
      楊博任講，楊博任有沒有答應你要配合打放水球？）太久
      了忘記了；（當時有沒有其他人聽到你跟楊博任講？）沒
      有，我是單獨跟他講；（在球場上你有沒有看到其他人告
      訴楊博任要打放水球？）我不知道；（你還知道其他三場
      ，莊侑霖或其他人有沒有找過楊博任？）我不知道，有時
      候我在二軍；（你是否認識吳仲培？）不認識；王勁力認
      識；（你有沒有聽過莊侑霖去找賴業安和吳仲培？[檢察
      官朱俊銘異議：問題不明確。審判長諭知：異議成立，請
      辯護人先釋明賴業安、吳仲培與楊博任的關連性。辯護人
      陳里己律師稱：因為王勁力說過賴業安、吳仲培在找一些
      代訓選手要配合打假球。審判長諭知：上述關於賴業安、
      吳仲培部分，依陳里己律師之說明及卷證所示，尚與今日
      交互詰問關於被告楊博任部分，無確切之關連性，爰請辯
      護人改就其他部分行主詰問。]；（你是否知道楊博任有
      沒有接受過余則彬或莊侑霖提供的性招待？）他沒有接受
      過性招待[以上，為被告楊博任選任之辯護人詰問事項]
      ；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁正面第9-10行
      予證人閱覽；你於偵查中之供述95年3 月25日、95年6 月
      15日幫余則彬打假球，此部分供述是否屬實？）是；（95
      年除這兩場打放水球，你有無其他場次打放水球？）沒有
      ；（上開兩場比賽，是誰找你打假球？如何找你？）兩場
      比賽都是比賽前余則彬本人找我，是比賽前一天在一個住
      宅；（95年間你是兄弟象隊的固定先發嗎？）沒有；（當
      初余則彬找你時，如何跟你說要打假球？）他說如果有下
      場的話，有另外的錢；（余則彬找你時，他還不確定你有
      沒有下場？）是；（另外的錢是怎麼計算？你如何拿到？
      ）要下場，額外的錢是如果有三振或失誤的話，一次就多
      10萬元；（就你有收到錢的打放水球場次，是否都有收到
      余則彬依照賽前的約定給你的報酬？）有；（余則彬跟你
      說打假球事情的時候，現場有其他人嗎？）沒有；（你是
      不是有借住余則彬的住宅？）是；（你剛才所說的一個住
      宅的地點，是不是就是你借住的住宅？）不是；（余則彬
      跟你說打假球時，你有沒有問他有無找其他人？[檢察官
      朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議駁回，請證人回答
      問題。]他有跟我講，他只有講莊侑霖；（你在上開兩場
      比賽中，余則彬會不會叫其他人在比賽中給你指示？）不
      會；（你是何時加入兄弟象隊？）95年；（你在球隊與陳
      致遠關係如何？）學長；（你會請教他打擊的技巧嗎？）
      有時候會；（上述兩場比賽，你是否記得陳致遠有無先發
      ？）不知道；（所以比賽過程中，你不記得陳致遠表現如
      何？）是，因為他是先發的選手，我不是先發的選手，我
      是坐旁邊；（問你坐旁邊，是不是比較有機會觀察到陳致
      遠的表現？[檢察官黃怡華異議：誘導。審判長諭知：異
      議成立，請辯護人修正問題]；（你剛加入球隊時，沒有
      先發時會坐在場邊觀察其他學長比賽的情形？）有時候會
      看，但有時會去熱身沒有辦法看；（你都是何時拿到報酬
      ？）不一定；（都是誰拿給你的？如何拿給你？）余則彬
      拿現金給我；（在哪裡拿給你的？）就是上述我說談假球
      像住宅的那個地方；（余則彬給你錢是何面額？）千元鈔
      ；（有無包裝？）沒有；（你收受報酬時，現場除了你跟
      余則彬之外有無其他人？）沒有；（上述兩場比賽你各拿
      多少報酬？）我都沒有下場，所以都拿5 萬元；（依據卷
      證顯示，95年3 月25日、95年6 月15日兩場比賽你都有下
      場，為何你說你都沒有下場？）因為時間太久了；（你現
      在是否記得當時收了多少報酬？）我知道我收的都是5 萬
      、5 萬；（余則彬找你打假球這件事，你有跟其他球員講
      過嗎？）沒有；（你是否知道兄弟象隊有其他球員參與打
      假球？）就王勁力、莊侑霖，我比較知道投手；（為何比
      較知道投手？）因為有時候他們會來跟我講，說余則彬來
      講；（你的意思是否是余則彬會透過上開球員跟你講打假
      球的事情？）是；（你剛才又說都是余則彬自己找你？）
      有時候是余則彬自己，有時候會找別人，時間太久，我只
      記得這樣；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁背面
      第17行予證人閱覽；（檢察官問你知道還有何人配合打假
      球，你說還有吳保賢等人，這些是事實嗎？）我有這樣講
      ，也是事實；（這些人關於投手部分，是不是因為他們有
      來找過你講打假球的事情，所以你才知道？[檢察官均異
      議：誘導、重複。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問
      題。]是；（不是因為他們自己跟你聊天？）沒有；（提
      示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁背面予證人閱覽；檢
      察官問你為何知道上開你提及的人有打假球，你說是跟他
      們聊天，他們親口跟你承認，為何與你上開證述不同？）
      是余則彬跟莊侑霖有來找我，然後我跟他們聊天，他們講
      出這些人我才知道；（偵查中你所說的「他們」是指余則
      彬跟莊侑霖？[檢察官黃怡華異議：誘導。審判長諭知：
      檢察官異議之前，證人已經點頭回答示意。]；（依你上
      開所言與偵查中不符，到底何者為真？）有時候我們在聊
      天中會講到；（你跟莊侑霖、余則彬在聊天時，他們會告
      訴你，兄弟象隊其他有打假球的人？[檢察官朱俊銘異議
      ：誘導，而且前提未建立。審判長諭知：異議成立，請辯
      護人修正問題。]；（你是否會向余則彬或莊侑霖質問，
      是否有其他球員參與打假球，否則你一個人如何完成打假
      球之工作？）有，他們的答案都一樣，王勁力那些投手有
      打放水球；（是因為投手比較有辦法控制比賽？）是；（
      你於偵查中說跟余則彬聊天，所以知道吳保賢等人有配合
      打放水球？[檢察官黃怡華異議：前提錯誤且誘導。審判
      長諭知：異議成立，請辯護人修正問題]；（你是否知道
      陳致遠有無配合打放水球？）不知道；（95年間陳致遠是
      否有因為表現不好而被教練團指摘或數落？）我不知道；
      [以上，為被告陳致遠選任之辯護人之詰問事項]；（提
      示98年度偵字第30549 號卷十第187 頁第9 行予證人閱覽
      ；檢察官問你陳致遠、蔡豐安是否替余則彬打放水球，你
      說他們的情形我不是很瞭解，是否屬實？）是；（提示98
      年度偵字第30549 號卷七第4 頁第17行予證人閱覽；你偵
      訊時說你還知道蔡豐安等人都有配合打放水球，且說你是
      跟他們聊天，他們親口跟我承認他們也是配合莊侑霖及余
      則彬打放水球的人( 同頁倒數第3 行) ，「他們」是指那
      些人？）他們就是投手部分，野手我不知道，我知道的就
      是劉俊男、莊瑋全、莊侑霖、王勁力、吳保賢；（為何在
      剛才提示的偵查筆錄中，你會提到蔡豐安？）我們聊天的
      時候有人提到他；（是誰提到蔡豐安？）投手，但我忘記
      是誰講的；（「我們」聊天指的是上開投手？）是；（蔡
      豐安是你聽說的？）對；（提示98年度偵字第30549 號卷
      九第43頁予證人閱覽；莊侑霖於99年1 月14日偵訊筆錄，
      提到劉俊男主投的那場球賽95年5 月12日前一天，你有到
      莊侑霖房間，是否如此？）有；（你既然有參加，現場你
      看到哪些人？）我現場看到莊侑霖、劉俊男，那時並未看
      到其他人；（當時只有你們三個人討論隔天打放水球的事
      ？）還有莊瑋全；（當時你有沒有看到蔡豐安？）我沒有
      看到；（你有無去過余則彬在士林中正路401 號所開設的
      衛浴設備公司？）太久了我不知道；（提示98年度偵字第
      30549 號卷十第187 頁予證人閱覽；偵查中你說有去過上
      開衛浴公司一次，沒有遇見蔡豐安，是否屬實？）屬實；
      （你印象中95年6 月15日那場球賽，蔡豐安有無跟你接觸
      或遊說打假球的事？）沒有；（據你所知，蔡豐安有無打
      假球？）我不知道[以上，為被告蔡豐安選任之辯護人詰
      問事項]；（你在偵查中回答檢察官關於打假球的相關問
      題，與你今日回答辯護人的問題時，何次你的記憶比較清
      晰？）都很清楚；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第3
      頁倒數第6 行的問答予證人閱覽；你在偵查中向檢察官說
      ，你參與了三場假球，是由莊侑霖將酬勞以現金的方式給
      你，與你今天所述只有參與兩場假球，余則彬也有交付款
      項不符，既然你的記憶都很清楚，為何有這樣的差異？）
      日期我不知道，拿錢有時候是莊侑霖，有時候是余則彬，
      我確定第一次拿錢是余則彬拿給我的，其他是莊侑霖拿給
      我的；（為何你在偵查中不向檢察官說明余則彬也有交款
      給你，而是明確的回答都是由莊侑霖交付？）我現在比較
      ‧‧，我有拿錢的時候有余則彬，我現在不太記得；（同
      上卷第3 頁倒數第18行的問答，你在偵查中向檢察官說，
      余則彬跟莊侑霖都有在中山北路七段天母的房子找你配合
      打假球，與你今日所述余則彬找你打假球的時候並沒有其
      他人在場並不相符，為何如此？提示並告以要旨）在檢察
      官那邊講的記憶比較清楚；（同上卷第4 頁第12行以下的
      問答，你向檢察官說有依照莊侑霖跟余則彬的指示去找楊
      博任跟劉耿欣配合打假球，是否屬實？提示並告以要旨）
      是；（同上卷第7 頁倒數第3 行的問答，你在偵查中向檢
      察官說楊博任也有接受余則彬或莊侑霖提供的性招待，為
      何你剛才又明確的說楊博任沒有接受性招待，何者屬實？
      提示並告以要旨）那時候我有喝酒，不知道楊博任有沒有
      接受性招待；（你的意思是楊博任確實有在旅館，當天余
      則彬、莊侑霖也有叫應召小姐過來，只是你不確定楊博任
      有無接受性招待嗎？）是；（楊博任當天有沒有帶應召小
      姐離開？）我不知道；（為什麼你會跟檢察官說，楊博任
      有接受性招待？）那時候我不太清楚他們有沒有帶小姐出
      場，我只有看到他們喝酒；（提示98年度偵字第30549 號
      卷十第186 頁最後1 行到187 頁第5 行予證人閱覽；你剛
      才說不確定楊博任有沒有答應打假球，但是你在偵查中向
      檢察官說，楊博任有明確答應願意配合打假球，你現在是
      否可以回想，楊博任是否有答應配合打假球？）有一場楊
      博任確實有答應；（你有通知楊博任打假球嗎？）我有告
      訴他，只有一場；（同上卷第186 頁，為何你在偵查中說
      向檢察官說，95、96年的比賽你都會通知楊博任打假球，
      顯然不只一場，到底何次所述實在？提示並告以要旨）有
      時候我在二軍不知道，我現在只記得我有一場跟他講，其
      他忘記了；（你在偵查中告知檢察官上開問題的回答時，
      當時你的記憶還清楚嗎？）有一點清楚；（你領取打假球
      的報酬時，會去計算該場次你失誤或沒有安打幾次，再核
      對莊侑霖交付給你的報酬是否相符嗎？）不會；（提示98
      年度偵字第30549 號卷九第3 頁反面倒數第6 行的問答予
      證人閱覽；你在偵查中向檢察官說，你總共收了15萬元的
      酬勞，依你所述，5 萬元是沒有上場的分紅，可是依卷證
      顯示，這些場次你也有上場，每場應該不只分到5 萬元，
      到底你實際領取報酬的數額還記得嗎？）我不記得[以上
      ，為檢察官詰問事項]；（你說有通知楊博任打放水球，
      那次楊博任有沒有拿到錢？）錢不是我拿給他的；（所以
      你就不知道楊博任有沒有拿到錢？）不知道；（通常是誰
      給錢？）我的話有時候是余則彬，有時候是莊侑霖；（給
      錢的時候都是拿到宿舍？）其他人我不知道；（你有無跟
      莊侑霖或余則彬回報，你有通知楊博任要打放水球？）有
      ；（你轉告楊博任時，有無告訴他有報酬？）我有跟他講
      ；（楊博任如何反應？）他點頭[以上，為被告楊博任選
      任之辯護人詰問事項]；（余則彬去找你談打假球的事時
      ，除莊侑霖外還有無其他球員在場？）我當時沒有注意；
      （有沒有其他球員？）沒有[以上，為被告陳致遠選任之
      辯護人詰問事項]；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第
      4 頁第12行以下的問答予證人閱覽；你在偵查中向檢察官
      說，楊博任打假球的酬勞是由莊侑霖支付，而你今日卻遺
      忘了，你偵查中所述是否實在？）是；（你剛才說只有聯
      繫楊博任一次，你的意思是指確認他有沒有打假球的意願
      ，然後回報給莊侑霖及余則彬後，就由他們自己聯繫嗎？
      ）金錢上我不知道，他們告訴我去找楊博任，我就回報給
      他們，其他他們自己接洽；（提示98年度偵字第34285 號
      卷甲第28頁倒數第4 行的問答予證人閱覽；你在偵查中向
      檢察官說，不知道楊博任配合幾場，但如果要打放水球就
      由你通知，你到底通知楊博任幾場？）他跟我講一場；（
      如果只有要你去通知楊博任一場，為何你在偵查中向檢察
      官說不知道幾場，到底是有幾場？）我不知道幾場，第一
      次我通知後，之後我不曉得[以上，為檢察官詰問事項]
      、[審判長諭請被告楊博任問證人。]（你確定我有在旅
      館跟你喝過酒嗎？）那不是旅館，是招待的場所；（你剛
      才不是說旅館嗎？）是招待的場所；（你剛才說你有在賽
      前跟我說是哪一場？）我沒有說賽前，我是說我有跟你講
      ，但是哪一場我忘記了；（在什麼場合跟我講的？）那麼
      久了我忘記了；（你確定我有答應？）有，你有點頭；（
      你剛才說你只知道投手的部分，不知道野手的部分，你怎
      麼知道有我？）除了投手部分，我有跟你講，所以我知道
      ，因為我有找過你；辯護人陳里己律師答由今天的證詞，
      可以證明余則彬在99年1 月18日偵查中所述不實在。辯護
      人楊淑琍律師答由證人審理時的證詞，足見證人偵查中提
      到蔡豐安有打假球的事純屬傳聞，又證人供述也足證，莊
      侑霖偵查中說到田顯明應該知道蔡豐安有打假球的事，純
      屬莊侑霖個人主觀臆測，也足證余則彬偵訊時供述蔡豐安
      曾到他開設的衛浴設備公司談論打放水球的事顯屬不實。
      」等語（見本院99年12月3 日審判筆錄），由證人田顯明
      證述觀察，被告莊侑霖有要證人田某去找楊博任打假球事
      宜，更是單獨與楊博任告知，已無疑義，並明確證述有下
      場就有報酬，沒下場為5 萬元分紅；然證人陳致遠有無配
      合打假球之事宜，這部分證人是以不知道為證述；又被告
      蔡豐安有無打假球也以並不知道為證述；至於被告楊博任
      有無接受性招待一節，則吞吐而言，不見一致，顯得侷促
      ，然就楊博任確有答應一場假球案，且有告知被告莊侑霖
      、余則彬，以及有告訴被告楊博任關於假球案之報酬情形
      ，均為明確。
三三、證人蔡豐安證述略以：「[審判長問詰問順序？辯護人陳
      里己律師答請求先行詰問證人吳保賢。審判長問詰問證人
      之順序如為吳保賢、陳懷山、蔡豐安有何意見？檢察官朱
      俊銘答避免串證，請求先行詰問蔡豐安。辯護人陳里己律
      師稱沒有關係。審判長問詰問證人之順序為蔡豐安、吳保
      賢、陳懷山有何意見？均答沒有意見。點呼證人蔡豐安，
      證人吳保賢、陳懷山暫退庭。審判長諭知開始進行交互詰
      問，請辯護人丁俊和律師就被告陳致遠部分行主詰問。]
      （請問證人是何時進入兄弟象職業棒球隊？）80幾年，我
      忘記了；（證人有配合莊侑霖、余則彬等人打假球？[檢
      察官黃怡華異議：誘導。審判長諭知：異議駁回，請證人
      回答問題。]沒有；（請問證人為何離開兄弟象？）因為
      球隊戰力考量，以及我本人有很嚴重的痛風；（你是否記
      得95年球季中，你的隊友莊宏亮是否曾經請你去找陳致遠
      ，問他是否要打假球？）沒有人找我去找陳致遠打假球；
      （於95年球季中證人是住在球員宿舍還是外面？若是在宿
      舍，是和誰同寢室？）球員宿舍，我自己一間；（又請問
      95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面房屋？若是住
      在宿舍，請問有跟誰同住一房間嗎？該人是誰？若是住外
      面，是住那裡你知道嗎？）外面，住哪裡我不知道；（球
      員間住哪裡如果有球員要知道其他球員住哪裡是否可以查
      到？）可以，因為我們球隊有一個通訊錄，加入球隊所有
      的資料都要給，如果我們要找的話，很容易就可以找到住
      哪裡；（通訊錄是否大家都可以查到？檢察官劉文瀚異議
      ：問題重複。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。
      ]有一個地方可以給大家看，領隊、老闆的住所通訊資料
      都有；（那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿舍過？
      若有，幾次？是為何事？又95年球季時陳致遠是否到過證
      人宿舍房間過？若有，幾次？是為何事？）只要有練習或
      比賽，所有的人都會到宿舍裡面來，因為賽前我們會開會
      ，都是在宿舍裡面開會，而且宿舍的房間沒有幾間，幾乎
      門都是開著，賽前大家都會聊天、泡茶，95年間陳致遠有
      到過我的房間，幾乎每個人都會，但沒有幾次，我也不記
      得，陳致遠到我房間是喝茶，只要進來我房間的都是喝茶
      ；（提示板檢98年偵字第30549 號卷九第42到43頁99年1
      月14日莊侑霖筆錄；依筆錄『你前述借用蔡豐安的房間，
      且蔡豐安亦在場，你曾在該房間給過那幾名配合打放水球
      球員的酬勞? 答：確定的有陳懷山、陳致遠』、『蔡豐安
      有親眼見過陳懷山、陳致遠到他房間拿放水球謝款? 答：
      有，他有見過。』、『問：陳致遠總共打過三場放水球，
      有一次是你及蔡豐安、余則彬開車拿去給他，另外二次就
      都是在蔡豐安的房間裡面給他的嗎？答：一次是在蔡豐安
      的房間內給陳致遠的，一次是在陳懷山的房間內給陳致遠
      的，這二次錢都是裝在紙袋或餅乾盒裡』莊侑霖之證詞，
      乃可知莊侑霖乃曾在你房間交錢給陳致遠，為何與你今日
      所說不一樣？到底莊侑霖是否曾在你房間交錢給陳致遠？
      若無，那為莊侑霖會這樣講？檢察官朱俊銘異議：第二個
      問題重複，剛才證人已經回答陳致遠只有到他房間泡茶。
      審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]我不知道莊
      侑霖為什麼要這樣講，莊侑霖沒有在我房間交錢給陳致遠
      ；（證人是否認識余則彬？又證人是否知道陳致遠有打假
      球？另證人是否曾在95年3 月間或4 月初去陳致遠的住處
      ？）我不認識余則彬；我不知道陳致遠有沒有打假球，打
      假球怎麼可能大家互相溝通；我連陳致遠他家在哪裡我都
      不知道，我沒有去過；（又證人是否看過陳致遠收打假球
      謝款？）沒有；（提示板檢98年偵字第30549 號卷八第90
      頁98年12月29日余則彬筆錄；余則彬『我們二人講的沒有
      不一樣，我因為怕說錢被中間人騙走，所以我有跟莊侑霖
      講說，能不能安排讓我見「鬍鬚」（陳致遠），讓我跟他
      講一句話就可以了，莊侑霖就透過蔡豐安（綽號扁仔）安
      排，當天我們是開二台車去，我自己開一台，莊隨霖開一
      台，蔡豐安是坐在莊侑霖的車上，我們就去陳致遠住處「
      天心的家」找陳致遠，我們到的時候，陳致遠剛好開車載
      他老婆林秀琴回來，不過他老婆已經先下車上樓了，陳致
      遠開到停車場入口旁，和我們的二台車，排成一列，後來
      蔡豐安下車去跟陳致遠講話，並有拿一個盒子給陳致遠，
      陳致遠就把車子停下停車場，然後再走上來，他和蔡豐安
      及莊侑霖就坐進我的車于裡，莊侑霖坐在副手席，蔡豐安
      及陳致遠坐後座，蔡豐安就跟陳致遠介紹說，我是莊侑霖
      的老闆，跟陳致遠寒喧問暖一番，然後陳致遠就下車了，
      他在車上沒有說什麼，因為蔡豐安有跟我說過，陳致遠只
      相信他，陳致遠看到陌生的我，應該會害怕有戒心，所以
      他在車上並沒有跟我說什麼。我有看到蔡豐安拿盒子給陳
      致遠，但我沒親眼看到盒子裡面是裝錢，沒有親眼看到的
      東西，我不敢亂講。我們在車上沒有講到放水球及錢的事
      ，我只有很簡單跟陳致遠說，如果你有什麼需要，或是你
      想喝酒，你可以跟莊侑霖講。』所述，乃與證人今日所述
      不同？為何如此？）我也不知道余則彬為什麼會這樣講；
      （證人到底是否曾帶莊侑霖或余則彬去找過陳致遠？並將
      打假球謝款給陳致遠？證人是否知道陳致遠在95年間有打
      假球？若知道？是從何得知？有聽陳致遠承認過嗎？[檢
      察官朱俊銘異議：問題重複且誘導。審判長諭知：異議成
      立，請辯護人改問問題。]；（陳致遠是否曾經搬新家請
      隊上的球員吃飯？）這我就不知道了，因為他有他較好的
      同事朋友才會邀請，不一定會把所有的球員請去他家；（
      你有無聽說陳致遠請球員到他家吃飯？）我忘記了[以上
      ，為被告陳致遠之選任辯護人主詰問事項]；[審判長諭
      知請檢察官行反詰問。檢察官均答沒均答沒有。]；[
      審判長問對證人蔡豐安之證言有何意見？告以要旨，檢察
      官朱俊銘答：證人蔡豐安亦係本案被告，而且否認犯行，
      其所為證言不可採信，亦不能作為有利陳致遠之認定，其
      餘待辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師答：蔡豐安雖為
      被告，但於作證前已具結，且偽證之罪刑並不低於詐欺罪
      ，是證人並無作偽證之問題，其餘待辯論時表示意見。被
      告陳致遠答沒有意見。]等語（見本院99年12月8 日上午
      審判筆錄），查證人（兼被告）蔡豐安之如上證述，僅僅
      單方面在於否認被告（兼證人）余則彬、莊侑霖之證查中
      證述，此際即應衡量證據證明力之積極性之強弱以為證據
      採酌之依據，惟依此並不能據此否認證人余則彬、莊侑霖
      之偵查、審判中就基本犯罪構成要件之內涵證述說明。
三四、證人吳保賢證述略以：「[審判長問詰問方式、順序？檢
      察官朱俊銘答希望分開詰問，由陳里己律師詰問再由丁俊
      和律師詰問。辯護人丁俊和律師答希望統一詰問。辯護人
      陳里己律師答沒有意見。辯護人楊淑琍律師答當庭聲請詰
      問證人吳保賢，其於偵訊中亦有提到蔡豐安涉嫌打假球，
      因為偵訊時其供述並不詳細，證人今日到庭，我們認有詰
      問證人以釐清這一部分細節之必要，僅有兩個問題。檢察
      官均稱沒有意見，楊博任及蔡豐安部分統一行主詰問。辯
      護人楊淑琍律師稱希望由丁俊和律師先行主詰問。辯護人
      陳里己律師稱由丁俊和律師先行詰問亦可。審判長諭知開
      始進行交互詰問，請辯護人丁俊和律師就被告陳致遠部分
      進行主詰問。此因涉及詰問權之行使順序，於訴訟程序之
      順暢與否至有關係，應予以載述，用免爭執，附此敘明]
      （請問證人是何時進入兄弟象職業棒球隊？）2004年；（
      證人何時開始配合莊侑霖等人打假球？）2006年左右，是
      球季前就開始；（請問是配合誰？是誰找證人打假球？）
      當時我還不知道配合誰，當時是莊宏亮找我；（是誰通知
      證人要打假球《比賽前或中》？如何通知？）我們都是聽
      莊宏亮通知，通常是比賽前通知，也有可能是比賽當天，
      當面講但不會公開的講；（莊宏亮除了通知你，還有通知
      其他球員嗎？）95年剛開始的時候我不知道；（證人所涉
      打假球之比賽先發球員是何時公佈？）投手部分，我們都
      只知道當時的先發投手，因為先發投手原則上都是固定輪
      值，野手部分，比賽前教練會拿當天的攻守名單來宣布；
      （95年時陳致遠是不是固定的先發？）如果陳致遠沒有受
      傷或其他狀況，應該都是固定先發，但現在隔那麼久我也
      不太確定；（公佈先發野手球員名單前，球員有可能預先
      知道誰是比賽的先發球員嗎？[檢察官異議：誘導。審判
      長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]應該不知道，這
      都是當天由教練公布；（比賽前，參與打假球球員是否會
      在賽前聚在一起討論？證人有參加嗎？若有，有看到陳致
      遠參加嗎？賽前參加討論的球員，在真正要比賽時，真的
      都有上場比賽嗎？）不一定會聚在一起，從之前到最近這
      幾年來是有聚在一起討論過，《辯護人說明此問題係針對
      95年打假球的比賽》時間隔那麼久我現在也記不太清楚，
      應該是以我在檢調那邊所說的為準；（在檢調那邊你說了
      什麼？[檢察官異議：問題重複。審判長諭知：異議成立
      ，請辯護人修正問題。]；（提示98年度偵字第30549 號
      卷五第202-203 頁予證人閱覽；你於偵查中所言是否實在
      ？）是實在；（95年你是否曾經在比賽前通知過陳致遠要
      配合打假球？）我目前想不起來；（同上卷頁，你說95年
      你都是被通知，96、97年你才開始負責通知，是否屬實？
      ）是；（95年間或95年之後，陳致遠是否曾經跟你承認過
      他有打放水球？[檢察官異議：重複，證人已經回答其他
      球員向他親口承認。審判長諭知：剛才證人對此問題思考
      甚久，顯然就此議題確有再次確認必要，異議駁回，請證
      人回答問題。]有；（他是怎麼跟你承認？在何場合？為
      什麼跟你承認？）我曾經當著陳致遠的面講說，他是否願
      意繼續打放水球，其他我想不起來；（陳致遠回答什麼？
      ）他說他不要，那是95年之後的事；（提示98年度偵字第
      34285 號卷丙第117 頁予證人閱覽；檢察官問你如何知悉
      陳致遠有打放水球，你說是莊侑霖跟你講的，你也有在飯
      店大家一起討論打放水球的事時碰到陳致遠，該段陳述是
      否屬實？）是；（上開陳述與你今日所說你有親自聽過陳
      致遠跟你承認他有打假球，為何不同？[檢察官朱俊銘異
      議：前提有誤，偵查中證人對於兩種情形都有對檢察官陳
      述，並無不同。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問
      題。]）；（上開陳述與剛才提示你於偵查中的筆錄，你
      說陳致遠曾經親口跟你承認有打假球，兩者為何不同？[
      檢察官朱俊銘異議：兩種情形證人都有回答並無矛盾，故
      前提有誤。辯護人丁俊和律師稱我是針對偵查中檢察官訊
      問證人如何知道陳致遠打假球，證人說他是聽莊侑霖講，
      但先前證人又說陳致遠有親口跟他承認。審判長諭知：異
      議駁回，請證人回答問題。]當初一開始我知道陳致遠打
      假球是聽莊侑霖講的，我確實也有當著陳致遠的面問他有
      沒有在打假球，陳致遠也有親口承認，我上述說陳致遠拒
      絕的部分是96年以後的事；（你問陳致遠有沒有打假球時
      ，旁邊有其他人嗎？）沒有；（你問陳致遠有沒有打假球
      ，是你自己要問的還是莊侑霖請你去問的？[檢察官朱俊
      銘異議：誘導。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題
      。]我忘記是莊侑霖還是我自己要問的，但我確實有問過
      他；（你問的目的為何？）想瞭解他是不是真的有一起在
      打假球；（陳致遠當時以如何方式回答？）很簡單的，我
      問他有沒有，他就說有；（提示98年度偵字第30 549號卷
      五第204 頁98年12月7 日筆錄予證人閱覽；上開卷頁倒數
      第9 行開始，檢察官問你，95年3 月25日有哪些球員配合
      打假球，你說經你詳視該場比賽，包括陳致遠等人在內的
      球員有打假球等等，你如何確認陳致遠有在上開兩場比賽
      打假球？）就我的部分，我大概知道哪些球員在打假球，
      因為我知道陳致遠有打假球，所以我才確定有他；（依照
      你上開所言，你是95年之後才問過陳致遠，檢察官朱俊銘
      異議：前提有誤，證人並不是95年才問。審判長諭知：異
      議成立，請辯護人修正問題。]；（上開兩場比賽你知道
      是誰聯絡陳致遠打假球嗎？）應該是莊宏亮；（是何時聯
      絡你知道嗎？）不知道；（你有沒有跟陳致遠聊過打假球
      的事？[檢察官朱俊銘異議：問題重複（98偵34285 卷丙
      第117 頁）；審判長諭知：異議成立，請辯護人改問問題
      。]；（你有看過陳致遠收謝款的情形嗎？）沒有；（提
      示98年度偵字第30549 號卷九第94頁背面予證人閱覽；你
      說有在蔡豐安的房間內討論打放水球的事等語，該段陳述
      是否屬實？）是；（同上卷第95頁正面，你說也有在外面
      的飯店當打放水球的球員討論打放水球的細節時碰到陳致
      遠等語，你說『因為大家是在一起討論，如果沒有配合的
      球員有在場，大家不可能還敢講這個事]這段話什麼意思
      ？）檢察官朱俊銘異議：問題不明確。審判長諭知：異議
      成立，請辯護人改問問題。]等語（見本院99年12月8 日
      上午審判筆錄），是依據證人吳保賢上述之證述，其目前
      想不起來於95年是否曾經在比賽前通知過陳致遠要配合打
      假球，究竟有與無？則應探究其偵查中之證述實情？然就
      95年間或95年之後，陳致遠曾經證人吳保賢承認過有打放
      水球一節則為肯定，是就證述中提及被告陳致遠與吳保賢
      之對話中，即可明確認定96年之後被告陳致遠說不要繼續
      打放水球，二者意義迥別；且指明係被告（兼證人莊侑霖
      即莊宏亮）通知被告陳志遠打假球，這與證人莊侑霖於本
      院之證述是相符的。因此，如上之證述並不能為被告陳致
      遠有何有利之認定[本院按：先行處理訴訟程序問題：審
      判長問本件關於被告陳致遠部分主詰問證人吳保賢到現在
      已歷時甚久，而關於被告楊博任、蔡豐安部分尚未開始主
      詰問，為求整體審判程序能合理的順遂進行，被告陳致遠
      部分調查吳保賢之程序暫停，先進行被告楊博任及蔡豐安
      部分調查證人吳保賢之程序，有何意見？檢察官均答：沒
      有意見。辯護人楊淑琍律師答：沒有意見。辯護人陳里己
      律師答：沒有意見。辯護人丁俊和律師答：關於陳懷山、
      余則彬、莊侑霖部分，希望另訂庭期單獨調查，其餘部分
      仍可依照原訂庭期進行，因為那些部分關於陳致遠部分待
      證事實不大。被告陳致遠答：我根本沒有打假球，也沒有
      和他們一起討論打假球的事情，關於庭期沒有意見。被告
      楊博任答：沒有意見。被告蔡豐安答：沒有意見。審判長
      諭知：本件關於被告陳致遠部分，原訂調查陳懷山、余則
      彬、莊侑霖之程序，及今日尚未調查完畢之證人吳保賢部
      分，均另訂庭期再行調查，原訂庭期取消，其餘證人部分
      仍照原訂庭期進行。]。
三五、證人吳保賢證述略以：「[審判長諭知：以下就被告楊博
      任、蔡豐安部分調查證人吳保賢，並由辯護人接續行主詰
      問，再由檢察官統一行反詰問。審判長諭知開始進行交互
      詰問，請辯護人進行主詰問。]（95年至98年的這段期間
      ，你知不知道楊博任在兄弟象隊是擔任一軍？還是二軍？
      ）一軍、二軍都有；（何時一軍？何時二軍？）不曉得；
      （你曾經在98年12月7 日接受訊問時說，除了中伸之外
      ，你之所以會知道哪些人有參與配合打放水球，是因為他
      們曾經親口向你承認有配合打放水球，或是比賽前由你通
      知他們配合打放水球，是否實在？）是；（同日偵訊你同
      時也特別向檢方補充，你們只通知一軍的人打放水球，因
      為只有一軍的人才有可能上場，如果沒有在一軍的名單裡
      面，因為不可能上場，就沒有必要通知，該段陳述是否實
      在？）對；（95年間你有沒有通知過楊博任打放水球？）
      沒印象；（你說95年間你是被通知的對象，表示95年間你
      沒有負責通知別人？[檢察官異議：誘導。審判長諭知：
      異議成立，請辯護人修正問題。]；（95年間你有沒有通
      知別人打放水球？）我目前想不起來；（你說95年間你不
      知道莊宏亮有沒有通知其他球員，調查局時你說你知道楊
      博任有打放水球，你是怎麼知道的？）應該也是莊宏亮講
      的；（你說其他球員都有親口向你承認配合打放水球，你
      是一個一個詢問或集體詢問？他們是如何向你承認？檢察
      官異議：前提事實錯誤，辯護人所指的筆錄證人並不是這
      樣講。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]；
      （你還記得哪些人是你通知？哪些人向你承認？）並不是
      只有我在通知，打假球的球員我都知道，96年或97年時我
      慢慢介入白手套的工作，所以比較知道，我現在想不起來
      我通知誰，以偵查中的筆錄為準；（你還記得楊博任是你
      通知的？或是他是向你承認？）我目前想不起來；（你在
      99年1 月18日偵查時說，至於楊博任你印象比較模糊，因
      為他大部分在二軍，這段話實在嗎？）是；（你印象比較
      模糊是指什麼？）他在一軍的時間；（楊博任在二軍時你
      就不通知他？[檢察官異議：誘導。審判長諭知：異議成
      立，請辯護人改問問題。]；（你在98年12月7 日偵訊時
      說，95到98年間楊博任有配合打放水球，這件事情你是怎
      麼知道的？是你通知他的？他向你承認？還是別人跟你講
      的？）我會知道楊博任有打放水球，也是從莊宏亮那邊知
      道的；（你為什麼又說是球員親口告訴你或是你去通知的
      ？）球員有沒有打假球，我都有問過他們，通知的時候，
      每場比賽不見得只有我去通知他們；（你說「我都有問過
      他們」，「他們」是指誰？）就是打假球的球員，例如楊
      博任有打假球，我就是有問過他；（你是何時問的？）隔
      那麼久我也不太清楚；（除了你以外，你有無看過別人在
      球場上通知楊博任要打放水球？）記不清楚；（96年8 月
      25日第244 場比賽，莊侑霖有沒有通知你要打放水球？）
      時間太久我不記得，以偵查筆錄為準；（該場比賽你有沒
      有通知其他球員要打放水球？）以偵查筆錄為準，我現在
      真的想不起來；（有無分配好哪些球員是由你通知？）不
      一定；（既然不一定，你怎麼能夠確定哪個球員有被通知
      ？[檢察官異議：問題不明確。審判長諭知：異議成立，
      請辯護人修正問題。]；（比賽時你是否能確定哪些球員
      有無打放水球？）如果當天那場確定要打放水球，基本上
      都會通知到；（王勁力說要打放水球時，會通知打放水球
      的球員注意外野會出現標靶，其陳述是否實在？[檢察官
      異議：前提未建立。審判長諭知：異議駁回，請證人回答
      問題。]標靶是我們做打放水球的暗號，有看到標靶表示
      當天那場球有確定要打放水球，標靶就是像射箭的標靶；
      （你在99年1 月18日接受訊問時說，你曾經從莊侑霖的手
      中拿過5 萬元的分紅給楊博任，是哪一次比賽之後？）我
      不記得是哪一場，但我有拿過5 萬元給楊博任，那場比賽
      楊博任沒有上場；（沒有上場的人也能夠拿到分紅嗎？）
      那場比賽有過的話我們會分到不等的獎金，那場比賽沒有
      上場貢獻的會給紅包；（是否所有球員都給？還是只有答
      應放水的球員？）只有答應打放水球的球員，但並不是每
      一場都有給沒上場的人紅包，金額方面我不敢確定，他們
      要給多少是他們決定的；（你在何時、何地交5 萬元給楊
      博任？[檢察官異議：問題重複。審判長諭知：異議駁回
      ，請證人回答問題。]應該是在我所住的地方，我不知道
      哪一場，但我知道是在比賽後，我不是住宿舍，我是承租
      兄弟象老闆的房子住，我現在不太記得是在宿舍還是我住
      的地方；（是你找楊博任過去？還是他自己過去？）我通
      知他的；（你只有通知楊博任嗎？有無通知其他人一起過
      去？）當時我只有通知楊博任；（你是拿5 萬元現金給楊
      博任？）是；（你曾經在99年1 月18日說『至於有無轉交
      謝款給楊博任，你忘了』，為何在99年2 月4 日接受訊問
      的時候，又說『我有轉交過謝款給楊博任，金額是5 萬元
      ，那一次是分紅，我是在我台北市○○○路○ 段的小套房
      內住處給他的，好像是我叫他過來拿的。』為何先後供述
      不同？）99年1 月18日時我沒有想到[以上，為被告楊博
      任選任之辯護人之主詰問事項]；（提示98年度偵字第30
      549 號卷九第94頁背面予證人閱覽；你說在蔡豐安房間討
      論打放水球的事，蔡豐安也確實在房間內，你還記得是95
      年哪一場比賽嗎？）不記得；（當時討論的過程，蔡豐安
      有當場答應他要配合打放水球嗎？）不清楚；（蔡豐安有
      親口向你承認他有配合打放水球嗎？）目前想不起來；（
      你有親眼看到蔡豐安拿打假球的對價嗎？）沒有[以上，
      為被告蔡豐安選任之辯護人之主詰問事項]；（剛才辯護
      人楊淑琍律師詢問那場在討論打放水球的事時，在場的人
      是不是都是有打放水球的成員？）沒有打放水球的人不會
      在場討論；（二軍的球員在登錄一軍名單之前，可否在一
      軍比賽？）不行，一定要登錄在一軍才可以出場比賽，二
      軍有二軍的比賽；（是不是在一軍名單的球員如果有答應
      要打放水球就會通知他？）可以這麼說；（剛剛你所稱知
      悉楊博任有打放水球的部分，你有說是莊宏亮有告訴過你
      ，又說楊博任有親口向你承認，是否表示兩種情況均同時
      存在？）是；（你剛才提到，你有轉交打假球的分紅5 萬
      元給楊博任，楊博任沒有上場，你是確實知道楊博任該場
      比賽沒有上場？還是以金額多寡來推論他沒有上場？）我
      是以金額多寡推論楊博任沒有上場，我忘記楊博任那場有
      沒有上場，我只知道5 萬元是給他分紅的錢；（球員的報
      酬會不會因為上場的貢獻，如先發或代打、代跑而有所增
      減？）會；（提示98年度偵字第34285 號卷丙第119 頁第
      16-18 行、同號卷丁第33頁倒數第12行予證人閱覽；你在
      卷丙有提到，你和楊博任討論過，你曾經從莊侑霖的手中
      拿過5 萬元的分紅給楊博任，至於有無轉交謝款給他你忘
      了，在卷丁時你說，你有轉交過謝款給楊博任，金額是5
      萬元，那一次是分紅，兩次偵訊筆錄是否都實在？）反正
      我就是有拿過5 萬元給楊博任就對了，筆錄都實在[以上
      ，為檢察官詰問事項]；（承上問題，你說「和楊博任討
      論過」，你在何時、何地和楊博任討論過？）都忘記了；
      （你說楊博任有向你承認打放水球，他是何時向你承認？
      [檢察官朱俊銘異議：重複。審判長諭知：異議成立，請
      辯護人改問問題。]；（楊博任在什麼情況下向你承認他
      有打放水球？）目前想不起來；（98年12月7 日你向檢察
      官說，95年的謝款都是由莊侑霖給的，96、97年都是由王
      勁力轉交，是否實在？）我記得我還有幫忙轉交；（偵訊
      時你為什麼如此回答檢察官？）不清楚[以上，為被告楊
      博任選任之辯護人詰問事項]；（據你所知，蔡豐安有無
      打放水球？）我知道蔡豐安打放水球也是聽莊宏亮講的；
      （剛才你說沒有打放水球的人不會在場討論，這是否你的
      臆測？[檢察官異議：誘導。審判長諭知：異議駁回，請
      證人回答問題。]是[以上，為被告蔡豐安選任之辯護人
      詰問事項]；（你剛才提到，你從96年中開始有介入白手
      套的工作，是否於此開始有協助莊宏亮轉交謝款或分紅給
      球員？）我記得有幫忙轉交；（提示98年度偵字第34285
      號卷丙第117 頁倒數第9 行以及同卷第116 頁第6 行以下
      予證人閱覽；你在偵查中向檢察官告知，是因為有和蔡豐
      安跟莊侑霖等人一起討論打假球的事情，所以才知道蔡豐
      安也有打假球，可見你是因為與蔡豐安等人一起討論打假
      球才知悉蔡豐安有打假球，並不是你主觀的猜測得知，為
      何你剛才回答辯護人是因為你主觀的猜測？情形為何？）
      是蔡豐安有在場討論打假球的事，我才知道他也有打假球
      ；（今日三位辯護人一再詢問你有關打假球的細節，有些
      情形你都回答忘記了，但為何你可以確認陳致遠、蔡豐安
      跟楊博任有打假球而不記得細節？）有的真的時間隔太久
      想不起來，但我在偵查中的筆錄實在[以上，為檢察官詰
      問事項]；[審判長諭請楊博任詢問證人吳保賢。被告楊
      博任問：謝款跟分紅有何不同？證人吳保賢答：分紅是沒
      有貢獻、沒有在一軍的時候給，謝款部分我不清楚。被告
      楊博任問：沒有謝款哪來分紅？證人吳保賢答：謝款這個
      名詞我不清楚，分紅就是我上述所講的意思」等語（見本
      院99年12月8 日上午審判筆錄），是依據證人吳保賢上述
      獲悉，被告楊博任之有配合打假球，係從莊宏亮那邊得悉
      而來，先予確認，再核與證人（兼被告）莊侑霖於偵審中
      之證述觀察，證人吳保賢所為係得悉自莊宏亮則屬明確；
      又其於本院所陳因為時間久故以偵查中為準，因之，則應
      進一步探析偵查中之所為供證述用為明確；且比賽有過的
      話會分到不等之獎金，比賽未上場有貢獻者則有紅包可獲
      取；亦明確指明其有通知被告楊博任，並且拿5 萬現金給
      楊某，以及轉交謝款等情明確；而就被告蔡豐安究竟有無
      配合打假球一節，則採取不清楚，想不起來之方式作證述
      ；然而其於偵查中供述是因為有和蔡豐安跟莊侑霖等人一
      起討論打假球的事情，所以才知道蔡豐安也有打假球，並
      非臆測（見98年度偵字第34285 號卷丙第117 頁倒數第9
      行以及同卷第116 頁第6 行以下），故係被告蔡豐安有在
      場討論打假球的事，證人吳保賢才知悉被告蔡豐安也有打
      假球之情明確；易言之，其所為之證述，足為被告楊博任
      、蔡豐安不利之認定。
三六、證人陳懷山證述略以：「（95年間你有無配合打放水球？
      ）時間點我不記得了；（你在兄弟象隊時有無配合打放水
      球？）有；（你是否還記得你打放水球的場次？）不記得
      ；（打放水球的訊息是何人告知你的？何時告知？如何告
      知？）都是莊宏亮在賽前告知，他會走來我旁邊簡單的講
      一下；（莊宏亮告知你時現場還有何人聽到？）通常不會
      有其他人，這是屬於非法的行為，都會隱密行事；（你打
      放水球的酬金是誰發放給你的？）莊宏亮；（打放水球的
      酬勞在哪裡給？何時？現場有何人？）在宿舍，現場應該
      沒有別人，我記得沒錯的話，他都會找宿舍比較沒人的時
      間進來，時間我不記得；（提示98偵30549 號偵查卷九第
      44頁第14行予證人閱覽；為何莊侑霖偵查中被問及『蔡豐
      安有無在開賽當日幫他收暗號並轉發確定打放水球的訊息
      給其他球員時』，莊侑霖供述說『陳懷山、陳致遠及郭一
      峰等都是由莊侑霖告訴蔡豐安後，蔡豐安再轉發確定打放
      水球的訊息給這些人』，莊侑霖的供述是否為真？）我只
      記得都是莊宏亮發出來的，細節我真的不記得；（有關於
      你打放水球的訊息都是莊宏亮給的？）印象是這樣；（你
      有無跟蔡豐安討論過打放水球的事情？）沒有討論過這個
      問題；（提示98偵34285 號偵查卷甲第22頁予證人閱覽；
      你偵查中供述蔡豐安沒有找你打過放水球，是否為真？）
      是；（那據你所知，蔡豐安有無打放水球？）應該是有；
      （依據為何？）當初莊宏亮來找我的時候，蔡豐安也在旁
      邊，當時莊宏亮說他有朋友有能力找我們打放水球；（你
      剛才的陳述與蔡豐安有無打放水球有何關連？）因為莊宏
      亮來找我的時候蔡豐安在場，我的認知蔡豐安應該是有，
      就算沒有，他也會知情；（承上，蔡豐安在場時有無說什
      麼？）蔡豐安最主要是帶莊宏亮進來，我不記得是宿舍還
      是外面飯店的房間，因為蔡豐安低我一屆，莊宏亮小我很
      多屆，學弟不會隨便進學長的房間；（你有看過蔡豐安拿
      過打假球的對價嗎？）沒有；（你說蔡豐安帶莊宏亮進來
      ，蔡豐安當場有沒有幫腔？）這個我不是很有印象，我比
      較有印象的是莊宏亮講的話；（你在比賽時看得出來蔡豐
      安有打假球嗎？）看不出來[以上，為被告蔡豐安選任之
      辯護人詰問事項]；（提示98年度偵字第34285 號卷丁第
      27頁倒數第5 行以下的回答予證人閱覽；你剛才說你不記
      得蔡豐安跟莊侑霖一起來找你一起打假球時，蔡豐安是否
      有幫腔，但是在偵查中你有向檢察官這樣陳述，是否屬實
      ？）是；（蔡豐安在場會不會影響你自由陳述？）不會；
      （同上卷第28頁第1 行以下的回答，你剛才說沒有看過蔡
      豐安拿謝款，但是在偵查中你向檢察官說，莊侑霖及蔡豐
      安曾經一起拿放水球的謝款給你，是不是指沒看過蔡豐安
      拿自己的謝款，但是他們二人確實有拿放水球的謝款給你
      ？提示並告以要旨）莊侑霖拿錢給我的時候，我一定是不
      在宿舍，莊侑霖習慣先跑到蔡豐安房間泡茶，然後我到的
      時候，他們兩個從房間走出來，莊宏亮拿著他的袋子到我
      房間給我錢；（蔡豐安是否有看到莊侑霖拿謝款給你？）
      應該是有看到；（同上卷你跟檢察官說，莊侑霖有請蔡豐
      安跟你說比賽要運作，但同日你向檢察官說，都是莊侑霖
      跟你說，今日你也說都是莊侑霖通知你打假球，到底蔡豐
      安有沒有通知你？提示並告以要旨）偵查中講的實在，所
      以我回答前面問題時，我有說印象中；（開庭前蔡豐安是
      否有親自或透過他人聯絡你作證的事情？）沒有，今天是
      很久以來第一次遇到他；（同上卷第27頁倒數第5 行以下
      的回答及同號卷甲第22頁反面第16、17行的問答，你向檢
      察官說蔡豐安沒有找過你打放水球，又說蔡豐安在莊侑霖
      找你打假球的時候有在旁幫腔，是不是因為你認為幫腔不
      代表是蔡豐安找你打放水球，所以你才這樣說？提示並告
      以要旨）也可以這樣說，應該是余則彬，余則彬是莊侑霖
      的朋友，我知道的是這樣[以上，為檢察官詰問事項]；
      （你剛說莊侑霖找蔡豐安通知你打假球，是何時？哪一場
      比賽？）我忘記了；（莊侑霖找蔡豐安通知過你幾次？）
      我不記得；（一起討論打放水球的球員，有沒有實際上並
      未配合？）我不知道[以上，為被告蔡豐安選任之辯護人
      詰問事項]」等語（見本院99年12月8 日審判筆錄），由
      以上證人陳懷山之證述，可以獲悉放水球訊息係由被告（
      兼證人）莊侑霖即莊宏亮於賽前告知，酬金謝款亦係莊某
      發放的，而蔡豐安應該亦有打放水球，係因當初莊宏亮來
      找證人時，蔡豐安也在旁邊，當時莊宏亮說他有朋友有能
      力找我們打放水球等；而證人並明確證述係以偵查中之證
      述為準，是對照證人於偵查中之證述查悉，難認足為被告
      楊博任、蔡豐安有何有利之認定。換言之，基於細節之出
      於鎖碎，今日所言或與昨日所言有稍許差異，於不妨害基
      礎要件事實本旨範疇，稽之常情仍為可容忍者。
三七、證人陳永哲證述略以：「（96年球季時你有無配合他人打
      放水球？）96年時我有開刀，這個太久我不清楚，之前筆
      錄上都有寫；（提示99年度偵字第5153號卷第342 頁第8-
      14行予證人閱覽；你當時對檢察官稱，你於96年5 月25日
      比賽有打放水球，你對杜章偉說的話表示杜章偉所言屬實
      ，是否實在？）是；（96年球季時，你是如何知道哪場比
      賽要打放水球？）太久了我不太清楚；（提示99年度偵字
      第5153號卷第338 頁倒數第7-4 行予證人閱覽；你當時對
      檢察官稱，是曾漢州在前一天晚上告知你明天有以通知你
      打放水球，所言是否屬實？）是；（前一天晚上曾漢州通
      知你打放水球後，當天在球場上，曾漢州是否還會再通知
      你打放水球的訊號？）是；（通常在球場上是何時通知你
      要打放水球？）比賽前；（有無例外的情形？）沒有；（
      在前一天晚上曾漢州通知你時，有看到哪些球員一同在場
      一起接獲通知？）我記得好像只有我一個；（曾漢州前一
      天晚上告知你打放水球時，隔天比賽先發名單是否已經公
      布？）沒有；（依杜章偉於偵查中所稱，96年5 月25日比
      賽他是在比賽中才在球場受曾漢州之通知，而非比賽前即
      接獲通知，對此你有何意見？）這我不清楚；（95年間你
      是否有配合他人打假球？）有；（是配合何人打假球？）
      曾漢州；（同隊還有哪些球員也配合打假球？）杜章偉、
      高俊強、陳嘉宏、柳裕展、李義偉、陳健偉、曾漢州、黃
      貴裕、鄭昌明，大概就是這些；（提示99年度偵字第5153
      號卷第337 頁第3-5 行予證人閱覽；你在偵查中提到紀俊
      麟也有配合打放水球，是否屬實？）是；（同上卷頁第6-
      7 行，你向檢察官說，當時是在配合黎紹君打放水球，是
      否屬實？）是；（你如何得知上述球員都有配合打假球？
      ）那時候可能大家都配合的時候，久而久之，大家就都知
      道，都有講到誰、誰、誰，我跟陳健偉討論；（你跟上述
      球員有彼此討論打假球嗎？）沒有；（你除了跟陳健偉討
      論外，有無跟其他人討論？）沒有；（你怎麼知道陳健偉
      講的實在？）因為我跟他睡在同一間，我有去鐵皮屋時有
      看到上述球員，所以知道他們配合打假球；（你知不知道
      曾漢州或黎紹君背後是否還有人一起操控球員配合打假球
      ？）不清楚；（提示99年度偵字第5153號卷第343 頁第6-
      7 行予證人閱覽；你在偵查中向檢察官說曾經聽陳嘉宏說
      ，黎紹君的老闆是吳健保，是否屬實？）是；‧‧[以上
      ，為檢察官主詰問]；（你知道在96年3 月30日中信鯨隊
      跟La new熊隊的比賽，以及96年5 月25日中信鯨隊對誠泰
      的比賽中，許人介有參與打放水球嗎？）我不太清楚；（
      你的車子在97年是否曾經遭不明人士砸毀？）是；（當時
      你有沒有告訴許人介這件事？）[檢察官劉文瀚異議：超
      過主詰問範圍。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題
      。]有；（當時你有沒有懷疑是杜章偉所為？）有；（你
      有把你的懷疑告訴許人介嗎？）有；（許人介當場做什麼
      處理？）許人介拿我的電話撥給杜章偉，後來我就不太清
      楚；（杜章偉的電話號碼許人介知道嗎？還是你告訴他的
      ？）我告訴他的；（許人介在電話中是不是向杜章偉詢問
      查證車子是不是他砸的？）是；（許人介跟杜章偉通話中
      ，你有沒有聽到提到錢的事情？）沒有[以上，為被告許
      人介選任之辯護人詰問部分]；（你認不認識周宏哲？）
      不認識；（你認不認識黎紹君？）認識；（怎麼認識的？
      ）在台南看過，在唱歌的時候；（除了唱歌以外，有無再
      跟他見過面？）鐵皮屋；（當時去鐵皮屋是何原因？）我
      記得是放水沒成功被叫去鐵皮屋；（誰通知你們去鐵皮屋
      的？）曾漢州；（去鐵皮屋當天，中信鯨隊有無比賽？）
      不清楚；（到場的球員都是中信鯨隊的球員？）是；（到
      場的球員是一軍還是二軍？還是都有？）一軍；（中華職
      棒一軍例行賽，二軍可不可以上場比賽？）不行；（提示
      99年度偵字第5153號卷第336 頁第16-20 行予證人閱覽；
      你在偵查中說95年4 月22日第60場比賽配合打放水球未上
      場的球員有陳健偉、謝承勳，是否屬實？）是；（同上卷
      頁倒數第8 行以下，你於上開筆錄曾說，陳健偉有到鐵皮
      屋集合聽黎紹君訓話，是否屬實？）是；（當時你所謂的
      黎紹君訓話，他的訓話內容是什麼？）不太清楚；（有沒
      有講到要打人、殺人、教訓人這些恐嚇的話語？）打人、
      殺人沒有，只有教訓；（同上卷第337 頁第3-6 行，你在
      上開筆錄也說，你去鐵皮屋以後才知道是配合黎紹君打放
      水球，是否屬實？）是；（你所謂配合打放水球的球員，
      都是指一軍的球員？）是；（95年4 月22日時，陳健偉是
      登錄一軍還是二軍？）不清楚；（95年4 月22日時，謝承
      勳是登錄一軍還是二軍？）事情過那麼久，我記不起來；
      （95年4 月22日時，謝承勳跟陳健偉是在嘉義球場進行二
      軍的例行賽，你是否知道？）不知道[以上，為被告吳健
      保選任之辯護人詰問部分]；（剛才孫大龍律師問你提到
      許人介與杜章偉通話的事情，那是何時的事情？）我不太
      清楚，因為很久了，我只記得有通話；（當時許人介是如
      何與杜章偉通話？）當時我的車子被砸，我跟許人介說我
      懷疑是杜章偉砸的，許人介說要幫我出一口氣，所以我拿
      我的電話打給杜章偉，確認是杜章偉接聽後，許人介就拿
      過去聽；（提示99年度偵字第5153號卷第343 頁第13-16
      行予證人閱覽；你當時向檢察官稱，有打電話請杜章偉幫
      忙向黎紹君催討打放水球的謝款，是否屬實？）是；（同
      上卷頁第17 -19行，依你在檢察官偵訊時稱，有幫忙勸許
      人介認罪，既然你稱你不知道許人介有打放水球，為什麼
      要勸他認罪？提示並告以要旨）[辯護人孫大龍律師異議
      ：前提錯誤。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。
      ]因為檢察官叫我幫忙勸他，當時我懷疑許人介有打假球
      ；（為何你會懷疑許人介有打假球？）[辯護人孫大龍律
      師異議：要求證人臆測。審判長諭知：異議成立，請檢察
      官修正問題。]；（你依據什麼事實懷疑許人介打假球？
      ）當時我覺得他行動怪怪的，我之前在宿舍有看過許人介
      去找曾漢州；（為什麼許人介去找曾漢州，你就覺得他行
      動怪怪的？）那時候他們走得很近；（提示99年11月30日
      審判筆錄第18頁第4-6 行及15-17 行予證人閱覽；據杜章
      偉於本案審理時證稱，有些球員因為登錄的問題，有時候
      雖登錄為二軍，但可能隨時會上場，所以也會在一軍，在
      一軍待命的球員就不會在二軍比賽，但是也是要看教練團
      的安排，如果要他出賽也是有可能，是否屬實？）[辯護
      人游鉦添律師異議：要求證人評論。檢察官朱俊銘稱：修
      正問題。]；（據杜章偉於本案審理時證稱，有些球員因
      為登錄的問題，有時候雖登錄為二軍，但可能隨時會上場
      ，所以也會在一軍，在一軍待命的球員就不會在二軍比賽
      ，但是也是要看教練團的安排，如果要他出賽也是有可能
      ，依照你擔任球員的經驗，是否會有這樣的情形？）有[
      以上，為檢察官詰問部分]；（中華職棒球員是否可能同
      一天登錄一軍又登錄二軍？）我不清楚[以上，為被告吳
      健保選任之辯護人詰問事項]；（你在去過上述南部的鐵
      皮屋之後，有無在汐止的KTV 看過黎紹君？）沒有；（你
      有沒有從汐止的宿舍跟其他球員一起去KTV 唱歌過？）有
      ；（在上述去南部鐵皮屋之後那段期間，你和其他隊友去
      汐止的KTV 唱歌，有沒有發生什麼特別的狀況？）我記得
      沒有。」等語（見本院99年12月14日下午審判筆錄），因
      由證人陳永哲之證述觀之，96年球季之假球案件，其於本
      院審理時概以：太久不清楚，然仍以之前筆錄上都有寫等
      ，是其於本院或有所保留，然仍應探諸所稱『之前筆錄』
      之記載若何？以明究竟！是查悉99年度偵字第5153號卷第
      342 頁第8-14行之偵訊筆錄確知96年5 月25日比賽是有打
      假球，另同卷第338 頁倒數第7-4 行，亦可確信被告曾漢
      州在假球賽前一天晚上告知有通知打放水球暨假球訊號，
      並且無例外的均於賽前通知等情，已可明晰；而關於95年
      間之假球案件，係配合被告曾漢州、黎紹君打假球同可確
      信；至許人介有無參與打假球部分，則以我不太清楚為之
      證述；再由證人陳永哲證述可悉曾往鐵皮屋係因放水球沒
      成功，經被告曾漢州通知前往的，且到場的均為中信鯨隊
      的球員，而球員陳健偉亦係聽被告黎紹君之訓話！僅僅以
      訓話內容不清楚帶過而已。
三八、證人陳永哲復證述略以：「（你何時進入中信鯨隊？何時
      離開？）95年1 月中到97年11月中；（你在中信鯨隊期間
      有沒有到過二軍？）有；（何時？）不清楚；（提示99年
      度偵字第5153號卷第336 頁第16-20 行予證人閱覽；你在
      檢察官提到有球員打假球包括陳健偉，陳健偉在95年4 月
      22日是在一軍還是二軍？）不清楚；（同上卷第337 頁倒
      數第14行以下，你提到去鐵皮屋吃飯，是誰點菜、付錢？
      提示並告以要旨）我不知道；（你提到只記得大家氣氛很
      沈重，你所謂的沈重是什麼意思？提示並告以要旨）；那
      時候黎紹君出來講話口氣很不好，大家都很沈重；（那天
      有沒有球員一字排開？）好像沒有；（95年4 月底你仍然
      跟陳健偉住在同一間寢室嗎？）想不起來；（當時陳健偉
      跟你說什麼，讓你覺得他打假球？）我忘了；（陳健偉是
      何時跟你說的？）想不起來；（你剛才說你沒有跟其他球
      員討論打假球的事，所以你說你跟其他球員打假球，是不
      是你的個人想法？[檢察官異議：誘導且前提事實未建立
      。審判長諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（就
      你的經驗，一軍在台南比賽，二軍在嘉義比賽，會不會住
      在同一個飯店？）不會；（你剛才說黎紹君在鐵皮屋沒有
      殺人也沒有打人只有教訓，你所說的教訓是不是講一點比
      較重一點的話？）是；（李義偉何時進入中信鯨隊？）不
      記得[以上，為被告曾漢州選任之辯護人詰問事項]；（
      你剛才說在鐵皮屋時被黎紹君教訓，當時在場的球員是否
      都有配合打放水球？）有[以上，為檢察官詰問事項]；
      （承上，你為什麼覺得在場的球員有配合打放水球？（我
      覺得他們沒有打放水球為什麼要去那邊[以上，為辯護人
      覆主詰問事項]；（當時在場的球員是否有人表示並未配
      合打假球不應該教訓他？）不清楚；（你說不清楚是忘了
      還是何情形？）想不起來；（事後球員之間有無討論當天
      被教訓的事情？）好像沒有；（提示99年度偵字第5153號
      卷第337 頁倒數第9 行以下的問答予證人閱覽；你向檢察
      官說，在鐵皮屋的現場很多人大家都不敢講話，是否屬實
      ？）是[以上，為檢察官覆反詰問事項]」等語（見本院
      99年12月14日下午審判筆錄）。是由證人陳永哲之證述得
      悉，何以被告黎紹君非為球員主管上司亦非球員之教練等
      ，黎某何以得對其等為講重話，因認箇中當有緣由，而存
      在著想像空間，首可明晰；而且在鐵皮屋時被黎紹君教訓
      ，當時在場的球員均有配合打放水球亦屬甚明，蓋既無打
      放水球又何需聽從被告曾漢洲前去被告吳健保服務處旁之
      鐵皮屋以及汐止某處之KTV 處所聽從被告黎紹君之『訓話
      』，其理至明。
三九、證人謝承勳證述略以：「（95年間你是否曾經配合他人打
      假球？）沒有；（95年間你是否曾經到台南的鐵皮屋去？
      ）有；（因何事前往？）曾漢州約吃飯就一同過去；（到
      場的還有誰？）曾漢州、鄭昌明、黃貴裕、柳裕展、杜章
      偉，其他不記得；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第18
      6 頁第1-6 行予證人閱覽；在場的人是否如同你向檢察官
      所說的？）對；（黎紹君在場有跟你們說什麼話？）問我
      們要不要配合打假球；（據杜章偉、陳永哲等球員證稱，
      當天是因為打假球未過才被邀集到鐵皮屋教訓，與你所述
      只是詢問你們要不要打假球不符，為何如此？）我聽的是
      這樣子；（當天黎紹君有無提到是何人要求球員配合打假
      球？）沒有；（你當天如何回應黎紹君打假球的邀約？）
      我沒有回應，什麼話都沒講；（之後是否還有人找你配合
      打假球？）沒有；（95年5 月你是否與曾漢州、杜章偉等
      球員到汐止中興路的好樂迪KTV ？）有；（當天有沒有遭
      人恐嚇？）黎紹君是生氣輸錢；（提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第187 頁第17行以下的回答予證人閱覽；這是否
      屬實？）是[以上，為檢察官詰問事項]；（你在中信鯨
      隊期間有無到二軍？）有；（何時？）不記得，但我長時
      間都在二軍，因為我狀況不好；（你有無擔任二軍的教練
      ？）有，在96年間開始；（依照二軍的比賽記錄，95年4
      月22日你在嘉義有出賽紀錄，95年4 月23日你在嘉義也有
      出賽紀錄，95年5 月7 日你在台南也有出賽紀錄，二軍在
      嘉義、台南比賽時各住哪裡？）在嘉義比賽住斗六，什麼
      飯店不知道，在台南比賽住何飯店我不知道；（你印象中
      一軍跟二軍會在台南住同一家飯店嗎？）不會；（一軍在
      台南住什麼飯店？）天下飯店；（依照資料，95年4 月22
      日在台南中信鯨隊與統一獅的一軍比賽，你並沒有出賽，
      你記得當時你是在一軍還是二軍？）不記得；（提示98年
      度偵字第34285 號卷甲第186 頁倒數第9 行予證人閱覽；
      你說的台南市○○路上的一家飯店是何飯店？）天下飯店
      ；（同上卷頁，你說你當天晚上一起跟曾漢州搭車到鐵皮
      屋，是否屬實？）對；（同上卷頁，你說去鐵皮屋結果沒
      有吃飯，去談打假球的事，到底有無吃飯？有無唱歌？）
      都沒有；（所謂談打假球的事何意？）要不要配合打假球
      [以上，為被告曾漢州選任之辯護人詰問事項]；（你說
      要配合打假球的事，是指一軍還是二軍？還是都有？）我
      當時在一軍，是指一軍打假球的事；（中華職棒球員同一
      天能不能同時登錄一軍又登錄二軍？）不行；（職棒一軍
      比賽二軍能不能上場比賽？）不行；（提示98年度偵字第
      34285 號卷甲第186 頁第2 行予證人閱覽；你在偵查中說
      ，鐵皮屋是在經機場的路上，是否屬實？）是；（是在什
      麼路旁邊？幾線道？）什麼路我不知道，是二線道；（該
      鐵皮屋旁邊有無明顯的建築物？）沒有；（同上卷頁第18
      -20 行，你在偵查中說，鐵皮屋看起來像餐廳又像小吃店
      ，是否屬實？提示並告以要旨）對；（根據中華職棒的規
      定，原來登錄在二軍要改登錄到一軍，登錄的手續時間約
      多久？）一個禮拜[以上，為被告吳健保選任之辯護人詰
      問事項]；（95年4 月22日你在嘉義二軍出賽，為何同日
      晚間你會從台南成功路的飯店跟曾漢州一同前往鐵皮屋？
      [辯護人游鉦添律師異議：前提未建立。檢察官朱俊銘稱
      修正問題。]；（你何時從台南成功路的飯店與曾漢州前
      往鐵皮屋？）晚上，哪一天不知道；（去鐵皮屋當天你是
      否有在二軍出賽？）不清楚；（二軍比賽結束的時間通常
      是幾點？）下午約四、五點結束；（結束之後球員是否可
      以自由的活動？）對；（你還記得與曾漢州前往鐵皮屋是
      晚上幾點？）約晚上七點多；（當天是否有二軍的球員一
      同前往？）沒有；（是沒有還是不記得？）不記得；（為
      什麼你與曾漢州前往鐵皮屋的當天，要約在成功路上的飯
      店出發？）那天我們住那邊；（依照比賽紀錄，95年4 月
      22日你在嘉義二軍出賽，當天會住在哪一個飯店？）勞工
      育樂中心，在嘉義彌陀路；（依照你剛才回答辯護人的問
      題，你說是住在斗六，到底住哪裡？）有時候飯店客滿，
      所以會換地方；（你跟曾漢州、陳健偉、杜章偉、陳嘉宏
      等球員前往鐵皮屋有幾次？）一次；（依照其他球員的證
      述，前往鐵皮屋的日期就是95年4 月22日，當日你在二軍
      有出賽，為何會跟曾漢州約在台南的飯店出發？）去鐵皮
      屋的日期我不清楚[以上，為檢察官之詰問事項]；（你
      剛才證述一軍登錄到二軍約一個禮拜，是否表示二軍的球
      員要到一軍比賽，要間隔一個禮拜？）對，但有些二軍的
      球員會隨著一軍比賽；（所謂二軍的球員是登錄在一軍還
      是二軍？）二軍；（隨著一軍比賽的二軍球員可不可以在
      一軍的比賽下場？）不可以；（隨行的二軍球員在一軍比
      賽時，能否進入球場？）不行；（就你的經驗，一軍在台
      南晚上的比賽結束約幾點？）最晚是晚上十點，如果是假
      日的話會早點結束，但還是要看比賽情形；（就你的經驗
      ，最短的九局比賽大約打多久？）最少三個小時；（你剛
      才回答檢察官，去上述鐵皮屋的時間是晚上七點多？）其
      實時間我也不太記得[以上，為被告曾漢州選任之辯護人
      詰問事項]；（請確認你去鐵皮屋時，你是在一軍還是二
      軍？）一軍[以上，為被告吳健保之選任辯護人詰問事項
      ]；（在上述鐵皮屋時，大家是站著談事情還是坐著？）
      有的坐著有的站著；（當時大家講話的態度及情緒如何？
      ）都還好，沒有什麼很強硬的言詞，口氣不是很強烈；（
      口氣有一點強烈嗎？）還好啦，可能有口頭禪吧；（在上
      述汐止KTV 內，有無發生何等異常狀況？）黎紹君進來生
      氣他賭輸球，就踢東西，沒有要打人；（當時黎紹君進來
      後，大家是坐著還是站著？）坐著；（從頭到尾都坐著嗎
      ？）對；（有無何人離開包廂？）沒有；（在上述鐵皮屋
      及KTV 內，有無看到黎紹君或其他人揹著袋子？）有，背
      包，是黎紹君以外的另一個揹著，是在KTV 內；（當時你
      或其他球員有害怕那個背包裡面的東西嗎？）沒有想到那
      邊，因為他們沒有打到我們，也沒有很強烈要打我們；（
      剛才證人陳永哲證稱，在鐵皮屋內黎紹君有教訓球員，當
      時你有看到黎紹君在教訓你們嗎？）沒有；（為何你今日
      的證詞與你先前於偵查中及其他球員關於上述鐵皮屋及
      KTV 內情形的證詞不符？）在鐵皮屋是罵三字經，我講的
      前後都一樣，在KTV 黎紹君就是丟東西；[審判長問：對
      證人謝承勳之證言有何意見？告以要旨；辯護人均答辯論
      時表示意見。檢察官朱俊銘答：證人在偵查中已經證述遭
      黎紹君在KTV 恐嚇，而且內心非常害怕，在鐵皮屋那次也
      有心生畏懼，今日因為未詢問此部分問題，所以證人有所
      遺漏，應以偵查中所述屬實，其餘待辯論時表示意見。」
      等語（見本院99年12月14日下午審判筆錄），因由證人謝
      承勳之證述，可以獲悉者，有於鐵皮屋、KTV 接受被告黎
      紹君之『訓話』且係由被告曾漢州邀集包括陳健偉、杜章
      偉、陳嘉宏等等球員前往鐵皮屋同可確信，只是時間上不
      能確定而已，原因是黎紹君賭輸球，同亦無疑問。
四十、證人鄭昌明證述略以：「（你在中信鯨隊的時候是否在一
      軍？有無到二軍？）我有下二軍；（下二軍的時間是否記
      得？）不是很清楚；（依照大聯盟資料，95年4 月22日中
      信鯨隊跟統一獅在台南的一軍比賽你有出賽紀錄，比賽完
      你們住哪裡？）台南的飯店，我忘記名字；（就你的經驗
      ，中信鯨隊的二軍如果連續兩天在嘉義比賽住哪裡？）斗
      六麗緻飯店；（就你的經驗，一軍在台南比賽，二軍在嘉
      義比賽，晚上一軍、二軍是否會住在一起？）不會；（起
      訴書記載95年4 月22日一軍在台南比賽完後，中信鯨隊球
      員有到鐵皮屋一字排開被辱罵恐嚇，當天你有去鐵皮屋嗎
      ？）沒有；（依照大聯盟二軍的紀錄，95年5 月6 日在台
      南、95年5 月7 日在台南，你都有出賽紀錄，二軍在台南
      比賽時住哪裡？）飯店很小，不像正常的飯店，好像有從
      事某種行業的那種飯店；（你所說的飯店是跟一軍一樣的
      飯店嗎？）不一樣；（中信鯨隊在北部的宿舍在哪裡？）
      汐止；（你有住宿舍嗎？）沒有，我住自己家裡中和連城
      路；（起訴書記載95年5 月初，中信鯨隊的球員到宿舍附
      近的好樂迪KTV 被恐嚇，你印象中你有在現場嗎？）沒有
      ；（中信鯨隊球員或其他人有無找你打假球？）沒有；（
      提示99年度偵字第2054號卷一第91頁反面第12-17 行予證
      人閱覽；莊侑霖所言杜章偉告訴他說，黎紹君還欠紀俊麟
      、鄭昌明打放水球的錢，黎紹君到底有沒有欠你打放水球
      的錢？）沒有[以上，為被告曾漢州選任之辯護人詰問事
      項]；（在台南地方法院97年度易字第1533號審理假球案
      件時，你都拒絕證言，為何今日卻不拒絕證言？）當時是
      因為我不懂證人的權利在哪裡，所以就沒有回答；（何謂
      不懂證人的權利？）就是不曉得哪些要回答，哪些不要回
      答；（既然你不懂證人的權利，為何在台南地院審理時，
      你有的問題有拒絕證言，有的問題又有回答？）那時候檢
      察官說一定要回答時，我才回答[以上，為檢察官詰問事
      項]；[審判長問：對證人鄭昌明之證言有何意見？告以
      要旨；辯護人師答：辯論時表示意見。被告曾漢州答：辯
      論時表示意見。檢察官答：證人在台南地院審理時明確證
      稱，是因為怕自己受到刑事訴追所以才拒絕證言，今日所
      述顯不實在，其餘待辯論時表示意見。]」等語（見本院
      99年12月14日下午審判筆錄），由上述證人證述觀察，中
      信鯨隊球員有至上述台南鐵皮屋以及汐止KTV 之處所，其
      中曾漢州、黎紹君一有前去，僅證人就被告黎紹君有無恐
      嚇情狀作出迴護之狀而已。
四一、證人郭一峰證述略以：「（請問證人是何時進入兄弟象職
      業棒球隊？）我忘了，好像90還是91年；（證人何時開使
      配合莊侑霖等人打假球？）正確年份我不知道，偵查庭做
      筆錄時我已經講過，就是莊侑霖剛進職棒那一年；（請問
      是配合誰？是誰找證人打假球？）我是配合莊侑霖；是莊
      侑霖找我；（莊侑霖是在何時通知證人要打假球？比賽前
      或後？如何通知？都是同一個人轉告證人打假球的訊息嗎
      ？）比賽前通知，比賽前30分鐘、比賽前一天都有，但比
      賽前30分鐘比較正確，他會來跟我說，今天有要打放水球
      ；都是莊侑霖通知我的；（莊侑霖除了通知你，還有通知
      其他球員嗎？又被通知要打假球球員是否在該場比賽也有
      上場？那有通知陳致遠嗎？）會通知其他球員；有被通知
      的球員是否都會上場比賽我不清楚，有打放水球的球員在
      球場上不會彼此討論；有沒有通知陳致遠我不知道；（球
      隊上有何人打假球你是否知道？）王勁力、吳保賢，這個
      名單是當初莊侑霖來跟我講的時候講的那些人，我答應之
      後就不再管有哪些人，我知道的還有買嘉瑞，就差不多這
      些人；（如何知道？證人有跟該球員確認過？證人有曾跟
      陳致遠談過打假球的事嗎？）莊侑霖講的，王勁力、吳保
      賢我有確認過，我沒有跟陳致遠談過打假球的事；（又證
      人所涉打假球之比賽該場比賽的先發球員是何時公佈？）
      比賽前才公布先發球員，野手、投手都一樣，是教練在開
      賽前一個小時左右公布；（是誰公佈？證人公佈先發球員
      名單前，球員有可能預先知道誰是比賽的先發球員嗎？）
      總教練公布，先發投手的話有可能先知道，野手部分不一
      定，如果身體或教練另有安排就不一定；（你涉及打假球
      的比賽前，參與打假球球員是否會在賽前聚在一起討論？
      證人有參加嗎？）不會聚在一起討論，如果是兩、三個人
      有可能，如果是我的話就不會，我收到打假球的消息之後
      就會自己做我份內的事情；（又該場比賽中參與打假球球
      員會偷偷討論打假球的事嗎？或相互督促打假球？[檢察
      官異議：問題重複。審判長諭知：異議駁回，請證人回答
      問題。]也許吧，我不太敢斷定；（又證人跟陳致遠熟嗎
      ？證人記得你涉嫌打假球的比賽被告陳致遠的表現嗎？）
      算熟，陳致遠的表現一向都很好，上開比賽陳致遠的表現
      我不記得；（上開比賽結束後，是否有針對該場比賽開檢
      討會？若有，當時是否有針對被告陳致遠該場比賽的表現
      做檢討？）如果很差的話我想應該會吧，我沒有印象陳致
      遠有無在賽後被檢討；（證人因上開比賽打假球，獲得多
      少報酬？打假球的報酬是如何計算？是誰決定的？又是誰
      將報酬拿給證人？如何拿？是在哪裡給證人得？拿報酬的
      過程中陳致遠或者其他人是否會在場？）一場20-30 萬元
      左右，如果有上場的話就是這個價碼，如果沒有上場的話
      ，也許會有5 萬，是莊侑霖當初講的，也是莊侑霖把報酬
      拿給我，有時候在飯店，有時候在宿舍外，不會有其他人
      在場；（又莊侑霖以何方式給付報酬給證人？都用何面額
      之鈔票或開票，在何處交付？交付時會把錢包裝起來嗎？
      ）現金給付，面額都是千元鈔，用牛皮紙袋裝起來，沒有
      用其他東西；（又證人知道要打假球後是何時才會知道自
      己有報酬可以拿？又是誰決定證人可以拿或不可拿報酬？
      報酬的多寡是何時決定？）比賽完一、兩天，反正有打放
      水球就有報酬可以拿，事前就決定報酬；（證人是否有打
      假球失敗的經驗？若有？幾次？何謂失敗？是誰決定失敗
      或成功？）有，兩、三次，失敗就是這場球原本要輸但是
      我們贏了，我不清楚誰決定成功或失敗；（又請問證人民
      國95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面房屋？若是
      住外面，是住那裡你知道嗎？陳致遠是否曾因搬家而在家
      中宴請球員到家中聚餐？又兄弟象球隊是否會做球員的通
      訊錄？）太久了我不太記得，陳致遠住外面比較多，是住
      家裡，我不知道他家在哪裡，我有去過陳致遠家吃飯，好
      像在重慶北路那邊；兄弟象隊有沒有球員的通訊錄我不知
      道；（那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿舍過？若
      有，幾次？是到誰的宿舍？是為何事？有常到莊侑霖的房
      間嗎？證人為何都能記清楚？）有，幾次我不知道，陳致
      遠常去陳懷山的宿舍房間聊天，也會去莊侑霖的房間聊天
      ，因為宿舍只有那幾間房間，所以陳致遠去的話就會去那
      些房間；（陳致遠會去陳懷山、莊侑霖的房間是你親身見
      聞還是只是推論？）我有看到；（你有看過陳致遠到蔡豐
      安的房間過嗎？）也有；（就你所知，陳致遠比較常去誰
      的房間？）陳懷山[以上，為被告陳致遠選任之辯護人詰
      問事項]；（你參加職棒幾年？）10年；（依你的專業判
      斷，比賽當時打假球跟表現失常可以分辨嗎？）應該很難
      分辨；（你在95年間參與打假球的幾場比賽中，蔡豐安有
      無上場比賽？）有，我不大記得哪幾場；（你記憶中蔡豐
      安表現如何？）不錯；（承上，蔡豐安有無打假球？）據
      我所知，我聽到他有打假球；（蔡豐安有親口告訴你他有
      打假球嗎？）他是沒有親口跟我講，但他和莊侑霖一起來
      找過我談打放水球的事，蔡豐安去找我一次，之後就是莊
      侑霖來跟我接洽，蔡豐安說要不要一起打放水球；（剛才
      你證述找你打放水球的人是莊侑霖，現在又說蔡豐安找你
      ，到底情形為何？）蔡豐安來找過我一次，之後就都是莊
      侑霖來找我；（蔡豐安找你那次，談論的內容為何？）他
      問我要不要打放水球；（你有無答應？）有；（你有看到
      蔡豐安拿謝款嗎？）沒有；（蔡豐安找你那次，他只是轉
      達意思，還是直接跟你講？[檢察官異議：誘導。審判長
      諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]辯護人楊淑琍律
      師稱沒有問題[以上，為被告蔡豐安選任之辯護人詰問事
      項]；（提示98年度偵字第30549 號卷十第93頁第9-10行
      予證人閱覽；你向檢察官稱，有到蔡豐安房間拿謝款，當
      時情形為何？）我到蔡豐安房間拿牛皮紙袋就走了；（為
      何會到蔡豐安的房間拿？）因為莊侑霖在那邊；（你不怕
      蔡豐安知道你有打假球嗎？）因為他之前找過我一次，所
      以我以為他也是跟我一樣；（提示98年度偵字第30549 號
      卷十第93頁第12到倒數第2 行的問答予證人閱覽；你在偵
      查中向檢察官回答，在95年5 月12日劉俊男主投的比賽有
      和陳懷山等人討論放水球的事情，與你今日所述並未與他
      人討論不符，何者實在？）我當時的回答實在，我今日所
      講的是比賽前，我不會另外再跟球員討論；（你當時又回
      答檢察官，莊侑霖說打假球的暗號關於陳懷山、陳致遠、
      郭一峰是由蔡豐安轉發的，與你今日所述只有莊侑霖通知
      你打假球不符，何者實在？）都是莊侑霖通知的，蔡豐安
      跟莊侑霖他們兩個是一起的；（同上卷第183 頁第1-5 行
      的問答，你當時向檢察官說配合一場球是30-50 萬的代價
      ，今日說是20-30 萬，詳細的金額你是否還記得？）我都
      是拿30萬元左右，但他們開的價碼有到50萬[以上，為檢
      察官詰問事項]；（提示98年度偵字第30549 號卷十第93
      頁第9-10行予證人閱覽；你說你到蔡豐安的房間拿過謝款
      ，但沒有碰過陳致遠及陳懷山，是否屬實？）是；（同上
      卷頁第23-25 行，你說你沒有跟陳致遠在比賽前討論過打
      假球的事，是否屬實？）屬實；（同上卷頁第26-30 行，
      你為何會知道蔡豐安有轉發確定打假球的訊息給陳致遠？
      ）莊侑霖轉發給我，我沒有說是陳致遠，陳致遠到底有沒
      有打假球我不知道，就我所知，在我們的名單裡面也沒有
      他[以上，為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項]；（你
      的打假球名單中有無包括蔡豐安？）其實沒有打假球的名
      單，是我知道有打假球的人，因為蔡豐安曾經來找過我一
      次，所以我覺得他是跟我一起打假球的；（蔡豐安既沒有
      跟你親口承認他有打假球，也沒有以親身參與打假球為例
      ，你認為他跟你一起打假球是否你的臆測？[檢察官朱俊
      銘異議：誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問
      題。]；（你如何認定蔡豐安有打假球的事實？[檢察官
      異議：重複。審判長諭知：異議成立，請辯護人改問問題
      。]；（提示98年度偵字第30549 號卷十第93頁第9-10行
      予證人閱覽；蔡豐安有在現場看到你拿牛皮紙袋嗎？他知
      道牛皮紙袋裡面是謝款嗎？）蔡豐安有看到，他應該知道
      ；（你沒有當場拿錢出來點，如何判斷蔡豐安應該知道？
      ）我認為他是跟我們一起，所以他應該會知道[以上，為
      被告蔡豐安選任之辯護人詰問事項]；（提示98年度偵字
      第30549 號卷十第94頁第4-5 行的問答予證人閱覽；你是
      聽何人告知，陳致遠也是你們這個團體的人？）有風聲，
      不是有誰告訴我；（你的風聲是從何處聽來的？）我不太
      確定、沒有印象[以上，為被告陳致遠選任之辯護人詰問
      事項]。」等語（見本院99年12月14日下午審判筆錄），
      由證人郭一峰如上證述足悉，其係由被告莊宥霖找伊配合
      打假球，首先肯認；並於賽前30分鐘或賽前一天都有，但
      賽前30分鐘比較正確，且關於報酬之給予時機亦詳細證述
      如上；而證人配合打假球之場次，被告蔡豐安亦均有上場
      ；且據證人所知，有聽到蔡豐安他有打假球，蔡豐安他是
      沒有親口跟證人講，但蔡豐安和莊侑霖一起來找過證人談
      打放水球之事，蔡豐安去找證人一次，之後就是莊侑霖來
      跟證人接洽，蔡豐安說要不要一起打放水球等，而蔡豐安
      找證人那次，談論內容即係蔡某問證人要不要打放水球，
      證人亦有於蔡豐安房間拿了裝錢的牛皮紙袋就走了，因莊
      侑霖在蔡豐安之房間之故，亦屬明確。
四二、證人曾漢州證述略以：「（95、96年間你有無找杜章偉打
      假球？）沒有；（提示98年度偵字第34285 號卷甲第84頁
      第二個問答予證人閱覽；杜章偉說黎紹君有透過你找他打
      假球，是否實在？）不實在；（同上卷頁，杜章偉說你都
      是先跟黎紹君接洽好之後再通知他，是否實在？）沒有這
      回事；（同上卷第97頁倒數第二個問答，杜章偉說你是替
      黎紹君聯絡他們打假球，是否實在？）不實在；（你有沒
      有在95年4 月時到過吳健保服務處？）沒有；（同上卷第
      86頁倒數第一個問答，杜章偉說你有通知他、紀俊麟、陳
      健偉、黃貴裕、鄭昌明、柳裕展、謝承勳、陳永哲、許人
      介、陳嘉宏等11人坐計程車到吳健保服務處，是否實在？
      ）不實在；（95、96年間你有無幫杜章偉下注國內的職棒
      ？）沒有；（同上卷第87頁倒數第一個問答，杜章偉說你
      會問他們，這場比賽他們自己要不要下注，他們如果說好
      ，你會再回報給黎紹君，確認之後你會再跟他們說，會幫
      他們買牌，是否實在？[檢察官異議：誘導而且證人已經
      回答他未參與假球，問題重複。審判長諭知：異議成立，
      請辯護人改問問題。]；（你有沒有跟杜章偉說過，黎紹
      君的幕後老闆是吳健保？）沒有；（你有沒有跟陳嘉宏說
      過黎紹君的幕後老闆是吳健保？）沒有；（你有沒有跟紀
      俊麟討論過有關任何放水球的事？）沒有；（你之前是否
      有因為假球案接受台南地檢署偵訊？）有；（你在台南地
      檢署偵訊後，有沒有去跟杜章偉說，要他們這些沒有被查
      獲的小心一點？[檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知
      ：異議成立，請辯護人修正問題。]；（你在台南地檢署
      偵訊後，有沒有去跟杜章偉說任何事？）沒有；（你在95
      年間有沒有和中信鯨隊其他球員去唱KTV ？）我們休假時
      選手跟朋友都會去唱KTV ，95年間應該都有去唱過；（你
      是否曾經幫黎紹君轉交錢給陳嘉宏？[檢察官異議：誘導
      且重複。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]沒
      有[以上，被告黎紹君選任之辯護人詰問事項]；（你是
      否因為假球案件在台南地方法院97年度易字第1533號案件
      審理時到庭作證？）忘記了，傳票來我就跟律師一起去；
      （依照該案審理筆錄顯示當時你都拒絕作證，為何今日卻
      不拒絕作證？）當時我跟律師討論過，請檢察官補犯罪證
      據，但檢察官都沒有補，而且我都沒有做，律師說這樣就
      不用講了，等到有證據再說，而且前面也有人拒絕作證；
      （為何你在該案偵查中自白犯罪？）當初我被檢察官誘導
      、半恐嚇的情況下，我才作不實的指控；（你的意思是你
      在該案偵查中是作偽證？）我是配合檢察官作的，不是作
      偽證，當時球團經理也有在場；（該案的檢察官有要求你
      作不實的陳述嗎？）是在誘導、半恐嚇的情況下我才作不
      實的指控；（你是指控該案檢察官有恐嚇你的行為？）有
      啊，我說是誘導、半恐嚇；（該案檢察官是如何誘導、恐
      嚇？）他說如果我不講，馬上就收押，跟愛滋病的關在一
      起，還有很多，我是不想講[以上，為檢察官詰問事項]
      ；（在上開台南假球案及本件假球案開始偵辦後，有無任
      何人跟你接觸如何在檢調及法官面前做陳述的問題？）沒
      有；（你認識黎紹君？）認識，我們是朋友；（你有沒有
      去過台南吳健保服務處旁邊的一個鐵皮屋？）沒有；（昨
      天本院開庭時你是以被告身分應訊，為何相關證人證述你
      在95年4 月22日比賽後有跟其他隊友到上述鐵皮屋去？）
      我沒去；（你有和黎紹君及其他中信鯨的球員一起聚餐或
      到KTV 去嗎？）沒有；（本案及上開台南假球案於偵查及
      審理中，你有私下和黎紹君接觸嗎？）沒有；[審判長問
      ：對證人曾漢州之證言有何意見？告以要旨；檢察官答曾
      漢州係本案的共同被告而且否認犯罪，有不實證述之動機
      ，且其另案的假球案件於台南地檢偵訊時之自白，業經台
      南地方法院97年度易字第1533號判決認定屬實，酌以證人
      在台南地院審理時，就檢察官詢問的相關犯罪細節均拒絕
      證言，僅就檢察官是否誘導等問題回答，更足見其證言不
      實，另相關證人均證述在台南鐵皮屋及KTV 遭恐嚇時，證
      人確實在場，證人所述顯不實在，其餘待辯論時表示意見
      。辯護人李永裕律師答證人業經台南地院97易字1533號判
      決無罪，且拒絕證言本為證人在刑事訴訟法上的權利，不
      能以證人某次拒絕證言即推論他次作證的內容均屬不實，
      我們認為證人今日所述實在。]；（你認不認識吳健保？
      ）不認識；（95年及96年間你在哪個球隊？）中信鯨；（
      都是在一軍？有無下放二軍？）有；（95、96年打球期間
      ，有沒有聯絡其他同隊隊友打假球？）沒有；（你有沒有
      向其他中信鯨隊的隊員說黎紹君是替吳健保出面的？）沒
      有；（你在中信鯨隊打球期間有沒有問其他中信鯨隊的球
      員要不要簽賭職棒？）沒有。」等語（見本院99年12月15
      日上午審判筆錄）。
四三、證人林柏晟證述略以：「（95年你是否認識吳健保？）我
      拒絕作證；[審判長告以證人具結作證應就具體問題為之
      ，而非抽象的完全不作證。審判長問是否仍拒絕作證？]
      我對這個問題不用拒絕作證，我見過吳健保但不認識；（
      95年間你是否認識黎紹君？）不認識；（95年間你是否知
      道黎紹君與吳健保有何關係？）不知道；（你有沒有向任
      何人說過吳健保是透過黎紹君、曾漢州聯絡球員？[檢察
      官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人
      修正問題。]；（你有沒有向任何人說過曾漢州這些球員
      打假球？）沒有；（你有沒有向任何人說過吳健保認識黎
      紹君？）沒有；（96年間你有沒有出國？）有，正確時間
      應該是3 月初到菲律賓，回來的時間忘記了，應該是96年
      7 、8 月[以上，為被告吳健保選任之辯護人詰問事項]
      ；（你跟陳東興認不認識？）認識，我在中正高工、他在
      三民高中，我們都是各該學校的棒球選手，有時候會同場
      地練球因此認識；（你和陳東興交情如何？）還好，就是
      久久聯絡一次的朋友，有時候想到就聯絡，有時會碰面、
      聊天、喝酒，有時也打電話聊聊；（你知不知道陳東興認
      不認識吳健保？或陳東興與吳健保有何關係？）這點我就
      不清楚，有時候我們聊不一定聊到這一塊；（你知不知道
      陳東興認識蔡政宜？）知道；（為何知道？）有一次在偶
      然的機會我介紹他們認識，他們就走在一起；（你曾經和
      吳健保、陳東興一起見過面嗎？）沒有；（你有和陳東興
      一起去過吳健保的地方嗎？）沒有；（你是在哪裡見過吳
      健保？）在大陸東莞；（是何場所？）不知道，我就在飯
      店房間看到他；（你為何會在大陸東莞房間看到吳健保？
      ）我們去打球，是打高爾夫球；（當時吳健保也是去那裡
      打高爾夫球嗎？）可能他跟其他人有認識吧，所以碰到；
      （你當時在大陸看到吳健保時，吳健保跟哪些人在一起？
      ）那一次我跟蔡政宜在一起，遇到吳健保還有一個綽號叫
      小刀的人；（蔡政宜與吳健保有無互動？）有打招呼，應
      該是彼此都互相知道，打個招呼聊聊天就走了；（那是何
      時的事？）應該是95年間，幾月份記不起來[以上，為本
      院訊問事項]」等語（見本院99年12月17日上午審判筆錄
      ），由上述證人林柏晟證述，可悉該等一行前往大陸東莞
      之相應事務。
四四、證人莊瑋全證述略以：「[審判長問詰問方式？檢察官均
      答陳致遠部分，依照之前開庭紀錄時間較久，為能集中詰
      問，所以建請陳致遠部分單獨進行交互詰問，另二名被告
      部分可以接續行主詰問。審判長問對檢察官所言有何意見
      ？辯護人均答沒有意見，由丁俊和律師先行詰問。審判長
      諭知開始進行交互詰問，請辯護人丁俊和律師就被告陳致
      遠部分行主詰問。]（請問證人是何時進入兄弟象職業棒
      球隊？）93年3 月；（證人何時開始配合莊侑霖等人打假
      球？95年球季證人打過幾場假球？又該場次為何？）我忘
      記是哪一年，也忘記詳細場次及場數；（請問是配合誰？
      是誰找證人打假球？）當初第一次找我是莊侑霖在高雄飯
      店，我拒絕他，後來他又來找我一次，還有吳保賢，我就
      答應他們；（你是否知道你是幫余則彬打假球？[檢察官
      黃怡華異議：誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修
      正問題。]；（你就是配合找你的人打假球？）一開始就
      是莊侑霖、吳保賢找我；（後來呢？）之後如果有要打假
      球，訊息是由莊侑霖、吳保賢、王勁力，三個人其中一人
      通知我；（該人是在何時通知證人要打假球( 比賽前或後
      ) ？如何通知？）一開始是前一天晚上，如果有去喝酒的
      話，就通知隔天可能要打假球，開賽前會再告知確定有還
      是沒有，一開始是私底下走到我旁邊，都是上面我提到的
      三個人，後來打假球是看標靶；（該人除了通知你，還有
      通知其他球員嗎？）這我就不知道了；（那有通知陳致遠
      嗎？）我不知道；（陳致遠是否曾跟證人說過他自己有打
      假球？）沒有；（又證人所涉打假球之比賽該場比賽的先
      發球員是何時公佈？）通常是去到球場要開始進行熱身之
      前，教練會公布當天的先發球員，投手部分是由教練團公
      布，但會不會上場比賽還是要看情況；（公布先發球員名
      單前，球員有可能預先知道誰是比賽的先發球員嗎？）先
      發投手會先知道，因為要準備，野手部分固定先發的都是
      那些人，除非有狀況或受傷，原則上都是那些人，我是投
      手不了解野手部分的確定先發名單；（上開場比賽前，參
      與打假球球員是否會在賽前聚在一起討論？證人是否看過
      吳保賢參加討論？是否有見過陳致遠參加嗎？）我的話有
      時會有時不會，如果前一天有相約出去喝酒就會討論，如
      果沒去，比賽當天莊侑霖、吳保賢、王勁力其中一人才會
      告訴我；喝酒的時候吳保賢有在，我沒看過陳致遠；（又
      該場比賽中參與打假球球員會偷偷討論打假球的事嗎？或
      相互督促打假球？）通常比較不會，萬一討論或督促被別
      人看到我們也會擔心；（又請問該場比賽被告陳致遠是否
      有上場？）太久了我不記得；（該比賽結束後，是否有針
      對該場比賽開檢討會？）沒有，如果在台北，比賽完我們
      就直接回宿舍，如果在外地，回飯店可能兩、三個出去吃
      飯會聊一下；（證人因上開場比賽打假球，獲得多少報酬
      ？打假球的報酬多寡是如何計算？是誰決定的？又是誰將
      報酬拿給證人？如何拿？是在哪裡給證人得？拿報酬的過
      程中陳致遠或者其他人是否會在場？）正確數字我也忘記
      了，大概100 多萬，報酬是看對方要給你多少，表現好就
      多一點、表現差就少一點，對方一開始我知道是余則彬，
      報酬誰決定我也不清楚，吳保賢拿報酬給我的時候，他會
      說我這場的表現如何所以給我20萬或30萬，但詳細是誰決
      定價碼我也不知道，我一開始不知道是余則彬，但後來有
      一次我們喝酒時余則彬有來我才知道；報酬一開始莊侑霖
      拿給我，他離開球隊後變成王勁力，後來是吳保賢；吳保
      賢和王勁力他們在我們兄弟飯店旁邊有租房子，如果今天
      比賽完我們就去他們住的地方一下，莊侑霖只拿給我一次
      ，那是第一次，我忘記他在哪裡拿給我；我拿報酬時沒有
      其他人在場；（莊侑霖以何方式給付報酬給證人？都用何
      面額之鈔票或開票？交付時會把錢包裝起來嗎？）現金，
      面額都是千元鈔，通常我會拿一個包包放在包包裡面，莊
      侑霖也是從一個紙袋或包包拿出來，沒有包裝直接拿給我
      ，我不會當面點鈔，因為都是十萬元一疊，我看幾疊就知
      道；（又證人知道要打假球後是何時才會知道自己有報酬
      可以拿？報酬的多寡是何時決定？）當天如果打假球有上
      場，多少就有報酬可以拿，但打假球失敗沒有報酬；大部
      分打完假球隔天或一兩天就會告訴我，不一定會同時拿到
      錢；（證人是否有打假球失敗的經驗？若有？幾次？何謂
      失敗？是誰決定失敗或成功？）有，一次還是兩次我忘記
      了，打假球就是我們要輸，如果那場贏了或沒有到賭盤的
      分數也算沒有成功[檢察官朱俊銘異議：最後一個問題前
      提錯誤。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]我
      們輸的話就是成功，贏的話就是失敗，我不知道誰決定；
      （又請問證人95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面
      房屋？是住那裡你知道嗎？陳致遠是否曾因搬家而在家中
      宴請球員到家中聚餐？又兄弟象球隊是否會做球員的通訊
      錄？若會，是否會發給所有球員一份通訊錄？）陳致遠好
      像都住外面，沒有住宿舍過，我知道的只有百齡橋旁邊，
      他買百齡橋的房子有請客，大家吃完飯有到他家坐一坐，
      我不記得當時莊侑霖是否已經進入球隊；我不知道球員有
      沒有通訊錄；（那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿
      舍過？）比賽練球都會到球員宿舍，因為我們要去換裝，
      此外陳致遠有沒有去宿舍我不清楚[以上，為被告陳致遠
      選任之辯護人詰問事項]；（在你參與打假球失敗的場次
      ，除報酬外是否會有分紅？）沒有；（在你參與打假球期
      間，是否知道同隊有其他人打假球？）我知道的有吳保賢
      、王勁力、莊侑霖、黃正偉、買嘉瑞、田顯明、廖于誠、
      陳懷山、朱鴻森、郭一峰，我現在想到的就這一些，我們
      比賽前去喝酒大概就跟這幾個；（據你剛才所稱，你知道
      的球員大部分都是投手，野手部分你是否知悉？[辯護人
      丁俊和律師異議：重複。審判長諭知：異議成立，請檢察
      官改問問題。]；（你們在討論打假球的時候，有沒有談
      到未在場的其他球員是否還有其他人參與？）我比較少參
      加聚會，不會講到其他人[以上，為檢察官之詰問事項]
      ；（你打假球的比賽中，是否會注意一下其他打假球球員
      的表現？）會，如果我知道他有打假球的話，我就會注意
      看他有沒有配合得好；（承上，你是否會注意到其他沒有
      打假球的球員的表現？）不太會，我比較會注意我知道的
      人他們的表現，以及我自己的表現；（依照你所見所聞，
      你打假球的比賽中，有無發現過你不知道有打假球的球員
      卻表現像是打假球的樣子？）沒有，因為我們每天都在比
      賽，每個人每天的狀況也不一樣。」等語（見本院99年12
      月17日上午審判筆錄），以上證人莊瑋全之證述觀察，乍
      視下，並無從為被告陳致遠不利之認定，是可以說明的，
      然仍應審酌詰問設題與證述之實質關聯，對照其他證人之
      證述加以衡酌其證明力，應予以指明。
四五、證人莊瑋全復證述略以：「（你知不知道楊博任有沒有配
      合打放水球？）我不知道；（你有沒有聽說楊博任有打放
      水球？）我有點忘記了；（你配合打放水球期間，有沒有
      看過莊侑霖或其他球員通知楊博任配合打放水球？）沒有
      ；（你打放水球期間有沒有看過有人拿酬金給楊博任？[
      檢察官朱俊銘異議：重複且誘導。審判長諭知：異議成立
      ，請辯護人改問問題。]；（你有沒有看過打放水球以後
      ，楊博任去過莊侑霖的房間？）沒有；（你有沒有看過莊
      侑霖叫楊博任到劉俊男或蔡豐安的房間？）宿舍很多人，
      我沒辦法記那麼多；（你知不知道楊博任住宿舍或外面？
      ）楊博任住宿舍，但常常不在宿舍；（決定打放水球之後
      ，沒有下場的人能不能分紅？）有時候有，有時候沒有，
      我不知道為什麼；（依你所知，沒有下場的球員分紅的數
      額為何？）5-10萬元。[以上，為被告楊博任選任之辯護
      人詰問事項]；（你剛才提到莊侑霖、吳保賢、王勁力其
      中一人通知你打假球，通知方式為何？）很秘密，走到我
      旁邊，兩個人再到角落邊才談；（講的時候現場不會有別
      人？[檢察官黃怡華異議：誘導。審判長諭知：異議成立
      ，請辯護人修正問題。]；（講的時候只有你們兩個人知
      道？）對，通知我的人和我會到旁邊比較沒人的地方；（
      你提到打假球有時會討論有時不會，討論時都是約去喝酒
      時討論是否如此？）是，我個人是去喝酒的時候才會討論
      ；（在什麼地方喝酒？）KTV ；（會在飯店房間嗎？）也
      是會，比較少，印象中只有一、兩次；（上述喝酒的場合
      ，全部的人都在喝酒嗎？）不是，就是兩、三個或三、四
      個比較要好的才會在一起喝酒；（提示98年度偵字第3054
      9 號卷九第43頁予證人閱覽；莊侑霖說95年5 月12日在南
      部劉俊男主投的比賽，郭一峰、陳致遠有到莊侑霖的房間
      ，當時田顯明、你也在場，你們一起討論運作打假球的事
      ，有無此事？）很久的事情我不太記得，印象中我們討論
      這些事，旁邊不會有這麼多人在；（莊侑霖拿報酬給你時
      ，旁邊會不會有別人？）沒有，我個人去拿都是我一個人
      去；（你打假球的場次，蔡豐安有無上場比賽？）我們一
      年太多比賽，我沒有辦法記得誰有無上場比賽；（蔡豐安
      有沒有親口跟你說他有打放水球？）沒有；（你知道蔡豐
      安有打放水球嗎？）我不知道[以上，為被告蔡豐安選任
      之辯護人詰問事項]；（在你有打假球的場次，莊侑霖是
      否曾經在劉俊男的房間拿謝款給你？）我記不起來，我記
      得的只有我去吳保賢、王勁力房間拿，其他的我現在記不
      起來；（你剛才說通常比賽前討論打假球的時候不會有那
      麼多人，是否也是因為時間久遠你已經忘記了？）對，問
      的很多事情沒有印象，問得很仔細，我沒有辦法記得很清
      楚；（你的意思是說你剛才回答的問題，只是憑一般打假
      球的印象回答，對於細節沒有辦法記憶？）對，大部分都
      是這樣；（提示98年度偵字第30549 號卷九第100 頁反面
      第2-3 行予證人閱覽；你在偵查中向檢察官說，有聽過楊
      博任配合打假球，是聽何人說？情形為何？）我有聽到楊
      博任的名字，但我忘記是誰跟我講；（你記得是在何情況
      聽到的嗎？內容為何？）可能有人說，聽說誰誰誰也有，
      我忘記到底是誰說的，可能是在聊天的情形突然聽到；（
      你聽到之後，有沒有去詢問找你打假球的莊侑霖、吳保賢
      、王勁力等人，情形是否如此？）忘記了，因為他們有時
      候都會講一大堆人，但是真的假的我也不太清楚；（莊侑
      霖、吳保賢、王勁力講的一大堆人之中，你還記得有誰嗎
      ？）記得的我剛剛都講了，但其他我不記得了[以上，為
      檢察官之詰問事項]；（問你剛才是否提到，莊侑霖不會
      跟你講有其他球員配合打假球？）我只是聽說，他們也只
      是講一下就帶過去，我也不知道是真的還是假的[以上，
      為被告楊博任選任之辯護人詰問事項]；（你剛才說他們
      有講一大堆打假球球員的名字，「他們」是誰？）我們常
      常幾個人在聊天，但我真的不記得這些話是誰講的[以上
      ，為被告蔡豐安選任之辯護人詰問事項]。」（見本院99
      年12月17日上午審判筆錄），由證人莊瑋全證述悉知案內
      通知打假球通知方式秘密的，且居之角落邊才談，以避開
      一定程度之被知悉假球案，可以明確認知；亦證述其並不
      知道被告蔡豐安打放水球情事；就被告楊博任部分則以有
      聽到楊博任有打放水球一情，但是就明確事實方面，則採
      取忘記、不記得等為應對，這是可以確悉的。
四六、證人余則彬證述略以：「（你在99年1 月18日接受訊問時
      ，說吳仲培當時在台北市○○路271 號7 樓內跟你討論合
      作的細節時，有講到楊博任是他跟賴業安擁有的球員，但
      田顯明卻在99年1 月13日接受訊問時，說是你跟莊侑霖要
      求田顯明去找楊博任配合打放水球，所以田顯明才在95年
      間去問楊博任的意見。你又在99年4 月2 日審理時改稱：
      「楊博任的部分，是田顯明找來劉耿欣跟楊博任」，除了
      你先前的說法與田顯明的說法不一致之外，你前後的說法
      也不一樣，這個部分你怎麼解釋？[檢察官均異議：與待
      證事實無關。審判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。
      ]這是兩碼子的事，我在偵查筆錄中已經有詳細說明；（
      你有沒有叫田顯明請楊博任打放水球？）我在偵查中因收
      押禁見，已確實配合檢方辦案，於偵查筆錄中已經詳細敘
      述，這個問題我現在已經忘記了，以偵查時說法為準；（
      你認識吳仲培嗎？）認識；（你有沒有跟吳仲培合作打放
      水球的細節？[檢察官朱俊銘異議：與本案無關。審判長
      諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（你在偵查中
      曾經說，楊博任曾經到你的招待所，就是北投區○○路
      271 號7 樓，去拿他跟劉耿欣的分紅，當時有無其他人在
      場？）有，在場有我的朋友，但不是球員，是我在社會的
      朋友；（那次是楊博任跟劉耿欣一起去的嗎？）是楊博任
      一個人來的，他順便幫劉耿欣拿錢，而且劉耿欣已經認罪
      ；（那次分紅多少錢？）忘記了，以偵查筆錄為準；（莊
      侑霖在檢察官訊問時說，楊博任的報酬都是他跟王勁力轉
      交的，不是由你轉交，與你所述不同，為何如此？）因為
      楊博任那次來拿錢的事我記得很清楚，因為當時球隊在正
      查莊侑霖和蔡豐安的疑似放水事情，風頭很緊，所以錢暫
      放我這裡，而且楊博任是在球季比賽快結束之前來拿的；
      （你在偵查中說，球員沒有上場的話，可以分到20萬元，
      但莊侑霖、王勁力、田顯明都說只有5 萬元，何者正確？
      [檢察官均異議：前提未建立，關於證人余則彬是否有在
      偵查中說到分紅20萬元，以及莊侑霖等人說到分紅是5 萬
      元的事。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]
      ；（你在偵查中說沒有上場的球員可以分紅20萬元是否屬
      實？）我忘記了，以偵查中為準；（莊侑霖在98年12月4
      日偵查中說，分紅的行情一律是5 萬元，王勁力在98年12
      月8 日偵查中說，至於球員沒有上場的話，又願意配合打
      放水球的就只有拿5 萬元，田顯明在99年1 月13日曾經說
      ，他也有告訴楊博任他們，沒有上場的有紅包5 萬元，有
      上場比賽的有5-10萬元，他們說法正確嗎？[檢察官黃怡
      華異議：請辯護人特定上述供述之具體所在卷頁。審判長
      諭知：異議成立，請辯護人特定問題所在之卷頁，並且勿
      要求證人陳述個人意見。辯護人陳里己律師答捨棄上開問
      題。]；（提示98年度偵字第30549 號卷八第206 頁、同
      號卷九第6 頁倒數第5 行以下予證人閱覽；你在99年1 月
      12日接受訊問的時候，曾經說除了廖于誠、莊瑋全、楊博
      任、黃正偉、郭一峰、劉耿欣、陳懷山、陳致遠這八個人
      沒有接受過你提供的性招待，其他配合你打放水球的球員
      都有接受過你提供的性招待。但你為何又在隔天《99.1.1
      3 》接受訊問的時候，改稱楊博任有接受你的性招待？你
      事後改口的回答，是不是因為99年1 月12日接受檢方訊問
      時，當時你先聽到田顯明說楊博任有接受你的性招待後，
      你才又改口說楊博任有接受過你的性招待？[檢察官異議
      ：第二個問題誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修
      正第二個問題。]；（第二個問題修正為，楊博任到底有
      沒有接受你的性招待？）當時我被密集的提訊，所以回答
      問題的時候速度比較快，所以會不一樣，因為事情太多了
      ，有些事情隔了比較久，想了就馬上答，沒有隱藏任何事
      實，楊博任曾經跟田顯明到我松江路的酒店，那時是田顯
      明找我拿錢，我把錢拿給田顯明，然後我有事情先走了，
      所以我說楊博任有接受性招待，是因為他有去過上述酒店
      ，至於事後發生什麼事情，我並不清楚；（時間為何？）
      我真的忘記了；（（你所謂的性招待有幾次？）就只有那
      一次，我補充當初我在籌劃募集兄弟隊球員的時候，楊博
      任有到過臺北市○○區○○路我開設的亞全衛浴設備公司
      ，親口答應放水的事情；（你說楊博任有答應要放水，事
      實上楊博任有沒有放水？）有；（依你所知，楊博任放水
      幾場？）我忘記了，以偵查筆錄為準；（每一次放水後是
      不是都有拿到報酬？）是；（報酬都是誰給的？誰轉交的
      ？）忘記了，時間太久了，以偵查筆錄為準；（你還記得
      報酬是多少嗎？）真的時間太久了；（報酬是不是由你分
      配？）報酬如何分配，時間太久了，以偵查筆錄為準，偵
      查羈押中密集偵訊，現在我已經沒有辦法完整的記憶，所
      以以偵查中筆錄為準；（要放水時是何時通知楊博任？）
      忘記了，以偵查中為準；（由誰通知？）時間太久了，以
      偵查為準；（何時通知？[檢察官異議：重複。審判長諭
      知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（你有沒有看過
      哪一個通知楊博任打放水球？[檢察官異議：重複。審判
      長諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（你有沒有
      通知楊博任打放水球過？）沒有；（你有沒有叫田顯明去
      通知楊博任？]檢察官異議：重複。審判長諭知：異議成
      立，請辯護人改問問題。]；（你有沒有叫田顯明去通知
      楊博任？）時間已久，以偵查筆錄為準[以上，為被告楊
      博任選任之辯護人主詰問事項]；（你運作打假球的比賽
      ，如果沒有成功的話，會發給球員報酬嗎？）會；（報酬
      的金額如何計算？）以當初答應配合放水的條件，偵查中
      我已詳細敘述過；（95-97 年間有哪些中華職棒的球員有
      配合你打放水球？）時間已久，以偵查筆錄為準；（為什
      麼其他球員說，如果放水沒有成功，不會有報酬？）因為
      我沒有賺錢，所以他們也沒有報酬；（為何你剛剛說，放
      水沒有成功也會有報酬？你有無誤解我的意思？）我剛才
      是誤會檢察官問題的意思，我以為檢察官是問我，沒有上
      場的球員有沒有吃紅；（如果運作放水沒有成功，會有報
      酬或分紅嗎？）都沒有；（如果運作放水球有成功，未上
      場的球員是否可以領取對價？）是可以領錢，但不是對價
      ，是分紅；（分紅的金額是如何計算？）時間已久，在偵
      查庭已誠實詳細敘述過；（分紅的金額是不是會比原本與
      球員約定的對價少？）是；（你剛才說楊博任有到酒店，
      當天是否有叫小姐陪同？）有；（小姐的費用由何人支出
      ？）由我支出；（當天小姐是否有出場？）因我有事先行
      離開，事後結帳酒店幹部並沒有完全告知，只有結帳總金
      額，所以我不知道；（你如何得知楊博任、陳致遠、張誌
      家等球員有配合你打假球？）楊博任、陳致遠的部分是由
      我透過莊侑霖花錢找他們配合所完成，所以我知道他們有
      放水，因為我本人有操作，張誌家部分是在我偵查中的筆
      錄有告知檢察官，我和雨刷有共同拿資金出來合作，所以
      我們有交換手上球員名單以示公平，事後放水成功時所花
      的金錢比例分配的費用，我在雨刷家要下去拿合作費用的
      錢，那場放水成功是運作La new熊隊，當初雨刷拿一張紙
      條給我，明確寫著張誌家三個大字，還有提領一條分紅費
      用，所以我知道張誌家他有配合我們放水；（你是否有跟
      楊博任、陳致遠、張誌家接觸，確認他們有配合打放水球
      ？）楊博任是在臺北市○○區○○路亞全衛浴設備答應我
      的，陳致遠的部分，我已經偵查誠實敘述過程，因怕忘記
      而有出入，所以以偵查筆錄為準，張誌家是以蔡政宜雨刷
      他拿出拆帳的明細給我，我親眼看到，並無與張誌家本人
      接觸，只有聽蔡政宜、黑豬陳東興、莊侑霖提過，他們在
      某個場合之下有交錢給張誌家；（依照卷證顯示，為何你
      供述假球案的相關分紅細節或各場次配合的球員、分款過
      程等細節，有時會與其餘證人有所出入？）因當時我羈押
      禁見在北所，經調查局密集借提訊問，因時間頻繁，以當
      時實際誠實的態度面對詢問，所以我不知道為什麼會與其
      他證人不符的事實；（你是否有可能是因為操作假球的期
      間已經久遠，而遺忘部分細節？）是；（你對於有配合參
      與打假球的球員是否會記錯？）不會，因為大部分的人我
      都有接觸到；（你是否還有補充？）有，我所陳述的是因
      為當時案子發生到現在已有一段時間了，從案發到我收押
      禁見，配合誠實敘述，調查員與檢察官所問之事情，我都
      已誠實的心態面對司法，絕無需要陷害某一位球員，甚至
      與某一位人而害他們去面對司法，接受社會大眾的評論，
      而且我也沒有與上述與我配合的球員有任何過節，我也無
      須要作假證詞犯偽證罪，我抱著懺悔態度面對司法，所以
      誠實敘述所有犯罪過程，因為有些時間久遠，所以以偵查
      筆錄為準[以上，為檢察官詰問事項]；（答應你要打放
      水球的球員，在球場上你有無觀察他們的表現確認是否有
      配合？）我有看電視轉播；（你如何判斷球員有沒有配合
      打放水球？）球員答應我們之後就看他的表現，球員的表
      現以專業球評也很難判斷，我們只能判斷有無明顯失誤，
      事前也是球員告訴我們他們要如何放水，我們才知道；（
      你看電視轉播有沒有看到楊博任有沒有明顯失誤？）事情
      太久了，以偵查筆錄為準[以上，為辯護人之詰問事項]
      ；[審判長問對證人余則彬之證言有何意見？告以要旨）
      ；檢察官朱俊銘答：證人已經表示其誠實配合司法指證相
      關成員，只是因為時間久遠，對於細節部分有所遺忘而與
      他人有所出入，但對於何人配合參與打放水球，因為牽涉
      到證人發放款項的重要事項而未遺忘，因認其甚有悔意所
      述實在，其餘待辯論時表示意見。]。」等語（（見本院
      99年12月17日下午審判筆錄），是由證人余則彬如上證述
      為綜合觀察，足以為被告楊博任、陳致遠、張誌家三人不
      利之認定，顯無疑義。至於可以容忍之細節有所差異部分
      ，仍無足動搖證人（兼被告）余則彬證述基礎，仍無疑問
      。
四七、證人余則彬復證述略以：「（98年9 月9 日的比賽你有沒
      有簽賭？）沒有；（98年9 月9 日比賽之後，你有沒有因
      為張宗傑告訴你那場比場的消息而給他報酬？）沒有；（
      上開比賽你為何不直接問莊侑霖？）我在羈押時提到98年
      的比賽是由莊侑霖與雨刷配合，我只有出資金[以上，為
      被告張宗傑選任之辯護人詰問事項]、[關於被告張宗傑
      具狀聲請調查證據部分有何意見？辯護人林穆弘律師答撤
      回。被告張宗傑答撤回。檢察官均答沒有意見。]」等語
      （見本院99年12月17日下午審判筆錄），如上證人余則彬
      之證述，核與被告張宗傑並無何聯繫，惟其他證人有為被
      告張宗傑甚為不利之證述，另被告張宗傑嗣已經於本院程
      序進行中，坦認犯行在卷，附帶說明。
四八、證人莊侑霖證述略以：「（98年9 月9 日兄弟象隊對La n
      ew熊隊比賽的打放水球，事後你有沒有給張宗傑分紅或酬
      勞？）沒有；（提示98年度偵字第30549 號卷五第56頁予
      證人閱覽；98年12月1 日偵查筆錄第4 頁第1-2 行你說：
      因為余則彬本來要出資1 千萬元，後來我把錢拿去還掉他
      的賭債，把我自己所佔的股份讓他插乾股，是否實在？）
      實在；張宗傑沒有插乾股；（提示98年度偵字第30549 號
      卷一第70頁予證人閱覽；98年10月26日你在市調處說：這
      些東西都是我的，因為我怕我女朋友來我住處，會發現我
      有在吸食、販售毒品，所以我把這些東西放在張宗傑那邊
      ，是否實在？[檢察官黃怡華異議：跟本案無關。審判長
      諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（張宗傑是否
      住在你如意街隔壁？）是；（張宗傑的房租是誰出的？）
      我；（張宗傑與你女朋友是否是學姐弟關係？）是；（你
      為何要替張宗傑出房租？並住隔壁？）就近可以幫我聯絡
      選手，並幫我女朋友買吃的；（你知道張宗傑是研究所學
      生嗎？）知道；（你外出時有無託張宗傑照顧你女朋友？
      [檢察官銘異議：無關連性。審判長諭知：異議成立，請
      辯護人改問問題。]）；（為何你剛說要幫你女朋友買吃
      的？）因為我有時候常常不在家；（你的意思是你女朋友
      有在那裡？）是；（提示張宗傑答辯四狀被證二第21頁照
      片予證人閱覽；左上角那位是否你女朋友？）是；（提示
      98年度偵字第30549 號卷一第53頁倒數第11行予證人閱覽
      ；98年9 月9 日兄弟象隊對La new熊隊比賽，依偵查筆錄
      你個人分到231 萬元，是否實在？）實在；（你既然分到
      231 萬，為何不分紅或給酬勞給照顧你女朋友的張宗傑？
      ）因為張宗傑本來就是吃我的、住我的，所以沒有把他算
      在作假球裡面；（余則彬在98年9 月8 日曾打電話給張宗
      傑問說，98年9 月9 日有無打放水球，張宗傑有沒有回報
      給你說余則彬曾打電話過來問？）不太記得[以上，為被
      告張宗傑選任之辯護人律師之詰問]；（98年9 月9 日這
      場運作放水球，你是否有給李濠任100 萬元打放水球的代
      價？）是；（你在98年9 月份時是如何交給李濠任打放水
      球代價100 萬元？）在我三重如意街住處交付，是張宗傑
      帶李濠任過來，我當面交給李濠任；（你有無將要交給李
      濠任的100 萬元先交給張宗傑？）應該是我當面交給李濠
      任，只是張宗傑有在場；（提示98年度偵字第30549 號卷
      一第50頁第2-7 行予證人閱覽；你在98年10月26日在地檢
      署偵查時說，有在如意街將100 萬元交給張宗傑轉交給李
      濠任等語，是否實在？）後面的部分我沒有說明清楚，10
      0 萬元部分應該是如我剛才所述，是張宗傑帶李濠任到我
      住處，我當面交給李濠任，我偵查中另外一次的筆錄好像
      有更正過；（同上卷第51頁第6- 8行，你於該次筆錄說10
      0 萬元是先交給張宗傑，但李濠任既然來了，你就當面交
      給李濠任等語，是否屬實？）屬實；（你請張宗傑聯絡選
      手做什麼事情？）聯絡選手明天要打放水球；（你所謂的
      選手是否就是配合打假球的選手？）就是李濠任；（除了
      李濠任還有其他人嗎？）年輕選手有楊宗範，以偵查筆錄
      為準；（你剛才說沒有給張宗傑聯絡球員打假球的代價，
      是否是因為你有提供吃住給他，所以不用再額外給他代價
      ？）是；（98年9 月9 日那場球賽之後，你給李濠任100
      萬元，你是否知道李濠任有從該100 萬元撥錢給張宗傑？
      ）不清楚[以上，為公訴人詰問部分]；（何時敲定98年
      9 月9 日要打放水球？）應該是到比賽前3 、40分鐘；（
      你決定要打放水球之後，有無通知張宗傑？）沒有；（為
      何不通知他？）因為他不是我們核心的人，我不會亂通知
      ；（吳保賢跟王勁力有配合你打放水球？）有；（你可以
      透過吳保賢及王勁力找李濠任嗎？）可以；（張宗傑找的
      球員你可以透過吳保賢及王勁力找他們嗎？）可以；（你
      為何一定要找張宗傑找他們？）他就是屬於我剛才說臨時
      要聯絡選手，如果我臨時找不到吳保賢、王勁力，我就會
      找張宗傑[以上，為辯護人詰問事項]；（提示98年度偵
      字第30549 號卷二第235 頁倒數第4 行到第236 頁第3 行
      予證人閱覽；這段所言是否屬實？）屬實；（你剛才說98
      年9 月9 日比賽前3 、40分鐘敲定要打放水球之前沒有通
      知張宗傑，是否你事前已經請張宗傑先聯絡好球員打放水
      球的事，在比賽時再通知球員？[辯護人異議：誘導。審
      判長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]前一晚張宗傑
      已經告知李濠任比賽前要注意外野標靶，所以隔天比賽前
      就不用再由張宗傑聯絡選手[以上，為公訴人詰問事項]
      ；（剛才你在主詰問時說，張宗傑不算在你們打假球裡面
      ，這是什麼意思？）張宗傑不是核心的人，但有時候我臨
      時要聯絡選手，沒有其他人可以聯絡時，就請張宗傑聯絡
      ；（你當面拿上述打假球的錢給李濠任的時候，你、李濠
      任、張宗傑有沒有談到該筆錢還要再做什麼樣分配的事情
      ？）沒有；（張宗傑當時除了吃住以外的經濟來源是什麼
      ？）我不清楚[以上，為本院訊問事項]等語（見本院99
      年12月21日下午審判筆錄）；以上，就被告張宗傑方面聲
      請詰問證人莊侑霖之證述，由上述證人莊侑霖之證述可以
      明晰，被告張宗傑所住居之處所房屋租金為證人（兼被告
      ）莊侑霖所支付，是為其聯繫選手之目的，如斯已經顯現
      出犯罪動機，進而為犯罪目的的前進；且關於款項方面，
      莊侑霖有交付100 萬元予李濠任部分，證述同為明確；更
      且為請張宗傑聯繫球員系為打假球一情，同屬明晰，易言
      之，已經參與假球訛詐犯行中之部分行為，已非單純之幫
      助行為，此可就該聯繫事項係賽前3 、40分鐘之區隔而已
      ，顯為參予箇中行為，甚明；又未再次給予打假球之聯繫
      代價，乃因有提供吃住之關係；然莊某對李濠任是否有撥
      出部分款項予張宗傑，則屬不明；然此部分顯然足以確信
      被告張宗傑有為假球賽前參予聯繫球員配合之情形。
四九、證人莊侑霖復證述略以：「（提示98年度偵字第30549 號
      卷五第104 頁第1 行予證人閱覽：你在98年12月4 日接受
      訊問的時候，曾經說自從你答應余則彬配合打放水球後，
      就開始找兄弟象的球員等語，所言是否實在？）實在；（
      提示98年度偵字第30549 號卷九第4 頁正面第13行予證人
      閱覽；99年1 月13日偵訊筆錄田顯明說，是莊侑霖及余則
      彬要他去找楊博任、劉耿欣談配合打放水球的事，關於楊
      博任的部分，是你本人找楊博任談的？還是田顯明找的？
      ）找的話是別人幫我約出來，但談的話一定是我當面跟他
      談；（總共談了幾次，楊博任才答應配合？）談沒幾次他
      就答應了；（每打一次放水球就談一次？還是答應了之後
      就不再談了？）後者；（你跟楊博任是在哪裡談的？）兄
      弟飯店的球員宿舍；（當時楊博任是住宿舍嗎？）是；（
      談妥的價碼是多少？）野手都是30-50 萬；（不管有沒有
      上場都是一樣的價碼？）沒有上場是5 萬元分紅，有上場
      才有談妥的價碼；（你跟楊博任談的時候，當時有沒有其
      他人在場？）我忘記了；（楊博任答應你配合打放水球之
      後，你有沒有跟其他的兄弟象球員說楊博任願意配合打放
      水球？）有，年輕選手幾乎都知道，吳保賢、劉俊男等等
      ；（你找楊博任談打放水球的時候，你知不知道楊博任是
      兄弟象二軍的隊員？）知道；（二軍球員上場的機率不高
      ，你為何還會找楊博任打放水球？）找著以備不時之需；
      （打放水球你有沒有通知楊博任？）野手自然有聯絡的選
      手會通知他；（你有沒有在球場上看見哪個人有去通知楊
      博任這一場要打放水球？若有，總共幾次？分別是在什麼
      時候？或是哪幾場的比賽？）野手是我聯絡的，年輕選手
      、投手、野手都是我聯絡的，如果我聯絡不上，就請吳保
      賢、王勁力幫我聯絡；就我聯絡的應該是4 、5 場左右，
      我離開球隊之後，就由田顯明聯絡；前一晚會先告知，確
      定之後比賽前20分鐘一定會通知；（你說95年第11場的比
      賽95.3.25 對中信鯨，楊博任沒有上場，你有沒有給他打
      放水球的酬勞？多少？）沒有上場都是5 萬元；（是你本
      人交錢楊博任？還是委託別人交錢給楊博任？）有時候是
      我交的，有時候是吳保賢或劉俊男交的；（在哪裡交錢給
      楊博任？當時有沒有其他人在場？）球員宿舍，有別人在
      場，吳保賢或劉俊男；（打完95年6 月15日第145 場一軍
      例行賽後對La new熊，球員的酬勞是你本人交的？還是委
      託別人交的？）應該是我本人交的；（在哪裡交？）球員
      宿舍；（楊博任在這一場有沒有拿到報酬？多少？）這要
      看他有無下場，如果有下場就拿30-50 萬，也要看他是何
      時上場、有無安打，由余則彬判斷；（是否余則彬都要在
      場觀察？）一定是看電視；（你是在哪裡把該次酬勞交給
      楊博任？當時有沒有其他人看見？）就在吳保賢跟劉俊男
      的房間裡，大概30-50 萬，如果有下場的話就是30-50 萬
      ，當時吳保賢、劉俊男也在場；（95年6 月15日第145 場
      一軍例行賽對La new熊這一場的比賽，楊博任上場4 打數
      1 安打，打擊率2 成5 ，又跑回本壘得到全場的第一分，
      並沒有造成任何的失誤，依你判斷楊博任該場球有無打放
      水球？）他有拿我的錢當然有打放水球；（上述比賽楊博
      任的打擊率，比楊博任整年度的2 成36還要高，為何楊博
      任還會分到30萬至50萬元的酬勞？）就該場比賽大概就是
      30萬左右；（96年8 月25日第244 場兄弟象對La new熊的
      比賽，當時楊博任有沒有拿到錢？）錢我是拿給吳保賢、
      王勁力轉交給楊博任，就像我剛才講的，要看他當天的表
      現，就30-50 萬增減，由余則彬決定交給我，我再交給他
      們；（你曾經在98年12月4 日接受訊問時，說你這一次是
      委託王勁力交錢給球員，楊博任這一次只有拿到5 萬元的
      分紅，而且你也曾經說你懷疑王勁力有暗槓其他球員的錢
      ，但為何王勁力在98年12月8 日接受訊問時卻說這一次楊
      博任拿到的錢是20萬元到30萬元之間，比你說的金額還要
      高，你對王勁力所言有何意見？[檢察官異議：前提錯誤
      。審判長諭知：請辯護人修正問題。]該場比賽你是否記
      得楊博任到底拿到多少錢？）如果有下場就是30-50 萬看
      成績增減，如果沒有下場就是5 萬元分紅，代跑、代打看
      局數及打數，約10-2 0萬，而且還要看是否重要；（代打
      安打是否也有酬勞？）那就是5 萬元紅包；（代跑跑回得
      分如何計算酬勞？）如果有安打、跑回本壘，應該是已經
      輸了很多分了才會這樣，也是5 萬元的分紅；（95年到97
      年間，每次決定要打放水球的時候，你都是本人親自連絡
      球員？還是透過誰連絡球員？）95年7 月我離開兄弟象隊
      之前都是我聯絡，之後我到日本期間是由田顯明聯絡，96
      年8 月我又回來，又由我開始聯絡；（你有沒有透過吳保
      賢去聯絡楊博任要打放水球的事情？）有；（是何情況透
      過吳保賢聯絡？）吳保賢在球隊聯絡選手比較方便；（給
      楊博任打放水球的酬勞，除了委託王勁力轉交之外，你還
      有沒有委託其他人轉交放水球酬勞給楊博任？）有轉交酬
      勞的球員就是我、王勁力、吳保賢三位；（楊博任部分有
      無透過吳保賢轉交？[檢察官劉文瀚異議：重複。審判長
      諭知：異議駁回，請證人回答問題。]要看哪個時段，95
      年前三場一定是我轉交，96年8 月25日那場就是吳保賢或
      王勁力轉交的；（楊博任有沒有接受過你或余則彬提供的
      性招待？）有；（幾次？分別在什麼時候？是你主動提供
      的？還是楊博任要求的？你有沒有親眼看過楊博任在旅館
      裡面等小姐？[檢察官劉文瀚異議：誘導。審判長諭知：
      異議成立，請修正問題。]；（上述問題限於幾次？）很
      多次；（在哪裡提供的？）在長安西路的紅海酒店；（是
      否在那裡喝酒？還有誰？）是，很多選手都在，我不記得
      是哪一次；（提供性招待通常是誰主動的？是楊博任主動
      要求？還是你們主動提供？）我們幾位比較年輕的選手如
      果想喝酒，我就會打電話給余則彬說我們要喝酒，有喝酒
      就會有性招待；（關於性招待的事情，余則彬在99年1 月
      12日接受訊問的時候，曾經說除了廖于誠、莊瑋全、楊博
      任、黃正偉、郭一峰、劉耿欣、陳懷山、陳致遠這八個人
      沒有接受過余則彬提供的性招待，其他配合打放水球的球
      員都有接受過性招待。但余則彬在隔天《99.1.13 》接受
      訊問的時候卻改稱楊博任有接受過你們的性招待，你接著
      余則彬後面也講出楊博任有接受過余則彬跟你提供的性招
      待，這一點跟余則彬前一天的證述內容不符？）可能性招
      待的認知不同，性招待是余則彬帶小姐到飯店給我們，像
      我們到酒店帶小姐出場到汽車旅館，我就不知道是不是性
      招待，因為不清楚後來他們在汽車旅館內的情形；（你剛
      才所稱的性招待是哪一種？）是帶到飯店給我們；（帶到
      飯店給你們，有無跟小姐發生性關係？）有[以上，為被
      告楊博任選任辯護人詰問事項]；（你剛才在辯護人行主
      詰問時，你稱95年間有四、五場是你聯絡楊博任打假球，
      關於場次是你確實記得聯絡楊博任的細節，還是你是用當
      時有運作的場次來推？）不管有沒有上場，前一天晚上我
      們都會通知，比賽前20分鐘有確定我們會先聯絡先發選手
      ，沒有先發的等有空檔再聯絡；（提示99年12月3 日審判
      筆錄第15頁第4-7 行予證人閱覽；據田顯明於審判中說，
      你請他去找楊博任打假球，與你剛剛陳述不一致，是否你
      同時請田顯明找楊博任打假球，自己也有向楊博任確認是
      否要配合打假球？）應該是田顯明幫我聯絡，由我跟楊博
      任談；（關於95年間你發放打假球對價及分紅予楊博任之
      細節，你今日所為之陳述，是確實記得每一次發放的經過
      ，還是依你之前發放的模式來判斷？）我確實有記住我在
      球隊那部分，在宿舍只有3 次而已，所以我記得很清楚；
      （你跟余則彬合作期間長達4 、5 年，場次也甚多，你如
      何能夠記得哪些球員有配合你打假球？）每年做的時候看
      有分紅跟酬勞，一定能記得有幾位選手；（各場次實際有
      配合的球員以及分紅的詳細數目、通知打假球的情形、聯
      絡的過程等細節你還能夠清晰的記憶嗎？）可以，但錢的
      範圍比較大，要看他當天的表現，野手就是30-50 萬，先
      發投手就是100 萬，後援投手就是50萬，再看他們的表現
      增減；（為何你在偵查中敘述配合打假球的細節與其他證
      人所述有部分出入？）可能時間長久，我聯絡的選手比較
      多，所以有點混雜，不過大方向是一樣，而且當時我羈押
      禁見，沒有辦法跟其他證人串證；（你如何可以得知蔡政
      宜所操控的La new熊隊有哪些球員也配合你們？）當時我
      操控兩隊，他操控一隊，我們有合作關係，所以他有時找
      La new熊隊球員去，我在高雄的話他也會找我一起去；（
      你有看過哪些球員？）黃俊中、蔡英峰、張誌家、蔡宗佑
      ，還有幾位我忘記名字；（上述球員都有配合打假球嗎？
      ）就我所知是有；（你如何確認？）我有一次在汽車旅館
      剛好看到他們在分紅；（提示98年度偵字第30549 號卷九
      第42頁倒數第9-4 行予證人閱覽；你當時於偵查中稱，年
      輕球員的酬勞，有時候是到他們房間拿給他們，有時候是
      叫他們到劉俊男的房間拿給他們，與你剛剛陳述不同，有
      何意見？）要看選手，有的選手在那邊，有的選手在這邊
      ，年輕的選手我就在劉俊男、吳保賢的房間，如果有拿到
      其他房間給他們，那就是個別，還是有這種情形；（你剛
      才說有在汽車旅館看到球員分紅，是在哪裡的汽車旅館？
      ）高雄的四季什麼汽車旅館，在博愛路附近；（你怎麼知
      道他們是在分紅？）他們在桌上交錢，我也不知道是不是
      分紅，但他們有交錢的動作；（當時有誰在場？）一開始
      是黃俊中帶張誌家進來，後來他們走了，蔡英峰等幾位選
      手才會進來；（是誰付款？）蔡政宜；（有沒有談到或書
      面紀錄那是分紅的款項？）應該是沒有；（你不怕蔡政宜
      佯裝有更多球員配合，跟你多要球員的報酬？）我當時算
      是余則彬的手下，談到錢的問題，由余則彬跟蔡政宜談；
      （蔡政宜會告訴你們，他可以操控的球員有誰嗎？）會；
      （有哪些人？）我現在只記得我剛才上述提到的人，其他
      要看名單[以上，為檢察官之詰問事項]；（你剛才說你
      聯絡楊博任有4 、5 次，又說在宿舍交錢只有3 次，楊博
      任配合打放水球到底有幾次？）聯絡是聯絡，當時他有沒
      有下場或有沒有在一軍不一定；（如果沒有下場或沒有在
      一軍就不給酬勞？）多少還是會有；（你們打放水球期間
      ，有沒有發生口頭答應要打放水球，實際下場以後卻沒有
      配合打放水球的情形？）沒有；（口頭答應配合下場就一
      定都會配合？）是[以上，為辯護人詰問事項]；（運作
      打假球失敗的話，會發放對價或分紅嗎？）不會；（你剛
      才說在汽車旅館分紅的時間是否還記得？）不記得；（為
      何陳東興說那次分紅是在歐悅汽車旅館，而不是四季？）
      這個部分我不知道我說的是不是他說的同一次分紅，應該
      有很多次，我只看到一次；（有無可能你記錯旅館名稱？
      ）不可能[以上，為檢察官詰問事項]」等語（見本院99
      年12月21日下午審判筆錄），以上為被告楊博任聲請詰問
      證人莊某之證述部分，足以明瞭證人（兼被告）莊侑霖有
      在兄弟象球員宿舍與當時為『二軍』之被告楊博任住處單
      獨為商談關於假球案之細節，且談得可說順利，況找『二
      軍』乃為備不時之需，聯繫上有由莊某自行聯繫，亦有由
      吳保賢、王勁力幫忙聯繫，這是顯然可見的，先可確定；
      且上場價碼為野手30-50 萬元，未上場則分紅5 萬；且交
      款方式大致上也是與聯繫方式相同；關於假球謝款方面，
      95年前三場一定為證人轉交，96年8 月25日那場就是吳保
      賢或王勁力轉交的；且被告楊博任亦有接受過其或余則彬
      在長安西路紅海酒店提供之性招待很多次，亦據證人供述
      明確；而其於接受檢察官詰問中亦指明，關於找被告楊博
      任打假球，係田顯明幫證人聯絡，由證人跟楊博任談細節
      的；而球員黃俊中、蔡英峰、張誌家、蔡宗佑都有打假球
      ，而錢的問題是由余則彬跟蔡政宜談，以上明確之證述，
      已足為被告楊博任不利之認定。
五十、證人莊侑霖證述略以：[審判長諭知開始進行交互詰問，
      請辯護人就被告蔡豐安部分行主詰問。]（你何時開始配
      合余則彬打放水球？若有，在95年間打過幾場假球？）95
      年，在球隊期間三場，到二軍一場；（是否包括95年3 月
      25日第11場比賽及95年5 月12日第92場比賽？）是；（你
      另外有無介紹其他兄弟象隊球員給余則彬認識，並與你一
      起配合打放水球？）有，吳保賢、劉俊男、王勁力、劉耿
      欣、田顯明、郭一峰、蔡豐安、陳致遠、黃正偉、楊博任
      、莊瑋全；（你在何時替余則彬找蔡豐安打放水球？）95
      年；（你接觸蔡豐安打放水球的過程？）一開始我是先用
      試探的方式講假球，他讓我感覺他已經有些許認同，當下
      我就跟他講，如果有的話我們再配合看看；（你跟蔡豐安
      談的地點？在場有何人？）一開始談的時候沒有別人，後
      來在場有陳懷山，地點在蔡豐安房間、球員宿舍；（蔡豐
      安當時有表示同意嗎？）有；（蔡豐安同意時陳懷山也在
      場嗎？）好像沒有在場，到後面變成我要去找陳懷山時，
      我有請蔡豐安陪我到陳懷山房間講；（蔡豐安配合打放水
      球的謝款若干？何人、何時、何地點交付謝款？現場有何
      人在場？）給他的地點在他的房間裡面，謝款約在50-70
      萬，我交的，我記得有一次陳懷山在場；（陳致遠、陳懷
      山有無配合打放水球？若有，何人找他們打放水球？他們
      2 人打放水球的對價若干？是由何人交付？）有，我在球
      隊時就是我出面聯絡，我離開球隊後就是田顯明聯絡，陳
      致遠大概在70-100萬，陳懷山在50-70 萬，對價是我交付
      ；（你有無請蔡豐安幫忙你找其他兄弟象球員一同配合打
      放水球？他如何回應？）有，他有答應、他有幫我遊說，
      他叫我自己先去試看看，如果不行他再幫我遊說；（提示
      98年度偵字第30549 號卷七第277 頁予證人閱覽；偵訊中
      你說你沒有請蔡豐安幫你找其他兄弟象隊球員配合打放水
      球，與你上開所言不同，何者為真？）我偵查中所講的球
      員是指年輕球員，不包括陳致遠、陳懷山；（蔡豐安有無
      遊說王勁力、郭一峰打放水球？）郭一峰好像有，王勁力
      好像沒有；（同上卷頁第三個問答，偵查中你說陳致遠、
      陳懷山都是你找的，與你剛才所言不符，何者為真？提示
      並告以要旨）確實是我找的，但偵查筆錄我沒有講清楚是
      蔡豐安幫我遊說；（蔡豐安有無幫你在賽前聯繫球員要準
      備打放水球？若有，他聯繫那些人？）如果有聯絡也是老
      選手，有郭一峰、陳致遠、陳懷山；（95年3 月25日第11
      場比賽、95年5 月12日第92場例行比賽時，打放水球之訊
      息，是由何人告知同隊隊員？如何告知？）是由我告知選
      手，當然是口頭，在球場告知；（就你所知，田顯明對蔡
      豐安有無打放水球，是否知情？）知情；（這是你的猜測
      ？還是田顯明告訴你的？）不是猜測，當時如果我們有在
      一起打假球的選手，大家都是心照不宣；（田顯明有沒有
      告訴過你，蔡豐安有打放水球的事？）我們在一起聊天都
      會講，「我們」就是指有打假球的選手；（就你所知，莊
      瑋全及劉俊男就蔡豐安有無打放水球，是否知情？）知情
      ；（莊瑋全、劉俊男有告訴過你？還是這是你的猜測？）
      我們在聊天時大家都知道；（蔡豐安有無在95年間負責發
      放打放水球的謝款？）沒有；（提示98年度偵字第30549
      號卷七第47頁行予證人閱覽；依余則彬的偵訊筆錄記載：
      『問：95年6 月15日該場比賽，你《余則彬》總計給球員
      後謝款若干？答：大概是6 、700 萬元左右，其中包含給
      白手套蔡豐安的30至50萬元，因為是莊侑霖拿給蔡豐安的
      ，所以要問莊侑霖才能確定．．。』，是否屬實？）30-5
      0 萬白手套的金額我不太確定，其他屬實；（請詳述蔡豐
      安如何擔任白手套的過程？）蔡豐安幫我遊說球員，不知
      道這樣算不算白手套，有陳致遠、陳懷山、郭一峰；（遊
      說的對價如何計算？）沒有代價；（你曾騙余則彬說陳瑞
      昌有配合打放水球，實際上是為了冒充人頭多領50萬元現
      金，是否屬實？若是，你向余則彬說蔡豐安在95.6.15 那
      場比賽擔任白手套角色，是不是自己為了多拿錢，所以同
      樣手法拿人頭冒充？）是；不可能拿人頭冒充；（提示98
      年度偵字第30549 號卷七第279 頁予證人閱覽；據余則彬
      於偵查中供稱：『95年3 月25日比賽後．．．我又為了確
      認陳致遠．．．有幫忙打放水球，我又要蔡豐安帶我去跟
      陳致遠《看一下》，後來莊侑霖開車載蔡豐安，我自己開
      另外一台車跟在後面，一同到臺北市百齡橋下，自蘆洲方
      向往台北市方向，由環河北路右轉延平北路上的《天心的
      家》大樓，陳致遠住所樓下，蔡豐安就跟陳致遠在車外聊
      天，我就在車裡親自看到他們講話．．．』，是否屬實？
      ）這應該是敘述我們交100 萬給陳致遠的過程，屬實；（
      同上卷第280 頁，若屬實，為何你於偵訊時卻供稱：『我
      記得95年3 月25日比賽後，我與余則彬、蔡豐安確實有去
      找陳致遠，目的是要拿100 萬元謝款給他，但跟余則彬前
      述講的經過有點不一樣。我記得在95年3 月25日比賽後一
      週內，余則彬開著自己的車，載著我、蔡豐安到臺北市百
      齡橋下延平北路上的「天心的家」大樓找陳致遠，陳致遠
      一開始有開自己的車從「天心的家」地下車庫上來，後來
      蔡豐安下車去跟陳致遠講了幾句話後，陳致遠將座車開回
      「天心的家」地下停車庫，再坐上余則彬的車。接著於余
      則彬開車載著我、蔡豐安、陳致遠在附近轉了兩、三圈，
      這時我將裝著100 萬元現金的鞋盒拿給陳致遠，之後陳致
      遠就下車回家。』，到底何者為真？提示並告以要旨）大
      致相同，應該都是對的[以上，為被告蔡豐安選任之辯護
      人詰問事項]；（提示99年11月10日審判筆錄第19頁第10
      行以下的問答予證人閱覽；你剛才說蔡豐安沒有幫你遊說
      王勁力配合打假球，但依王勁力的證述，你曾經與蔡豐安
      一同遊說王勁力配合打假球，何者屬實？）應該王勁力說
      的屬實，因為我接觸的球員太多，有的事情細節沒有辦法
      記得那麼詳細；（提示99年12月8 日審判筆錄第29頁倒數
      第11行的問答予證人閱覽；你剛才陳述在交付蔡豐安打假
      球的對價時陳懷山有在場，但依據陳懷山的證述，他並未
      看過蔡豐安拿打假球的對價，何者實在？）我說的實在；
      （你剛才回答辯護人的問題時說，你請蔡豐安幫你遊說球
      員配合打假球並無代價，可是你同時又說，有給蔡豐安擔
      任白手套的錢只是金額不確定，兩者矛盾，何者屬實？）
      遊說是我拜託他跟我一起去遊說選手，就沒有代價，白手
      套是余則彬為了討好選手，可能會多給他一點錢；（你所
      謂的白手套是什麼意思？）白手套應該像我這種角色才是
      ，就是聯絡球員跟外面的老闆；（你剛才說配合打假球球
      員的對價是由你負責發放，是否曾經跟蔡豐安一同發放？
      ）沒有，發放都是由我發放，有在蔡豐安的房間，但他有
      沒有在場我記不清楚[以上，為檢察官詰問事項]；（蔡
      豐安有負責聯絡球員跟外面老闆的工作嗎？）沒有[以上
      ，為辯護人詰問事項]；（你所謂的沒有聯絡球員跟外面
      老闆的工作，是否指球員與老闆接觸的事，不包括蔡豐安
      有通知老球員配合打假球的事？）是；（白手套的工作是
      否包括通知配合老球員配合打假球？）是[以上，為檢察
      官之詰問事項]。」等語（見本院99年12月21日下午審判
      筆錄）。
五一、證人莊侑霖證述略以：「（你是否知道吳健保有無操控球
      員打假球？）這都是聽蔡政宜講的；（除了蔡政宜你還有
      聽誰說？）只有蔡政宜；（蔡政宜為什麼會跟你講到這件
      事情？）那是在聊天的時候，偶爾會聊到他以前和吳健保
      的合作關係，他也會講到他和別人的合作關係；（蔡政宜
      是如何敘述其與吳健保的合作模式？）就是講說他們以前
      出資多少，作幾場球比賽，詳細的我也不太清楚；（提示
      98年度偵字第34285 號卷甲第251 頁倒數第6 行到252 頁
      第1 行予證人閱覽；你在偵查中說，曾聽蔡政宜與黃川井
      講過，蔡政宜與吳健保在95年合資運作打放水球賺了不少
      錢，是否屬實？）是；（為何你剛才說你只有聽蔡政宜講
      過吳健保有與他配合運作球員打假球？）我也有聽黃川井
      講過，但剛才沒有想到；（黃川井跟蔡政宜是同時告訴你
      ？還是分別告訴你這件事情？）應該是同時；（你是否知
      道陳東興有沒有配合運作球員打假球？）知道；（情形為
      何？）陳東興有跟我提過，他以前跟綽號包子或肉包的人
      合作過運作打假球；（提示98年度偵字第30549 號卷八第
      4 頁第1 行以下的問答予證人閱覽；你當時跟檢察官說，
      有聽到陳東興跟吳健保通話，內容是什麼你還記得嗎？）
      記得，內容就是筆錄所講的；（同上卷九第88頁倒數第15
      行以下，你如何得知陳東興有轉投吳健保的事情？提示並
      告以要旨）這都是陳東興跟我講的；（你怎麼知道陳東興
      不會欺騙你？）我不知道他會不會欺騙我[以上，為檢察
      官詰問事項]；（你剛才說陳東興有轉投吳健保，是哪一
      個年度轉投吳健保？）這我不太清楚；（你剛才說陳東興
      有聯絡球員打假球，是哪一個年度？哪一個場次？）我只
      知道97年度跟98年度；（陳東興聯絡球員打假球這件事是
      誰告訴你的？）沒有誰告訴我，當初我們談的時候，就是
      我聯絡兄弟象隊，他聯絡La new熊隊；（他有告訴你他是
      幫吳健保聯絡La new熊隊的球員嗎？）沒有，是幫蔡政宜
      ；（你在偵查中跟檢察官說，你可以確定的是陳東興在吳
      健保那邊待了幾年才到蔡政宜那邊做事？）是；（陳東興
      是何時開始到吳健保那邊？）開始我不曉得；（陳東興何
      時到蔡政宜那邊？）應該是97年；（你剛才說陳東興分別
      先後到吳健保、蔡政宜那邊，是誰告訴你的？）陳東興跟
      我講的；（你剛才怎麼回答檢察官，陳東興後來轉投吳健
      保？陳東興是先到那邊？）先到蔡政宜，再到吳健保，再
      回來蔡政宜；（你在偵查中說，中信鯨隊及La new熊隊都
      是由陳東興通知打放水球的，對不對？）一開始是這樣沒
      錯；（你怎麼知道這件事情？）因為要聯絡打放水球的時
      候我有在場；（在場的有誰？）我、蔡政宜、陳東興，還
      有很多人我忘記了；（你在偵查中說，蔡政宜要將陳東興
      藏在臺北，是因為陳東興擔任中信鯨隊的聯絡人？）是；
      （你怎麼知道這件事情？）也是聽蔡政宜及陳東興講的；
      （你在偵查中說，你確定吳健保和蔡政宜在96年有合作運
      作中信鯨隊、La new熊隊的球員打放水球，對不對？）不
      對；（哪裡不對？）我只聽他們說，不能確定有沒有；（
      你有沒有親見、親聞吳健保和蔡政宜在討論打放水球的事
      情？）沒有；（你在偵查中說，中信鯨隊幫吳健保、蔡政
      宜打放水球的球員是杜章偉、紀俊麟、曾漢州、鄭昌明，
      對不對？）對；（你怎麼知道上開四人打放水球？）杜章
      偉跟蔡政宜跟我說的；（杜章偉跟你說哪些球員打放水球
      ？）就紀俊麟、曾漢州、鄭昌明，還有一些我忘記了，我
      偵查筆錄中都有陳述過；（提示99年度偵字第2054號卷一
      第91頁背面第10-17 行予證人閱覽；你當時向檢察官說，
      你知道曾漢州打放水球是看報章雜誌寫的，為何與今日所
      言不同？）看報章及聽他們講都有；（蔡政宜有跟你講中
      信鯨隊哪些球員打放水球？）我偵查中已經講過；（你能
      夠確認你剛才講的杜章偉、紀俊麟、鄭昌明、曾漢州，在
      比賽的時候確實有打放水球嗎？）我能確認杜章偉跟紀俊
      麟而已；（你確認紀俊麟、杜章偉打放水球的依據是什麼
      ？）我們本身有面對面談過，我跟他們兩個都談過；（你
      跟他們兩個談是民國幾年的事情？）杜章偉是97年，紀俊
      麟是距今前兩個月到他臺中開的早餐店跟他談的；（你剛
      才回答檢察官，蔡政宜、吳健保有出資合作運作球員打放
      水球，出資情形為何？）我不清楚；（蔡政宜有沒有跟你
      講過，他跟吳健保合作出資的數目？[檢察官異議：重複
      。審判長諭知：異議成立，請辯護人改問問題。]；（你
      是否知道蔡政宜跟你說的，他跟吳健保合作運作打假球是
      哪些場次嗎？）不知道[以上，為被告吳健保選任之辯護
      人詰問事項]；[審判長問：對證人莊侑霖之證言有何意
      見？告以要旨；檢察官均答辯論時表示意見。辯護人游鉦
      添律師答：本件證人莊侑霖有關於吳健保的事情均屬於傳
      聞證據，今天詰問的結果還是這樣，其他辯論時表示意見
      。被告吳健保答沒有。」等語（見本院99年12月21日下午
      審判筆錄），由證人莊侑霖如上證述可知悉其對於運作假
      球案的經過，可說細緻作了證述，這是可以被肯定的。
五二、證人莊侑霖證述略以：「[審判長問對於起訴檢察官函知
      本院，證人在被告吳明欽面前恐有不能自由陳述意見之情
      形，有何意見？檢察官均答請求被告與證人隔離訊問。辯
      護人謝啟明律師答沒有意見。被告吳明欽答沒有意見。審
      判長諭知：請被告吳明欽暫退庭。審判長諭知開始進行交
      互詰問，請檢察官就被告吳明欽部分進行主詰問。]（你
      認識被告吳明欽嗎？）認識；（你知道吳明欽的綽號？）
      姐夫；（你是怎麼認識吳明欽？）由余則彬介紹；（為何
      余則彬要介紹吳明欽給你認識？）一開始他說吳明欽是他
      姐夫，到後來我才知道他們有一起合作運作打假球，吳明
      欽也有股份；（你有無跟余則彬或吳明欽合作打假球的事
      ？）有，期間我是擔任他們的白手套；（情形為何？）95
      年度都是余則彬用手機聯絡我，是到後來我離開兄弟象隊
      ，他才介紹吳明欽給我認識；（你是什麼時候離開兄弟象
      隊？）95年度7 月；（余則彬介紹吳明欽給你認識之後，
      你是怎麼運作打假球？與該二人關連為何？）他們兩人先
      決定哪場比賽比較適當，然後三個人會合，如果討論結果
      要運作，就叫我聯絡選手；（你跟吳明欽、余則彬三人運
      作打假球的場次有幾場？）就我所知，我只知道在96年度
      有聯絡我，余則彬叫我回來幫忙有兩場，沒有特定場次，
      其中一場是吳明欽打給我的，我以為余則彬也知道，但實
      際上余則彬並不知道吳明欽打電話給我那一場，95年度要
      問余則彬比較清楚；（你還記得吳明欽打電話給你，但余
      則彬並不知道那場是哪一場？）好像是96年8 月25日，偵
      查筆錄中我有講過；（提示98年度偵字第30549 號卷八第
      8 頁第23行到第9 頁第2 行予證人閱覽；該部分陳述是否
      實在？）是；（96年5 月26日第118 場放水球運作成功之
      後，你有無給球員報酬？）有，但數目不足；（你是怎麼
      知道余則彬不知情吳明欽打電話要求運作打放水球？[辯
      護人謝啟明律師異議：前提未建立。審判長諭知：異議駁
      回，請證人回答問題。]事後比賽結束，余則彬趕到我家
      樓下詢問我，當天是不是兄弟象隊有放水，我說有，他才
      說：怎麼沒有跟他講，我說我以為你們在嘉義都在一起，
      而我人在臺北；（你剛才提到96年5 月26日放水球運作成
      功之後有給球員報酬，報酬資金來源？）由吳明欽給，不
      足的部分事後由余則彬補；（你確認吳明欽有給球員錢嗎
      ？）他是交給我的；（他交給你多少錢？）400 萬左右；
      （吳明欽在何時、何地交給你上開要給球員的報酬？）在
      他嘉義的住處；（不足的部分余則彬給多少錢？）我有點
      記不清楚，這要問余則彬；（你為何在吳明欽通知你96年
      5 月26日要運作打放水球，你會相信他的通知？）我之前
      都是聽他們兩個的，就是余則彬跟吳明欽，所以吳明欽打
      給我，我以為余則彬在他旁邊，而且比賽只剩15分鐘就要
      開賽，我沒有想太多，就趕快聯絡；（你是否知道為何余
      則彬既然事前不知情有運作該場球賽，卻要支付不足的報
      酬？）因為他想要再挽回球員的心，在該場比賽之後他就
      徹底跟吳明欽分股，之後才會跟蔡政宜合作[以上，為檢
      察官詰問事項]；（你在運作打假球，你會獲得什麼利益
      ？）金錢，余則彬、吳明欽下注完，給球員的謝酬裡面一
      定會有部分分給我白手套的錢，約30-50 萬；（你剛才所
      提到的吳明欽打電話給你運作打假球的場次，有幾位球員
      配合打假球？）吳保賢、莊瑋全、劉俊男、王勁力，野手
      我要看攻守名單才會記得起來；（你在本案偵訊時有無看
      過攻守名單？）有；（所以你在偵查中所說配合的球員是
      完整的名單？）是；（就你剛才提到的四個球員分別分得
      多少錢？）都是30-50 萬，但是有的投一局，那場是大比
      數的比賽，已經拉開比數之後的投手，大約在30萬左右，
      一開始失分比較多的投手，有可能超過50萬，四個人都30
      -50 萬，王勁力、吳保賢。可能多個1 、20萬，這個詳細
      數字我現在實在沒有辦法算出來，因為比賽的變動太大了
      ；（吳明欽給你40 0萬，你拿多少錢？）5 萬；（提示98
      年度偵字第30549 號卷九第23頁予證人閱覽；對王勁力所
      言有何意見？）那是一個選手，我沒有意見，不足的部分
      余則彬有補出來；（剩下的395 萬你分給誰？為何不足？
      ）目前我只能想到投手部分，投手部分占250 萬左右；（
      提示98年度偵字第30549 號卷九第5 頁倒數第二個回答予
      證人閱覽；你對田顯明所言有何意見？他所述是否實在？
      ）沒有意見，實在；（他所述與你剛才所述投手可以拿到
      30-50 萬不同，有何意見？）沒有意見，我講的比較實在
      ；（一般運作打假球時，都是透過何人通知球員？）我通
      知球員；（有無透過其他人？）還有司機；（你所述吳明
      欽打電話給你那次，是何人通知球員？）莊芳誠，是我聯
      絡他去通知的；（你叫莊芳誠通知誰？）劉俊男跟王勁力
      ；（一般如果不是你通知，你叫其他人通知，是在比賽前
      或後何時通知球員？）應該是我分裡面跟外面，裡面是球
      員和司機，外面是我，前一晚一定會告知，確定的話開賽
      前2 、30分鐘；（你還記得吳明欽叫你運作的這次，是何
      時要司機通知球員？）他打給我將近六點了，我就趕快叫
      司機通知球員；（根據王勁力等球員說，這次他們領的錢
      很少，因為你跟他們說這次下注的錢很少，是否有這回事
      ？）是；（是誰跟你說是因為下注的錢很少，才給球員很
      少？）吳明欽；（吳明欽何時跟你講上述的話？）比賽結
      束後當天晚上就講了；（吳明欽給你400 萬，跟你一般運
      作打假球需要給球員的報酬相差多少？）300 萬左右；（
      余則彬補了多少錢給球員？）這要問余則彬比較清楚，我
      也不知道；（余則彬補錢是否透過你給球員？）是；（全
      部嗎？）不一定，他自己聯絡得到的球員他就自己拿給他
      [以上，為被告吳明欽選任之辯護人詰問事項]；（田顯
      明主要的守備位置？）一開始是野手，後來是投手；（田
      顯明改守備位置後，關於他打假球的對價，有再跟他討論
      改變嗎？）對價是依他是投手或野手當天的比賽決定，不
      用再跟他討論；（你剛才提到余則彬他發放謝款的部分，
      有認識的球員他直接給，你是否知道余則彬他直接發給哪
      些球員？）這要問余則彬和田顯明，因為我那場聯絡完之
      後就又回日本；（你是否知道96年5 月26日這場放水球之
      後，球員有無跟余則彬要錢？）這我不清楚[以上，為檢
      察官詰問事項]；（96年5 月間是誰要你從日本回來？）
      余則彬；（吳明欽要你打放水球這場，田顯明的守備位置
      為何？）應該是投手[以上，為辯護人詰問事項]；[點
      呼被告吳明欽入庭。辯護人告以證人證述內容。]；[審
      判長問有無補充詰問或被告吳明欽有無問題詢問證人？被
      告吳明欽答我有一個問題，我請律師幫我詢問。審判長諭
      請被告吳明欽暫退庭，並由辯護人發問。]（依證人所述
      ，必須是余則彬、吳明欽、證人三人會合後才去運作打假
      球，為何上述那場比賽是由吳明欽一人打電話給證人，證
      人就去聯絡打假球？）先前不一定要三人會合，有時候是
      三人會合，有時候是電話聯絡，所謂先前，就是以前我還
      兄弟象隊當投手的時候就有這種情況；檢察官起稱請求補
      充詰問，待證事實為關於96年5 月26日該場比賽到底是何
      人通知證人回來，證人與余則彬所述有所矛盾，為釐清事
      實，聲請主詰問。審判長諭知：上開檢察官證據調查之聲
      請，經核尚非顯無必要，請檢察官詰問。]（余則彬於偵
      查中證述96年5 月26日該場球賽是由吳明欽特定跑到日本
      找你回來，與你剛才所說，吳明欽是以電話通知有所不符
      ，情形為何？）這場是余則彬找我回來，余則彬說的那場
      是先前劉俊男主投的失敗場次[以上，為檢察官詰問事項
      ]。」等語（見本院99年12月21日下午審判筆錄）。
五三、證人尤秋興證述略以：「[審判長問詰問證人之先後順序
      ？辯護人丁俊和律師答請求先詰問證人尤秋興。辯護人黃
      仕翰律師答沒有意見。檢察官均答沒有意見。點呼證人尤
      秋興，證人黃鉑裕、黃川井暫退庭。審判長諭知開始進行
      交互詰問，請辯護人就被告陳致遠部分行主詰問。]（你
      是否曾與陳致遠、陳致鵬一同在臺北市○○路271 號7 樓
      ？）我不是很清楚那是什麼地方，應該是在北投；（是在
      何時？）不記得，好幾年前；（你為什麼跟他們去那裡？
      ）就是去唱歌；（你去那邊是誰找你去的？）是陳致鵬說
      要去唱歌，我們就一起去；（陳致鵬如何跟你說？）陳致
      遠跟我說陳致鵬要帶我去唱歌；（陳致遠跟你說時在哪裡
      ？）在陳致遠家；（當時陳致鵬在哪裡？）在陳致遠家；
      （你們當時三人在陳致遠家做什麼？）吃晚餐、喝酒；（
      你們是怎麼到上開明德路的地點？）我已經不記得怎麼過
      去，應該是坐計程車過去，因為我們在陳致遠家已經有喝
      酒；（去的時候是誰報路？）好像是陳致鵬；（你到那個
      地方之後有無看到誰跟陳致遠打招呼或握手？）沒有；（
      那天陳致遠有遇到熟人嗎？）我沒看到；（那天有沒有人
      跟陳致遠說，他是陳致遠的學長或學弟？）我沒有聽到；
      （你在那裡時有看到誰？有球員嗎？）沒有球員，都是不
      認識的人；（你有認識球員嗎？）有；（你為何會認識球
      員？）我會看棒球賽；（你那天何時離開？）應該是進去
      那個地方一個小時左右我就回去了；（你要回去時有跟誰
      講？）我先跟陳致遠講；（你自己一個人離開嗎？）是陳
      致遠、陳致鵬送我下去；（有到樓下？）有到馬路上；（
      你是怎麼回去的？）應該也是坐計程車；（你住處在附近
      ？）是；（陳致遠送你下去時，陳致遠旁邊有小姐嗎？）
      沒有；（你在那裡時，陳致遠旁邊有小姐嗎？）我不記得
      [以上，為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項]；（你認
      識的球員是否包括陳嘉宏、高瑋？）不認識；（你跟陳致
      遠以及陳致鵬是一起到上開現場嗎？）一起到；（到場後
      你是否一直與他們二人在場？）我印象中我一直坐在他們
      中間；（現場有沒有小姐陪侍？）我不清楚，我看裡面有
      男有女，但我不認識他們；（你剛才所說陳致遠的熟人是
      什麼意思？）我剛沒有說熟人，我是說我沒有看到我認識
      的人；（是否有看到陳致遠的熟人？）我不知道陳致遠的
      熟人是誰，但我沒有看到有人跟陳致遠打招呼；（你剛才
      說你一直在他們二人旁邊，可是陳致鵬說當天確實有人向
      陳致遠打招呼，與你所述不符，為何如此？）這我就不知
      道，我就是沒有看到；（陳致鵬說，當天陳致遠說你已經
      喝醉了，是否屬實？）我是已經喝醉了；（你是到場多久
      後喝醉？）我喝酒都會喝醉，我在陳致遠家大概已經喝醉
      了[以上，為檢察官詰問事項]；（你那天到達時，是否
      記得陳致遠、陳致鵬做什麼？）打牌、玩牌；（陳致遠他
      們送你到路口後，你就自己找計程車？他們有無幫你叫車
      ？）應該是我自己揮手[以上，為辯護人詰問事項]；（
      上址是營業場所還是其他場所？）我不知道，我第一次進
      去，像是家裡面客廳舒服的地方，有沙發、音樂、有人唱
      歌；（當天你有無見到該場所的主人？）我不記得；（當
      天在該場所內大家都談論何事？）我真的不知道、不記得
      他們談論什麼，我覺得沒有什麼重要，就是一般聊天；[
      審判長問：對證人尤秋興之證言有何意見？告以要旨；檢
      察官均答辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師問依證人所
      述，他已經喝醉坐計程車過去且確實是陳致鵬在家裡接到
      陳家鴻電話才叫陳致遠過去，根本跟余則彬所稱，證人有
      開吉普車以及陳致鵬先在招待所再打電話給陳致遠根本不
      符，且余則彬說當初叫陳致鵬打電話給陳致遠是要簽名球
      ，若陳致遠真的有配合打假球，何須陳致鵬幫他要簽名球
      。被告陳致遠答那天我跟陳致鵬送尤秋興下樓坐計程車之
      後，我自己也就坐計程車離開。」等語（見本院99年12月
      22日上午審判筆錄），如上就辯護人詰問證人事項觀察，
      並未有觸及任何有關假球事項細節，先為指明；然值得商
      榷者，辯護方詰問證人以：你在那裡時，陳致遠旁邊有小
      姐嗎？，證稱：我不記得等而非不知道或沒有，此已經形
      成其證述之真實與否之想像！然仍未見有何積極證據可為
      被告陳致遠不利之認定。
五四、證人黃川井證述略以：「（[開始進行交互詰問，請辯護
      人就被告陳致遠部分行主詰問。]（民國95年至97年你從
      事何業？）我作組頭；（你有跟別人合作運作打假球嗎？
      ）沒有，我只是幫他們下牌；（你是幫誰下牌？）幫余則
      彬、蔡政宜；（你從何時開始幫他們？）余則彬是97年，
      蔡政宜是95年；（他們叫你下牌的場次，是否他們就有運
      作打假球？）我怎麼知道，我只是負責買牌；（他們叫你
      下牌的場次是否每次都會獲利？）不一定；（大概幾次沒
      有獲利？）不記得；（有無超過三次？）不知道；（沒有
      獲利的原因為何？）不知道；（提示98年度偵字第3054 9
      號卷八第130 頁倒數第10行至第131 頁第6 行予證人閱覽
      ；（你於偵查中所述是否屬實？）當然屬實[以上，為被
      告陳致遠選任之辯護人詰問事項]；（剛才辯護人提示筆
      錄，你說只要下注金額超過1,500 萬以上就有問題，表示
      有找球員打放水球，可以你剛才回答辯護人說你並不知道
      蔡政宜等人有要求球員配合打放水球，實情為何？）我不
      曉得他們運作的細節；（所以你知道他們有運作打假球，
      只是不知道細節？）對，細節他們不可能讓我知道，上述
      筆錄只是其中一段供述，該段供述之前及之後都還有其他
      的供述內容；（提示98年度偵字第30549 號卷九第108 頁
      第11行以下的問答予證人閱覽；為什麼你離開的時候要去
      找吳健保討論？）95年我在臺北市負責幫林柏晟下牌，林
      柏晟認識蔡政宜跟吳健保，那一年我不認識他們，95年結
      束，96年我們要繼續配合當組頭，下去協調，但協調沒有
      成功，我就沒有再跟吳健保他們聯絡；（你剛才說繼續配
      合當組頭，是作哪一種賭博？）職棒；（是否也是運作假
      球下賭？）我只是幫他們買牌，他們運作的情形不可能讓
      我們知道；（你是否知道他們有沒有要運作打假球才找你
      當組頭？）有；（據你在偵查中證述，你們曾經在蘆洲集
      賢路的大樓裡面下注，為什麼要特別在蘆洲的集賢路下注
      ？）因為林柏晟他說要找一個辦公室，剛好我在那邊有開
      一家茶行，旁邊有一棟大樓有辦公室出租，我跟林柏晟說
      就租該辦公室在那邊下牌，他說好；（你們既然可以用電
      腦下牌，為什麼要特別租一個辦公室？）比較好集中管理
      ，之前我在偵查中有說，吳健保、蔡政宜來的時候，林柏
      晟會叫我們去辦公室，他們不讓我們知道很多事情，如果
      我們各自散開就不能集中管理；（提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第254 頁第15-1 8行予證人閱覽；（你所述是否
      屬實？）是；（余則彬跟莊侑霖是否曾經告訴你，有哪些
      球員是他們要求配合打假球的？）我大概知道吳保賢、王
      勁力；（其他球員你是否知道？）其他球員我沒有辦法確
      定，因為他們有時候亂講；（你怎麼知道他們是亂講？）
      看比賽的時候，他們一下說這個怎麼樣、怎麼樣，那個怎
      麼樣、怎麼樣，看起來不像是打放水球，我是從這樣判斷
      ；（余則彬、莊侑霖有無說過陳致遠也有配合打假球？）
      我有聽他們說過；[辯護人稱：剛才檢察官已經問過證人
      是否有聽到余則彬等人告訴他有誰配合打假球，證人已陳
      述是吳保賢及王勁力，所以上開問題係重複詰問，且證人
      於偵查中也陳述其他他知道的人，其中並沒有陳致遠。]
      、[以上，為檢察官詰問事項]」等語（見本院99年12月
      22日上午審判筆錄），循上述證人黃川井證述明晰，其本
      身於95年至97年間在做組頭，並為被告余則彬、蔡政宜下
      牌事務，然仍證稱不知蔡、余某之運作打假球，此部分之
      證稱，不合常情，蓋幫忙下牌之際，並先了解所下押注隊
      別之緣由，因其所經營者乃職棒之簽賭可明；並與被告吳
      健保、林柏晟、蔡政宜等相互協調連絡，何況並於蘆洲集
      賢路之某大樓為下注，且也知道其等係以要運作打假球才
      找證人當組頭者，而吳健保、蔡政宜到該蘆洲集賢路大樓
      時，林柏晟亦會要證人前去該辦公室者，甚明。
五五、證人黃鉑裕（即黃俊中）證述略以：「[審判長諭知開始
      進行交互詰問，請辯護人就被告張誌家部分行主詰問。]
      （你是何時介紹張誌家給蔡政宜認識？）張誌家加盟那一
      年的6 、7 月，應該是97年；（在介紹兩人認識前，你是
      怎麼跟張誌家介紹蔡政宜？）沒有，只是帶出來讓他們認
      識，大家出來聊天、喝個茶；（介紹認識前，張誌家有沒
      有向你詢問打放水球的方式、報酬？）應該我有跟他提過
      ；（你跟張誌家怎麼提？）當下我們不可能講得很清楚要
      打放水球的事情，我說如果有這方面的門路的話，是否他
      有沒有意願，當下他不是很正面的回答，只說再看看；（
      除了再看看之外，張誌家還有沒有什麼回答？）沒有；（
      張誌家跟雨刷第一次見面，談話多久？）前後應該不到半
      個鐘頭；（當場兩人有沒有討論打放水球的方式、報酬、
      如何放水等細節？）當時我沒有在旁邊旁聽，只是在旁邊
      走動，有沒有談到報酬的問題，應該張誌家自己比較清楚
      ，我不清楚；（你有聽到兩人討論何事？）很敏感的問題
      不可能單刀直入，我也不清楚；（有沒有討論到哪一場比
      賽要放水？）沒有；（97年度你是否曾經代替蔡政宜要求
      張誌家放水？）有；（總共有幾個場次？是哪一場？）9
      月多，一次；（蔡政宜是在比賽前多久決定那一場要打放
      水球？）其實蔡政宜是在要做的前兩、三天或一個禮拜會
      預設，但不會確定，其他時間是由訊號手我去接收，才知
      道到底有或沒有，我再轉述；（你聯絡的這場比賽，你是
      比賽前確定蔡政宜要運作該場比賽？）開賽前十分鐘；（
      你當時有沒有轉達張誌家？）有，我有跟他說，他說他知
      道；（除了他知道之外，張誌家還有什麼反應？）沒有；
      （該場比賽你有沒有上場？）應該沒有，我不是很確定，
      要看當天的紀錄；（當時你是不是在二軍？）應該不是，
      當時我應該還在一軍，之後才在二軍；（該場比賽有哪幾
      位熊隊球員放水？）要看名單才能確定，看誰那天有下場
      ；（提示98年度偵字第32823 號卷C 第107 頁正反面予證
      人閱覽；97年9 月27日第282 場比賽，有參與打放水球的
      球員？）我，蔣智聰、黃小偉我知道他們有，但不知道是
      誰給他們訊息，那天我只有跟張誌家講；（就你的印象，
      該場比賽張誌家是不是有對手滿壘但沒有暴投保送的情形
      ？[檢察官朱俊銘異議：誘導。審判長諭知：異議成立，
      請辯護人改問問題。]（上述比賽中你是不是有跟張誌家
      對話？內容為何？）沒有什麼對話；（比賽過程中，你有
      沒有去提醒、要求張誌家要放水？）我有提醒他；（你要
      提醒他，是不是認為他當時沒有放水？[檢察官朱俊銘異
      議：誘導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。
      ]；（既然你說賽前已經通知張誌家了，為什麼比賽過程
      中還要再提醒、要求張誌家放水？）因為他看起來就不像
      在打放水球；（該場比賽張誌家的手是否受傷？）有，開
      賽的第一局；（你為什麼有印象？）教練有喊暫停上去看
      ；（可否陳述張誌家受傷的情形？）指尖瘀血還是破皮；
      （該場比賽張誌家是何時被換下場？）五局多，五、六局
      的時候，看比賽記錄就知道；（為什麼被換下來？）這應
      該要問總教練，我不知道；（就你所知，張誌家跟蔡政宜
      間，有沒有金錢的往來關係？）有；（可否說明你瞭解的
      金錢往來關係為何？）後續我不在，我不知道他們演變成
      怎樣；（張誌家跟蔡政宜第一次見面時，有沒有拿錢？）
      有；（拿了多少錢？）應該100 萬；（之後蔡政宜還有沒
      有交錢給張誌家？）之後應該有；（是什麼時候？金額多
      少？）7 月中旬那時候，不是我交給他，應該是2 、30萬
      吧；（你怎麼知道是2 、30萬？）因為事後我們兩個一定
      會談，我問他拿了多少；（你是不是曾經證稱，張誌家差
      蔡政宜300 萬元？）那也是耳聞聽蔡政宜說的，事後他們
      發展成怎樣我也不清楚；（剛才你講的兩次拿錢，有沒有
      包含在你證述的300 萬之內？）有；（蔡政宜給配合球員
      的謝款或分紅，是在打放水球之前或之後？）之後；（你
      前述張誌家兩次拿錢，是在你通知張誌家打放水球的場次
      之前或之後？）一個是之前，一個是之後，100 萬是之前
      ；（你剛才回答第二次給錢是7 月，而打放水球的場次在
      9 月，跟你前開回答時間不符，為何如此？）因為可能當
      下彼此有答應了，之前他沒作，之後可能會給他分紅，這
      跟他9 月打放水球是兩碼子事情，通常謝款或分紅都是在
      之後，可能張誌家個人都是在之前；（所以張誌家兩次拿
      錢是不是都是在9 月那場運作打放水球之前？）是；（97
      年7 月5 日La new熊隊對中信鯨隊的比賽，蔡政宜有沒有
      運作打放水球？）我沒印象，要看資料；（提示98年度偵
      字第30549 號卷三第192 頁第三個問題予證人閱覽；當時
      你回答檢察官說，這場比賽張誌家有配合打放水球，這個
      陳述對嗎？）我不是很清楚，當時我覺得那場是有，7 月
      那場我比較沒有印象，在調查局時我就比較模糊；（提示
      98偵字第30549 號卷四第112 頁第三個問題；『問：據你
      供稱，97年7 月5 日澄清湖棒球場中信鯨對La new熊的球
      賽中，蔡政宜曾要求配合打放水球，比賽結果La new熊以
      2 比4 輸球，但蔡政宜卻否認該場比賽曾要求球員打放水
      球，你如何解釋？答：我當時因為受傷，待在二軍，但事
      後聽蔡政宜親自跟我抱怨，第一次請張誌家配合打放水球
      就失敗，害他輸一千多萬，所以我印象比較深刻，至於蔡
      政宜為何要否認這一場比賽有打放水球，我就不清楚了。
      』，你當時是否這樣回答？）有；（為何與今日陳述不同
      ？）印象中就一直都在9 月，畢竟那時候我在二軍，我親
      自跟張誌家講的印象比較深刻，7 月5 日那時候我在二軍
      ，情形我不清楚，所以事後都是聽蔡政宜說的；（你當時
      的回答放水的場次與今日回答放水的場次不一樣？）9 月
      那時候有啊；（剛才提示的筆錄，你說放水的比賽是7 月
      的比賽，今天你又說是9 月的比賽，到底是哪一場？）剛
      才我已經陳述，7 月我是聽蔡政宜說的，9 月這場是我自
      己轉述，所以我當然比較清楚9 月的比賽；（提示98偵字
      第30549 號卷四第113 頁第二、四個問題；『問：據蔡政
      宜供稱，97年9 月27日澄清湖棒球場米迪亞隊與La new熊
      的球賽中，比賽結果La new熊以比4 贏球，打放水球失敗
      ，有無此事？答：當時因受傷待二軍，我未聽說這場比賽
      有打放水球的情形，所以我根本不知道有這一場。問：…
      （蔡政宜說是97年9 月27日）認為是你將該場比賽誤記為
      97年7 月5 日中信鯨與La new熊的比賽，你認為有無此可
      能。答：機會不大。』），你當時有這樣陳述嗎？）當時
      我是這樣陳述，只是我剛才看比賽的場次9 月27日那場我
      有出賽，偵查時我是搞錯場次時間；（提示98偵字第3054
      9 號卷十第49頁背面最後一個問題以下；『問：你先前供
      稱張誌家於97.9.26 日之比賽有答應蔡政宜打放水球，你
      怎麼知道此事？答：因為蔡政宜有叫我去通知張誌家，這
      場比賽要運作，我就於賽前十多分鐘去跟張誌家說『這場
      有』，他說『他知道了』、這場比賽前一天或幾天前，我
      也有跟張誌家說這場比賽可能要運作，比賽前我會看有沒
      有暗號出現，再去跟他確認，張誌家就回答我說『我知道
      了，到時候確定時再跟我講』，我在比賽前十多分鐘時，
      就有再跑去他身邊跟他講。』，當時你有這樣回答？）是
      ；（你曾在偵查中證稱，張誌家賽前有同意放水，指的是
      不是剛才提示筆錄內的對話？）是；（換言之，你是否認
      為張誌家回答：我知道了，就表示同意放水？）對；（97
      年度你總共拿過幾次分紅？金額分別多少？）兩、三次有
      吧，金額約2 、30萬；（每次多少錢？）就2 、30萬；（
      蔡政宜給球員分紅有沒有一定的行情？）沒有，看他心情
      ；（你偵查中有證述，98年間代替蔡政宜聯繫張誌家還債
      或打放水球抵債，對嗎？）我有幫蔡政宜轉述過；（所以
      雖然張誌家有先拿錢，蔡政宜有意運作打假球比賽前，仍
      須徵得張誌家同意？[檢察官異議：誘導。審判長諭知：
      異議成立，請辯護人修正問題。辯護人答：撤回上開問題
      。]；（提示98偵字第30549 號卷三第23 4頁背面最後一
      行；『問：之後你有無向張誌家提及打放水球的事？答：
      我與張誌家見面聊天時都會問張誌家，《到底要不要？》
      《到底怎麼樣？》他都回答：《好阿，再看看。》』，你
      當時有無這樣回答？）有；（為什麼在他們第一次見面後
      ，你還要多次確認張誌家之意思？）可能想到就問一下，
      再確定看看；（提示98偵字第30549 號卷三第228 頁第四
      個問題；『問：97年5 月之後你有無向張誌家提及打放水
      球的事? 答：我與張誌家見面聊天時都會問張誌家，《到
      底要不要配合》，《到底怎麼樣》他都回答：《要。配合
      》』，你當時有這樣陳述嗎？）有；（你前後兩個回答不
      盡相同，何者正確？詳情為何？）應該是要配合，有狀況
      我會去跟他講；（當時張誌家的回應就只有這樣嗎？）對
      ；（你前面有陳述，他回答再看看，這部分究竟如何？[
      檢察官異議：重複。審判長諭知：異議駁回，請證人回答
      問題。]可能當下溝通當中，大家的心態有點模稜兩可，
      可能起初已經有先拿錢，所以事後講話的態度比較不一樣
      ，有說到再通知他；（97年度的282 場比賽打放水球有成
      功嗎？）沒有；（該場比賽後，蔡政宜有無表示張誌家沒
      有放水？）應該有；（時間、地點？）不清楚；（你怎麼
      知道應該有？）因為沒打成功蔡政宜一定會問也一定會說
      ，張誌家他都沒作還是怎樣；（蔡政宜有問你嗎？）印象
      中應該是有；（你們陳述的內容為何？）我跟蔡政宜說，
      我有轉述且張誌家說他知道[以上，為被告張誌家選任之
      辯護人詰問事項]；（提示98年度偵字第32823 號卷A 第
      55頁正面倒數第19-6行予證人閱覽；你在偵查中證述，第
      一次介紹蔡政宜與張誌家認識時，蔡政宜就有詢問張誌家
      是否願意配合打假球，張誌家並且回答好，有機會的話，
      與你今天剛才證述不清楚該次的談話內容不符，為何如此
      ？情形為何？）可能時間太久忘記；（何者比較實在？第
      一次見面有無談到打假球的事情？）應該會提到，但當下
      不可能馬上確定會不會作，可能會說好，有機會再配合；
      （你剛才提到第一次見面時，蔡政宜有給張誌家錢，是當
      天還是之後才給？）應該是當天；（為什麼蔡政宜要給張
      誌家錢？）那時候應該是張誌家有說家裡要用錢，先跟蔡
      政宜拿；（蔡政宜給張誌家錢，是在蔡政宜詢問張誌家是
      否配合打假球之前或之後？）之後；（蔡政宜是否曾經給
      張誌家分紅？）有，如果要拿錢的話，應該是以分紅的名
      義找他；（你記得是在什麼時候分紅的嗎？地點為何？）
      地點應該在汽車旅館，應該是97年7 月中旬；（分紅的意
      思是什麼？）就是我們有打放水球，但沒有上場的球員，
      蔡政宜還是會給分紅；（提示98年度偵字第30549 號卷三
      第169 頁第2-16行予證人閱覽；你剛才說的分紅情形，是
      否就如同偵查中所述？）是；（該次分紅還有無其他人在
      場？）就陳東興，後來蔡政宜也有來，其他我就不清楚；
      （是誰把錢交給張誌家？）當下交錢的過程，我有在場，
      但可能在外面抽菸，所以沒有印象，但我在那邊有拿錢，
      我不可能一直盯著他們交錢，事後出來我跟張誌家有講到
      拿多少；（在分紅給張誌家時，你到底有沒有在場看到？
      ）我人是在那裡，但交錢過程‧‧；（同上卷頁，依你在
      偵查中確實有陳述當天交款給張誌家的過程，情形是否可
      以回憶如同偵查中所述？提示並告以要旨）是；（你現在
      是否可以回想你是否在場？）在場；（蔡政宜當場有跟張
      誌家說，該筆款項是打放水球的分紅，有何反應？）說他
      能不能先多拿一點，家裡要用；（這次分紅是在97年9 月
      27日之前或之後？）我印象中有兩次，依我現在的印象是
      之前；（在偵查中你陳述到關於張誌家分紅及上場配合打
      假球的場次，有時會有所出入，是因為時間久遠而有所遺
      忘嗎？）時間久遠而且時間順序會混淆；（你知道在汽車
      旅館分紅那一次還有哪些球員到場？）只有我跟張誌家；
      （你的意思是說你只看到你跟張誌家，其他人你不知道？
      ）球員就是我們兩個；（97年9 月27日打假球失敗後，你
      是否有跟蔡政宜、陳東興質問張誌家？）沒有一起，我都
      是私底下問他，如果有的話，可能是我跟張誌家去跟他們
      碰面講這些事情；（張誌家對於該場打假球失敗有無作何
      解釋？）沒有，他就說他有作，哪知道會這樣；（蔡政宜
      是否有告訴你，98年請你去詢問張誌家是否還款或打假球
      配合的原因？）有這件事，因為蔡政宜說張誌家還積欠蔡
      政宜300 萬，我不知道是不是他們私底下的金錢借貸關係
      ，我只是轉述；（就你所知，張誌家是否還有其他場次配
      合蔡政宜打假球？）沒有；（你剛才提到300 萬有包括分
      紅及第一次給的100 萬，你是如何得知？）聽蔡政宜講的
      ，他說那是張誌家之前跟他拿的，第一次拿多少，前前後
      後陸陸續續加起來共300 萬，但沒有講細目是分紅或什麼
      ；（關於張誌家配合蔡政宜打假球部分，你是否還有補充
      ？）沒有[以上，為檢察官詰問事項]；（提示98年度偵
      字第30549 號卷九第236 頁第三個問題予證人閱覽；當時
      你是不是有這樣回答？）有；（這次偵查中講的汽車旅館
      給的錢是20或30萬，與剛才檢察官提示你的回答是50萬不
      同，情形到底為何？）應該可能是金錢上的數字，大概就
      這兩筆，我只知道有拿這筆錢，但是什麼時候及金額，我
      不太確定；（你到底有沒有直接目睹蔡政宜交錢給張誌家
      ？[檢察官朱俊銘異議：重複。審判長諭知：異議成立，
      請辯護人改問問題。]；（在汽車旅館交錢時，你有沒有
      離開過現場？[檢察官異議：重複。審判長諭知：異議成
      立，請辯護人改問問題。]；（在汽車旅館交錢時，就你
      有看到的情形而不是只是事後聽說的部分，到底有哪些？
      [檢察官劉文瀚異議：問題不明確。審判長諭知：異議成
      立，請修正問題。]；（上述問題修正為限於與蔡政宜、
      張誌家間交錢有關的事宜，你看到及事後聽到的情形分別
      為何？）我看到的就是我們兩個都知道我們有拿到錢，在
      房間裡面蔡政宜對張誌家說要拿多少給他，就是2 、30萬
      那筆，張誌家說要多拿一些，所以總共拿了50萬；（97年
      第282 場比賽，張誌家是如何被換下場？[檢察官朱俊銘
      異議：重複。審判長諭知：異議成立，請改問問題]；（
      你說賽後張誌家有解釋，他是直接向你解釋運作不成功嗎
      ？）他解釋說他就作了就這樣，怎麼會知道結果會這樣，
      他是跟我說的；（該場比賽放水的球員有沒有包括林智勝
      、黃龍義、潘忠韋、黃欽智、陳峰民？[檢察官異議：重
      複、誘導無關連性。審判長諭知：異議成立，請改問問題
      。]；（你曾否在偵查中表示說，打放水球的球員包括林
      智勝、黃黃龍義、潘忠韋、黃欽智、陳峰民？）我有聽說
      而已，但不能確定；（今天你一開始回答說，蔡政宜、張
      誌家第一次見面並沒有談到打放水球，剛才反詰問時又回
      答檢察官說，張誌家是在被詢問打放水球後拿到錢，此陳
      述矛盾，為何如此？[檢察官異議：問題重複。審判長諭
      知：異議成立，請改問問題。]；（你都回答說第一次見
      面的情形記憶不清，為什麼又可以回答檢察官說，是在詢
      問後拿到錢？）我看了偵查中的筆錄[以上，為辯護人詰
      問事項]；（你剛才說是因為看了偵查中的筆錄才可以回
      答，是否是因為看過筆錄後你才回想出當時的情形？）是
      [以上，為檢察官詰問事項]、[審判長問：對證人黃鉑
      裕之證言有何意見？告以要旨；檢察官均答辯論時表示意
      見。辯護人答證人證稱第一次見面沒有講到打假球及相關
      細節，之後多次確認張誌家的意願，到第282 場賽前告知
      張誌家，比賽當中也認為張誌家沒有放水，又提醒要求張
      誌家配合，足認張誌家並無與黃俊中等人犯意聯絡。黃俊
      中之前證稱，張誌家賽前同意配合，今日證述明確他的依
      據是張誌家回答：我知道了，黃俊中係自行揣摩張誌家的
      意思，不是張誌家表示同意，黃俊中就放水的場次比賽的
      細節，就汽車旅館是否有交錢，交錢的數額，就張誌家跟
      蔡政宜第一次見面談論何事，偵查當中即有諸多矛盾，今
      日詰問後，矛盾仍存不足採信。被告張誌家答如辯護人所
      言。」等語（見本院99年12月22日上午審判筆錄），依據
      如上證人黃鉑裕即黃俊中之證述可知，證人有與被告張誌
      家論及打放水球方式、報酬，先可確信；而張誌家跟《雨
      刷》第一次見面討論打放水球的方式、報酬、如何放水時
      證人未在場旁聽，有無談到報酬問題，張誌家自己比較清
      楚，基此，則應探究《雨刷》之證述以明之；有於97年9
      月有一次代蔡政宜要求張誌家打放水球且也經轉知張誌家
      知悉在案明確；並就97年9 月27日第282 場之比賽亦係證
      人黃某告知者，也明；而張誌家跟蔡政宜第一次見面時有
      拿100 萬元之情形，而計有300 萬元之譜，也據證人證述
      甚明，則此100 萬元鉅款又為何用？所謂無功不受祿，張
      誌家之功勞於本件而言，則應深入探討了，是可以認知者
      ，乃被告張誌家有取自被告蔡政宜款項是非常的明確，有
      二次拿錢，且蔡政宜係於詢問張誌家是否配合打假球之後
      。是綜合觀察如上證述即可為被告張誌家不利之認定。
五六、證人蔡政宜證述略以：「[審判長問被告陳致遠就聲請調
      查證人蔡政宜部分之待證關連性？辯護人答就證人運作打
      假球模式確認是否構成詐欺，今日被告陳致遠未到庭可以
      進行詰問。檢察官稱被告林柏晟已經具狀捨棄就證人之調
      查聲請，檢方也捨棄關於該部分之聲請。審判長問：林柏
      晟及辯護人有何意見？被告林柏晟答沒有意見。辯護人均
      答沒有意見。審判長問：詰問順序依序為被告陳致遠、徐
      連造、黃仁義、張誌家，有何意見？均答沒有意見。審判
      長問被告張誌家部分雙方均聲請主詰問，對詰問方式有何
      意見？辯護人黃仕翰律師答聲請就證人主詰問。檢察官均
      答沒有意見。]（你是何時開始運作打放水球？）95年；
      （運作方式為何？一隊還是兩隊？）一隊；（另外一隊有
      無運作你是否知道？）不知道；（你運作的場次是否每次
      都會獲利？）沒有；（沒有獲利的原因為何？）不知道；
      （提示98年度偵字第30549 號卷四第64頁背面第11-16 行
      予證人閱覽；這是否你於調查局所言？）是；（你所知道
      兄弟象隊有打假球的球員就是你於上開筆錄所言那些人？
      ）是莊侑霖講給我的聽我才知道，就是那些人[以上，為
      被告陳致遠選任之辯護人詰問事項]；審判長問對證人蔡
      政宜之證言有何意見？告以要旨；檢察官均答沒有意見。
      辯護人丁俊和律師答辯論時表示意見。]」等語（見本院
      99年12月24日上午審判筆錄）。
五七、證人蔡政宜證述略以：「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ，請檢察官就被告徐連造部分進行主詰問。]（高俊強有
      沒有配合你打假球？）有；（你是怎麼通知高俊強那場比
      賽要打假球？）透過徐連造；（詳細的情形？）賽前在台
      北遠企飯店旁邊的住所，就由林柏晟約徐連造過來，徐連
      造再約高俊強過來，那場球他說要放看看，比賽當天是徐
      連造打暗號；（這是何時的事？）95年8 月；（高俊強除
      了上開比賽以外，還有沒有配合你運作打假球？）後面我
      就沒有再跟他接觸，到97年才又碰面[以上，為檢察官詰
      問事項]；（審判長問被告徐連造對於上述95年8 月5 日
      打假球部分是否承認？）是，其餘如前所述。」等語（見
      本院99年12月24日上午審判筆錄）。
五八、證人蔡政宜證述略以：「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ，請辯護人就黃仁義部分行主詰問]（認識黃仁義，跟黃
      仁義是朋友關係（你有沒有請黃仁義處理賭資匯款的事情
      ？）有；（賭資種類為何？）一般打麻將或賭棒球的錢；
      （有無包括中華職棒簽賭？）有；（這麼多款項中你是否
      會告訴黃仁義屬於什麼款項？）不會；（你有沒有告訴黃
      仁義關於你運作打放水球的事情？）沒有；（你有沒有在
      鐵仔場或高雄市○○○路43號2 樓，跟莊侑霖、黃俊中等
      人討論運作放水球的事情？）有，但都會叫其他不相干的
      非球員走開；（黃仁義是否會在場？）不會；（黃仁義始
      終不在場？還是你們討論時請黃仁義離開？）有時候會在
      場，但討論時我會請他離開；（提示98年度偵字第30549
      號卷三第229 頁第一個問答予證人閱覽；黃俊中說介紹蔡
      宗佑給你認識，但在你跟蔡宗佑提到打放水球之前，你就
      請在場的黃仁義離開，是否有此事？）對；（為什麼請黃
      仁義離開？）因為運作打放水球我怕走漏風聲；（提示98
      年度偵字第32823 號卷A 第133 頁倒數第四個問答予證人
      閱覽；蔡英峰說他到鐵仔場跟你拿謝款時黃仁義會在場，
      但你都會先叫黃仁義離開再拿錢給他，有無此事？）對；
      （為何請黃仁義離開？）我不能讓人家知道我跟球員之間
      交易的情形；（你在97年間是否跟余則彬、莊侑霖等人有
      運作打放水球？）有；（比賽前是否會進駐球場附近的飯
      店或汽車旅館？）會；（一起進駐的有哪些人？）余則彬
      、莊侑霖他們；（黃仁義是否有在場？）不會，他不會在
      現場，但我會打電話叫他幫我買東西，東西拿來他就走了
      ；（黃仁義是否知道你們在汽車旅館做什麼事情？）不知
      道；（在汽車旅館的余則彬等人是否可以單獨離開？）沒
      有辦法，因為在一起等著下注，不可能讓知道內情的人先
      離開，因為怕走漏消息；（提示98年度偵字第30549 號卷
      三第24 7頁第三個問答予證人閱覽；你於偵查中說黃仁義
      有陪陳東興去球場，但黃仁義不知道陳東興要去做什麼，
      是否實在？）對[以上，為被告黃仁義選任之辯護人詰問
      事項]；（黃仁義是否知道你有在簽賭臺灣職棒？）我不
      知道他是否知道；（為何你在偵查中說，黃仁義偶爾也會
      幫你處理臺灣職棒的簽賭事宜？）有時候棒球的錢跟打牌
      的錢我會混在一起，他沒有幫我處理下注簽賭，他幫我匯
      款麻將及下注輸的錢給人家；（既然你害怕不相關的人知
      道你跟球員討論打假球的事情，為何你又要請黃仁義在場
      ，之後再請他離開？）他有時候會去找我泡茶，但球員到
      要討論打假球的事情，我會請他離開；（為什麼下注棒球
      贏的錢你會匯到黃仁義的帳戶？）我自己的帳戶沒有在用
      ；（黃仁義沒有詢問你帳戶的款項從何而來？）不會；（
      你是否曾經請黃仁義載陳東興跟蔡淵源到球場上打暗號？
      ）因為陳東興他們沒有車，我才叫黃仁義開車載他們；（
      在汽車旅館與莊侑霖、余則彬等人討論打假球的事情時，
      為什麼黃仁義也會在場？）沒有；（提示98年度偵字第
      30549 號卷八第113 頁倒數第1 行到第114 頁第5 行予證
      人閱覽；為何余則彬說，在你們討論運作打放水球時，黃
      仁義也在場，何者屬實？）黃仁義不在場，不相干的人不
      會在場；（你的意思是否是你們討論打假球的時候黃仁義
      不在場，但黃仁義在你們討論打假球的當天也在汽車旅館
      ？）不會，他不會跟我們在汽車旅館；（提示98年度偵字
      第30549 號卷三第319 頁第13行的問答予證人閱覽；據黃
      俊中證述，黃仁義跟陳東興兩人經常開車去球場，由其中
      一位進去打暗號，而不是你剛才說的只有一次，情形為何
      ？）不曉得，打暗號是陳東興；（既然你害怕其他人知悉
      你跟球員有往來，為何不單獨與余則彬、莊侑霖等人另外
      約討論打假球的時間地點，而要在有其他人在場的人討論
      ，並支開不相干的人？）余則彬、莊侑霖從台北下高雄時
      間不一定，所以我那邊剛好有其他人在泡茶的時候，我就
      會支開不相干的人；（還有誰知道你有請黃仁義載陳東興
      、蔡淵源到球場去？）我不知道，我一般都是叫陳東興；
      （你以電話請黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場時，旁邊有
      何人在場？）那麼久忘記了；（你有沒有跟其他人說過你
      請黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場去做什麼？）沒有，我
      沒有跟其他人講過；（提示98年度偵字第30549 號卷八第
      133 頁最後1 行到第134 頁第1 行予證人閱覽；為何黃川
      井會知道你要黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場，是要監視
      他們二人不能打電話以免走漏風聲？）這個我就不知道；
      （你是否因為黃仁義幫你處理帳務又與你是好朋友，所以
      不敢據實陳述？）不會；（你是如何管控你在黃仁義帳戶
      裡面的錢？）錢匯進去我就叫他領出來；（錢匯進去多久
      叫他領出來？）一、兩天；（提示98年度偵字第30549 號
      卷三第252 頁背面最後一個問答到第253 頁第1 行予證人
      閱覽；既然錢匯進去一、兩天就叫他領出來，為何還需要
      每個禮拜對帳？）我要看哪一筆錢是誰匯進來的，我也怕
      漏掉；（你下注中華職棒打假球贏的錢，會不會匯到黃仁
      義的帳戶？）會[以上，為檢察官詰問事項]；（上述帳
      戶進出的款項金額大概都是多少？）有時候幾十萬，有時
      候幾百萬，一、兩百萬；（頻率大概情形？）如果我們賭
      職棒輸就沒有人匯錢進來，贏的話才有錢匯進來；（所以
      上述款項的進出是否都是在職棒比賽有結果的當天或隔天
      ？）不是，一個星期結帳；（也就是說都是在比賽結果之
      後一個禮拜就會有款項進出？）贏的話每個禮拜一錢會進
      來，輸的話也是禮拜一匯錢給人家；[審判長問：對證人
      蔡政宜之證言有何意見？告以要旨；檢察官答：蔡政宜與
      被告黃仁義有一定的信賴關係及情誼，所證與其他證人均
      不相符，應係維護被告，不足採信，其餘待辯論時表示意
      見。辯護人陳力揚律師答據其他證人所述，談論放水球事
      情時，蔡政宜會令黃仁義離開，與蔡政宜證述相符，足見
      蔡政宜所述屬實，其餘辯論時表示意見。被告黃仁義答如
      律師所言。」等語（見本院99年12月24日上午審判筆錄）
      ，由如上證人蔡政宜證述可知，被告黃仁義係為證人蔡政
      宜處理中華職棒簽賭賭資匯款者；且基於其所為證述其所
      為運作假球案之相應事務極其明確，可以了解；然唯一可
      以知悉的是其仍有意無意間對被告黃仁義部分有所保留，
      是初步可以確信的；且陳東興於運作假球案中之角色也是
      重中之重，而黃仁義則是基於監視的任務，且蔡政宜亦有
      將假球所贏的錢匯入黃仁義帳戶，同為明確。
五九、證人蔡政宜證述略以：「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ，請辯護人就被告張誌家部分行主詰問。]（你與張誌家
      間有無金錢往來關係？細節為何？）他有透過黃俊中來跟
      我借錢，總共是230 萬；（是什麼時間跟你借的？）他是
      透過黃俊中找我，總共向我借2 次還是3 次，時間我現在
      記不起來；（你說借款2 次或3 次，分別是借多少錢？）
      第一次100 萬，第二次130 萬；（交錢的地點在哪裡？）
      第一次在我家裡，第二次在歐悅汽車賓館；（提示98年度
      偵字第30549 號卷三第245 頁倒數第6 行以下98年11月5
      日偵訊筆錄；當時陳述：『‧‧後來我確實有借張誌家10
      0 萬元，但是認識當天就拿給他或隔幾天才拿給他，我不
      確定，後來我又借了130 萬元給張誌家，分1 次還是2 次
      我不確定，我只記得這幾次借給他錢的時候有有1 次是在
      汽車旅館。』是否實在？）實在；（你在汽車旅館交付給
      張誌家的錢，總數是不是就是130 萬？）在汽車旅館應該
      就是130 萬；（你在汽車旅館交錢給張誌家，總共有幾次
      ？）就只有這一次；（你與張誌家第一次見面什麼時候？
      ）好像是透過黃俊中帶去的，時間我忘記了；（第一次見
      面時你跟張誌家談論何事？）就先認識；（有沒有談到跟
      打放水球有關係的事情？）第一次沒有；（第一次見面時
      ，有沒有提到打放水球之場次跟報酬？[檢察官異議：重
      複。辯護人黃仕翰律師稱：撤回上述問題。]；（提示98
      年度偵字第30549 號卷三第246 頁第11行以下98年11月5
      日偵訊筆錄予證人閱覽；『不是，我在借了張誌家230 萬
      元後，跟張誌家說用配合打放水球的方式來抵債，一場可
      以抵是100 萬元或是150 萬元確實金額我忘記了。』）是
      否實在？[檢察官朱俊銘異議：前提有誤且誘導。審判長
      諭知：異議駁回，請證人回答問題。]實在；（你何時交
      給張誌家第二次的130 萬？）在汽車旅館，時間忘記了；
      （你前開回答說，借了230 萬後就跟張誌家說打放水球來
      抵債，你跟張誌家說這句話的時間是什麼時候？）忘記了
      ；（當時張誌家有回覆你嗎？）他說看看；（你是否曾經
      給球員打放水球的謝款或分紅？）有；（你給球員謝款或
      分紅，會是在打放水球之前還是之後？）之後，有贏錢才
      有；（給球員吃紅金額是多少？）不一定，有時候10萬，
      有時候5 萬，不一定；（分紅有沒有一定的區分方式？）
      上場、沒上場有區分，有上場的就是謝款，沒有上場的就
      是分紅5 萬到10萬；（提示98年度偵字第30549 號卷四第
      137 頁第1 行以下98年11月12日偵訊筆錄予證人閱覽；『
      問：承上問，你對於與你談妥配合，但未實際出賽的球員
      ，在成功打放水球後是否仍會給付款項？明目是否為『分
      紅？答：我有時候會給他們吃紅5 萬元，且不分投手或野
      手，名目是吃紅。』，該陳述與你今日所述5 到10萬不一
      致，分紅情況應該為何？[檢察官異議：前提錯誤。審判
      長諭知：異議駁回，請證人回答問題。]最少就是5 萬給
      他們吃紅，我的意思是有的選手5 萬，有的拿到10萬；（
      有沒有分投手及野手來決定分紅金額？）沒有；（97年9
      月27日第282 場比賽La new對米迪亞，何時確定打放水球
      ？）應該是前一天晚上；（你前述前一天晚上確定要打放
      水球，在前一天晚上你運作了什麼事情？）就聯絡，聯絡
      黃俊中還有陳東興；（你聯絡黃俊中、陳東興什麼事情？
      ）聯絡明天要打放水球；（你自己有沒有聯絡張誌家打放
      水球？）我自己沒有跟他聯絡；（你有沒有要求其他人聯
      絡張誌家打放水球？）應該是陳東興在聯絡；（除了張誌
      家外，還有通知哪些球員打放水球？）忘記了；（提示98
      年度偵字第30549 號卷四第137 頁第1 行以下98年11月12
      日偵訊筆錄予證人閱覽『問：你認為97年9 月27日比賽中
      ，La new熊隊實際上有無配合打放水球？答：這個比賽有
      答應配合打放水球的有張誌家、蔣智聰、黃小偉、許志華
      、蔡宗佑及黃俊中，真正實際幫我打放水球的有蔣智聰、
      黃俊中。我覺得蔡宗佑、許志華及張誌家沒有幫我打放水
      球。‧‧」是否實在？）對，我覺得那一場他們那幾個都
      沒有在放水；（剛才有提到的球員張誌家、蔣智聰、黃小
      偉、許志華、蔡宗佑及黃俊中，是不是就是你有聯絡通知
      打放水球的球員？）聯絡的是陳東興，實際打暗號的也是
      他；（有打放球的球員之間彼此是否知道哪些隊友也有打
      放水球？）不知道；（你前述覺得張誌家沒有幫你打放水
      球之判斷依據是什麼？）就是他在裝肖維；（第282 場比
      賽有沒有什麼比賽的內容讓你覺得張誌家沒有打放水球？
      ）感覺就是他投得很好，看投的內容就知道，還有攻守紀
      錄；（你有全程觀看該場比賽嗎？）看電視；（你有在比
      賽過程中聯絡黃俊中或其他的球員嗎？）一般都是陳東興
      跟黃俊中聯絡，但我沒有在比賽過程中聯絡球員；（你在
      比賽過程中可以聯絡到球員嗎？）沒有辦法；（黃俊中曾
      經到庭證稱，你是賽前十分鐘才決定282 場要打放水球，
      跟你今日陳述前一天晚上確定不盡相符，情形究竟為何？
      ）前一天晚上就有聯絡，但到開賽前十分鐘才決定打信號
      ；（所以開賽前十分鐘聯絡黃俊中打信號，才是確定運作
      該場比賽對嗎？）對[以上，為被告張誌家選任之辯護人
      詰問事項]；（你剛才說97年9 月27日該場比賽你認為張
      誌家沒有打放水球，是否你是因為該場球賽運作失敗才這
      樣推測？）就是失敗了，他根本就沒有在放；該場比賽失
      敗後，你有詢問張誌家，為何會讓對手贏球嗎？）後來我
      有問他，他說他就這樣投給對方打，但對方打不到，讓我
      感覺他就沒有放水；（張誌家在你詢問時，他是否有說他
      根本沒有答應要配合你打假球？）我忘記了；（為什麼你
      要在上開比賽運作假球失敗後詢問張誌家？）前一天我就
      有叫陳東興跟黃俊中聯絡，黃俊中說他住屏東，第二天再
      跟張誌家講，後續的情形我就不清楚；（提示98年度偵字
      第30549 號卷五第14頁第2 行的回答予證人閱覽；你在偵
      查中跟檢察官證述，有遇到像張誌家這種，錢也拿了，原
      本也答應要打放水球，卻害你下牌輸錢的情形，是否是張
      誌家有答應過你要配合打假球但運作失敗？）他有答應我
      ，只是比賽前一天晚上沒有聯絡到張誌家；（你是否曾經
      給張誌家分紅？）分紅的細節是當時我要分紅給他他沒有
      拿，他說不要分紅要跟我借錢，本來要借80萬後來加碼到
      130 萬，我本來是要拿15萬分紅給他，他沒有拿；（提示
      99年12月22日審理筆錄第27頁倒數第4 行到第28頁第25行
      、第29頁第9-13行黃俊中之證述予證人閱覽；（為何黃俊
      中證述，你曾經在97年7 月中旬在汽車旅館分紅給張誌家
      ？）本來要給他分紅，張誌家說家裡要用錢，分紅他沒有
      拿，我身上錢不夠，所以當天沒有給張誌家錢，是後來我
      再拿130 萬借他，當天分紅他沒有拿，只有黃俊中拿；（
      你是否跟張誌家談論該筆錢要如何返還？）有；（如何返
      還？）我跟他說就以打放水球補這條欠款，他說他可以考
      慮一下；（你是何時跟張誌家說該筆錢以打放水球來作為
      代價返還？）就是借完錢以後才跟他談；（你所稱的借完
      錢以後，是否是他在汽車旅館開口向你借錢？還是之後？
      ）借完錢之後，過多久我忘記了；（交錢之後還是之前？
      ）交錢之後；（提示98年度偵字第30549 號卷六第16頁第
      24行以下的問答予證人閱覽；你剛才說97年9 月27日該場
      比賽沒有聯絡到張誌家，但你在偵查中證述，陳東興該場
      比賽有跟你回報可以運作，為何不符？今日是否因為你時
      間久遠忘記？）那麼久我忘記了；（你在偵查中此段證述
      是否實在？）聯絡選手是陳東興在聯絡，是陳東興有這樣
      跟我回報；（據黃俊中在審理中證述，你第一次與張誌家
      見面時就有討論打放水球的事情，與你今日所述不符，實
      情為何？）第一次見面沒有談打放水球；（你第一次與張
      誌家見面地點在哪裡？）忘記了；（你何時確認張誌家要
      配合你打假球？[辯護人異議：前提錯誤。審判長諭知：
      異議成立，請檢察官修正問題。]（檢察官朱俊銘問你為
      什麼要借錢給張誌家？）是黃俊中帶他來的，他跟我說家
      裡有急用；（你跟張誌家是否有交情？）先有交情，黃俊
      中帶他出來認識以後才借他錢，並非第一次見面就借他錢
      ；（你有沒有請黃俊中代為聯繫張誌家，勸說張誌家配合
      打假球？）忘記了；（提示98年度偵字第32 823號卷A 第
      19頁倒數第14-10 行98年11月12日筆錄予證人閱覽；你在
      偵查中證述，張誌家有答應97年9 月27日要配合打假球，
      是否屬實？）實在；（提示98年度偵字第30549 號卷三第
      245 頁倒數第9 行以下的回答予證人閱覽；（你是否是因
      為在與張誌家見面前，黃俊中已經表示跟張誌家講好，張
      誌家要答應配合打放水球，所以你才借他100 萬？）不是
      ，這我是聽黃俊中說的；（同上卷第246 頁第4-9 行，為
      何你在偵查中向檢察官證述，你借款給張誌家，就是希望
      他答應幫你打放水球，與你今日所述不符？）我是希望他
      幫我打放水球；（你剛才證述，第一次見面的時候，張誌
      家只是向你借款，沒有談到打放水球的事，可是依你在偵
      查中的證述，第一次見面就向張誌家提起配合打放水球的
      事，張誌家回答說都可以，到底情形為何？）應該是借他
      錢後來才提；（你偵查中為何如此陳述？）時間太久我忘
      記了；（承上，你是偵查中忘記？還是現在忘記？[辯護
      人黃仕翰律師異議：問題不明確。審判長諭知：異議駁回
      ，但請證人針對上述檢察官的原始問題範圍回答。]現在
      忘記；（提示98年度偵字第30549 號卷五第14頁倒數第11
      行以下的問答予證人閱覽；你是在何時告知張誌家打放水
      球的價碼？）97年9 月27日之前；（那是在分紅之前還是
      之後？）分紅之後；（為什麼你要給張誌家分紅？[辯護
      人黃仕翰律師異議：重複。審判長諭知：異議駁回，請證
      人回答問題。]幾乎我認識的球員都有；（是否是有答應
      配合打假球的球員你才會給他分紅？）不是，張誌家剛開
      始沒有答應，當時是想要引誘他答應打放水球；（承上筆
      錄，張誌家來找你的時候是怎麼談的？）當面我們在談，
      看他可不可以配合打一場放水球，他說價碼多少，我說差
      不多100 萬，他說可不可以再高一點，就談到一場150 萬
      ，他說他考慮看看；（在這之後你有沒有再跟張誌家確認
      ，他是否答應打放水球？）後來是要打97年9 月27日那場
      球之前，有叫陳東興他們直接跟張誌家聯絡[以上，為檢
      察官詰問事項]；（97年度282 場比賽運作失敗後，你有
      質問過哪些球員放水與否的事情？）張誌家、蔡宗佑，還
      有幾個我忘記了；（為什麼你特別要質問張誌家、蔡宗佑
      ？）張誌家是先發投手，他投那麼好我輸錢，所以我當然
      要第一個問他；（剛才提到本來要在汽車旅館給張誌家分
      紅，本來要給張誌家的錢是多少？）15萬；（後來又提到
      加了80萬變成130 萬，什麼意思？）15萬分紅他不拿，他
      要直接跟我用借的、借50萬，結果我身上沒有帶50萬現金
      ，我跟他說過兩天再借他，後來隔天他又說要多借80萬，
      所以最後變成130 萬；（你剛才說有要求放水抵債，張誌
      家回答再看看、再考慮，這是不是就是你在偵查中曾經表
      示，張誌家有答應打放水球的根據？[檢察官均異議：誘
      導。審判長諭知：異議成立，請辯護人修正問題。]；（
      你曾在偵查中表示，張誌家有答應打放水球，是否實在？
      ）實在；（根據為何？）陳東興跟我說裡面的選手都聯絡
      好了[以上，為辯護人詰問事項]（你剛才提到分紅的時
      候，還有其他球員在場嗎？）黃俊中，張誌家也有去，其
      他應該沒有；（還有無其他人在場？陳東興是否在場？）
      黃俊中肯定在場，陳東興我忘記了；（你剛才陳述打假球
      會怕其他不相干的人知悉，為何當時張誌家可以在場？是
      否是因為張誌家已經答應打假球了？）因為是黃俊中帶他
      去的，那一次有要分紅給他，可是他不拿；（你剛才說張
      誌家有拒絕分紅，是他明確的說他不要分紅？）他說他不
      要分紅，他要跟我借50萬；（你剛才證述張誌家在97年9
      月27日那一場有經過陳東興告知，張誌家答應要打假球，
      為何事後你還要向張誌家催討款項？）那一場輸錢之後，
      我不敢再叫他作，所以我向他催討[以上，為檢察官詰問
      事項]、[審判長問對證人蔡政宜之證言有何意見？告以
      要旨）檢察官均答辯論時表示意見。辯護人答張誌家只有
      向蔡政宜借款，也沒有拿到分紅或打放水球的酬勞，該比
      賽後蔡政宜也認為張誌家沒有放水，才特別質問他，均經
      證人今日到庭證述明確，足認張誌家沒有犯意聯絡行為分
      擔，偵查中所謂張誌家有答應，依據證人證述，也是聽聞
      得來，並非與張誌家兩人協議而成，不足採認。被告張誌
      家答沒有意見。」等語（見本院99年12月24日上午審判筆
      錄），因據上述證人蔡政宜證述以其與張誌家間有金錢往
      來關係，係透過黃俊中來向其借錢共230 萬元，然是否假
      借錢之名行假球報酬之實？則應探尋交付款項之前因後果
      以及相應之關係以為決定，換言之，所謂借錢時機點以及
      借款對象角色均為關注要項；此觀之證人證述關於告知張
      誌家打放水球價碼係在97年9 月27日之前者，或已了然成
      竹；因此，綜合證人（兼被告）蔡政宜前後證述，仍無從
      為被告張誌家有何有利之認定。