二二、證人陳東興復證述略以:「[辯護人許進德律師起稱關於
      99年11月23日的庭期,林柏晟部分業已撤回證人高俊強之
      調查聲請,若檢方也撤回的話,該次庭期是否斟酌取消。
      檢察官劉文瀚稱:檢方因為林柏晟已經就95年部分認罪,
      所以撤回上開證人高俊強的調查聲請。審判長諭知上述被
      告林柏晟部分,關於證人高俊強之調查,因雙方皆已撤回
      調查聲請,故99年11月23日庭期關於林柏晟部分取消。]
      (被告吳健保承認賭博、否認詐欺,就賭博部分,請求詢
      問被告承認的內容。審判長問:有何意見?辯護人游鉦添
      律師答:被告吳健保只是單純下注,其他部分不包含在內
      。](認不認識吳健保?)認識;(何時認識?)96年初
      ;(在哪裡認識吳健保?)我是跟蔡政宜去台南賭博認識
      的;(你知道吳健保的綽號是什麼嗎?)保哥;(有無其
      他綽號?)沒有;稱呼他保哥;95年初認識蔡政宜,林柏
      晟介紹認識;(林柏晟為何介紹你認識蔡政宜?)因為林
      柏晟知道我是打球的,有認識一些球員;(只是單純上述
      原因?)對;(你有沒有聯絡過台灣職棒球員在比賽的時
      候打假球?)有;(什麼時候?何年度?)95年度;(你
      聯絡哪些職棒球員?)黃俊中;(除了黃俊中以外還有聯
      絡其他球員過嗎?)沒有;(有沒有人指示你聯絡黃俊中
      打假球?)有,蔡政宜;(除了蔡政宜以外,還有沒有其
      他人指示你聯絡黃俊中打假球?)沒有;(你有沒有綽號
      ?)有,黑豬;(除了黑豬以外,有無其他綽號?)有,
      JOHNSON ;(誰會稱呼你JOHNSON ?)很多人;(吳健保
      會這樣稱呼你嗎?)會;95年初認識邱崑鋐;(你知不知
      道邱崑鋐有聯繫球員打假球的事情?)不知道;(提示98
      年度偵字第30549 號卷八第174 頁第16行予證人閱覽;你
      為什麼在偵查中說,就我所知,應該是邱崑鋐聯繫球員打
      假球?)當時我會這樣說,是因為我聽蔡政宜這樣說,我
      才這樣說,該次偵訊我和蔡政宜是銬在一起;(到底邱崑
      鋐有無聯繫球員打假球,你有沒有辦法確定?)我不知道
      ;(你認不認識莊侑霖?)認識;(何時認識?)96年還
      是97年,我忘記了;(當時你有沒有跟莊侑霖說你在哪裡
      工作?)沒有;(你有沒有跟莊侑霖說過吳健保的事情?
      )沒有;(你有沒有跟莊侑霖說過,你是擔任中信鯨隊的
      聯絡人?)沒有,因為中信鯨的球員我不認識;(你有沒
      有曾經向莊侑霖說過,吳健保的手下阿君仔把要發給職棒
      球員的錢給吃掉了?[檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長
      諭知:異議成立,請辯護人修正問題。];(提示99年度
      偵字第2054號卷一第91頁正面第5 行以下予證人閱覽;你
      有對莊侑霖講過這段話嗎?)沒有,這是不可能的事,如
      果你欠這種錢,他們怎麼可能幫你做事情;(你知不知道
      吳健保在96年8 月間曾經被台南地檢署偵辦刑事案件?)
      知道;(當時吳健保被偵辦後,你有搬過家嗎?)我有去
      臺北;(你去臺北跟吳健保被偵辦有關係嗎?)沒有關係
      ,但我會怕;(你怕什麼?)當時我騙吳健保,我怕出事
      情所以就跑了;(你騙吳健保什麼事?)我騙他說這場比
      賽有,並說這場比賽是蔡政宜做的,還說有哪些球員有打
      假球;(你騙吳健保是96年以後認識吳健保之後的事情?
      )對;(剛才你說有聯絡球員打假球是在95年,但96年就
      沒有,所以你告訴吳健保這場比賽是蔡政宜做的,有些球
      員打假球,都是不實在的?)是,我騙他的;(你一共騙
      過吳健保幾次?)騙過一次;(什麼時候?)記得;(哪
      一個場次的比賽?)96年4 月28日那場;(那場是哪兩隊
      比賽?)中信鯨隊跟La new熊隊;(你當時是跟吳健保說
      是哪些球員在打假球?)我跟吳健保說,這場比賽是蔡政
      宜運作La new熊隊,然後我就叫吳健保下注,我順便叫黎
      紹君幫我下注兩百萬,我說打假球的球員有魔銳、黃俊中
      、陳金鋒、黃龍義、林智勝;(該場比賽你下注兩百萬,
      贏或輸?)輸;(這場吳健保有沒有下注?)我並不清楚
      吳健保有沒有下注;(你剛才說的場次,蔡政宜有沒有確
      實運作球員打假球?)沒有;(提示98年度偵字第30549
      號卷十一第199 頁倒數第7 行到第200 頁第4 行予證人閱
      覽;你在偵查中這段話講的實不實在?)屬實;(這段話
      與你剛才所言不同,何者為真?)都對;(蔡政宜到底有
      無運作該場比賽打假球?)他沒做;(你當時於偵查中為
      什麼說,96年4 月28日這場比賽蔡政宜有運作打假球?)
      檢察官問我時,我想說檢察官應該是要我這樣講,所以我
      配合辦案就這樣講;(同上卷第80頁第5 行以下,你在99
      年2 月5 日檢察官訊問時,檢察官問你對蔡政宜這段話是
      否屬實,就是蔡政宜說他沒有運作96年4 月28日這場比賽
      打假球,你說實在,該場比賽有無運作打假球?提示並告
      以要旨)那場比賽沒有;(95球季蔡政宜指示你聯絡球員
      打假球,蔡政宜有沒有跟其他人共同指示你做?還是只有
      蔡政宜一個人?)只有蔡政宜;(蔡政宜有沒有跟你講,
      他有共同跟別人運作打假球?)沒有;(提示98年度偵字
      第30549 號卷十一第71頁倒數第12行以下予證人閱覽;你
      在偵查中為何說,你聽蔡政宜說過,蔡政宜跟吳健保配合
      ?)我是有在蘆洲看過吳健保,他在那邊麻煩蔡政宜幫他
      買牌;(你所謂的配合,是蔡政宜幫吳健保買牌?)對;
      (吳健保在請蔡政宜幫忙買牌時,你會不會跟著一樣買牌
      ?)不會;(為什麼不會?)因為不一定會贏;(換句話
      說,你並不確定吳健保委託蔡政宜下單的比賽,該場球有
      沒有運作打假球?[檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭
      知:異議成立,請辯護人修正問題。];(你在蘆洲看過
      吳健保幾次?)一次;(當天的比賽那場球你有沒有聯絡
      球員說要打假球?)沒有;(95年球季以後,96年你知道
      林柏晟去哪裡嗎?)去菲律賓,去多久我不知道;(95年
      球季結束後,就是96年,你說沒有運作打假球,你有什麼
      工作?)那時候我開檳榔攤;(吳健保有限制過你的行動
      自由嗎?[檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議
      成立,請辯護人改問問題。](你有沒有到過大陸廣東省
      東莞市銀豐假日酒店?)有;(什麼時候去的?)95年;
      (去做什麼事?)去玩;(有沒有在那裡看過邱崑鋐、吳
      健保?)沒有;(吳健保有沒有拿過錢給你,請你轉交給
      職棒球員過?)沒有;(黎紹君有沒有拿錢給你,請你轉
      交給職棒球員過?)沒有;(提示98年度偵字第32823 號
      卷B 第181 頁正面第8-11行予證人閱覽;為什麼你說黎紹
      君有拿130 萬給你?)問我的人跟我講,他要辦吳健保,
      叫我講一講就可以交保,但當時問我的人並不是檢察官;
      (你就配合問的人這樣講?[檢察官朱俊銘異議:重複。
      審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]有;(所以
      你這段話,黎紹君拿130 萬給你,是不實在的?)是;(
      同上卷頁,你說隔幾天你有在高雄拿100 萬現金給黃俊中
      ,你確實有拿100 萬給黃俊中嗎?)有;(你為什麼要拿
      給黃俊中?)這個錢是我跟阿偉下注贏的錢,我拿給黃俊
      中,以後我拜託黃俊中幫忙,他才會答應我;(該100 萬
      跟打假球有無關係?)沒有關係,這筆錢是我自己下注贏
      的錢,我拿給黃俊中吃紅;(你有跟黃俊中說該100 萬全
      部給他,還是要分給其他球員?)他事後跟我講,他跟別
      人這樣講,但他有沒有分給別人不清楚[以上,為被告吳
      健保選任之辯護人詰問事項];(你剛才說96年間你以有
      球員配合打假球,騙吳健保下注一場,是否記得是哪一場
      ?)記得,96年4 月28日那場;(你剛才說曾經請黎紹君
      下注兩百萬,是不是就是指96年4 月28日這場?)是;(
      你剛才說阿偉給你100 萬下注賭博贏錢的款項,是哪一場
      ?)96年4 月28日這場;(這場球你有沒有請球員配合打
      假球?)這場我是聽說蔡政宜要運作打假球,所以我想說
      吳健保很愛賭博,我就跟他說這一場是蔡政宜運作的,順
      便請黎紹君幫忙下注兩百萬,還跟吳健保說有哪些球員打
      假球,我叫黃俊中幫我問他們要不要打假球,黃俊中說只
      有他跟魔銳,我想說這樣跟吳健保說他也不會相信,我就
      說還有陳金鋒、黃龍義、林智勝,是蔡政宜弄好的打假球
      球員;(你說騙吳健保的部分,是否就是指誇大配合球員
      的人數?實際上還是有運作黃俊中、魔銳打假球?)是;
      (黃俊中答應你配合要打假球,有無約定打假球的對價?
      以及如何給付金額?)沒有;(黃俊中跟魔銳為什麼要答
      應你配合打假球?)我說贏錢要給他們吃紅;(蔡政宜在
      96年4 月28日該場比賽是否有運作球員打假球?)沒有;
      (既然只有黃俊中、魔銳配合打假球,為什麼你敢下注
      300 萬之多?)我想拼一拼,贏的話就不要再做了;(你
      賣檳榔一個月可以賺多少錢?)三萬多元;(你下注的
      300 萬從哪裡來的?)不用先拿錢,直接說我要下注就可
      以;(你為什麼要去騙吳健保?有何好處?)贏的話吳健
      保可以給我吃紅,之前我有報自己分析的情形給吳健保,
      他有給我吃紅;(你請黎紹君下注兩百萬,他是如何交款
      給你?)他沒有交款給我,該場比賽輸了;(提示98年度
      偵字第30549 號卷十一第200 頁第1-3 行予證人閱覽;你
      說96年4 月28日的比賽贏錢,為何與你剛才所述那場比賽
      輸了不同,情形為何?)這個球賽的賭盤有分盤,早一點
      買的人會贏,晚一點買的人就會輸,不一定是看比賽勝負
      結果決定輸贏;(提示98年度偵字第32823 號卷B 第180
      頁反面第3-16行的問跟答予證人閱覽;你在偵查中向檢察
      官說,吳健保邀你找黃俊中的球員幫忙打假球,每場球給
      他50萬元,有贏錢的話也可以給你分紅,是否屬實?)我
      是有這樣說沒錯,但當時警察叫我說一說,他會向檢察官
      請求讓我交保;(為什麼在未獲得交保,本署檢察官再詢
      問你吳健保是否有邀你找球員打假球的時候,你仍然陳述
      吳健保確實有邀你找球員打假球,而不向檢察官陳述實情
      ?[辯護人異議:該筆錄為台南地檢署筆錄,請先建立前
      提;檢察官請求提示98年度偵字第30549 號卷八第174 頁
      第7 行以下的問跟答予證人閱覽](為何你在遭受羈押後
      ,本署檢察官訊問你時,你仍然說蔡政宜與吳健保在95年
      間確實有合作運作打假球?)當時我是跟蔡政宜銬在一起
      ,檢察官問我,我就跟著蔡政宜回答;(你剛才說你是為
      了獲得交保才在台南地檢署檢察官詢問你時,才證述吳健
      保有邀你一起打假球,既然未獲得交保,你為何還要跟著
      蔡政宜一併陳述,而不將實情告知檢察官?)當時的情況
      下,我不知道該如何說,我就跟著蔡政宜說;(你在吳健
      保面前是否可以自由陳述?是否需要吳健保退庭才可以講
      實話?)可以,有什麼話就說;(在本次開庭前,你是否
      有跟吳健保或其律師聯繫?)沒有;(你今日所言與你在
      台南地檢署向檢察官所稱不符,你是承認今日所言與你在
      台南地檢署的證述,其中有一次是偽證,而願意接受七年
      以下有期徒刑之追訴?)我沒有說謊,我是配合他們;(
      你說有人要求你配合,要求你配合的人有跟你說作證的內
      容嗎?)他叫我說吳健保找我打假球,我說沒有,他說沒
      有的話我就不用回去,叫我說一說就可以交保;(既然要
      求你配合的人只有要求你指證吳健保,為何你可以明確向
      檢察官證述細節以及林津平、蔡英峰、黎紹君等人都要牽
      扯進來?)96年4 月28日這場是我騙吳健保,所以我知道
      ;(提示98年度偵字第32823 號卷B 第180 頁反面及181
      頁予證人閱覽;既然該場是你騙吳健保,所以你知道詳情
      ,因此當時你向檢察官陳述的情形,是否屬實?[辯護人
      游鉦添律師異議:請具體化內容。審判長諭請檢察官指明
      上述頁面的行數];(上開卷第180 頁反面的第3-16行、
      第181 頁第1-11行。審判長諭請證人繼續回答。)有的實
      在,有的不實在;(哪部分實在?哪部分不實在?)我有
      答應上場的球員,每場吳健保要給50萬,我就去找黃俊中
      等等,也就是第180 頁反面第8-16行不實在,第181 頁正
      面第8-11行也不實在,其餘部分實在。」等語(見本院99
      年11月19日上午審判筆錄),由證人陳東興證述得悉,其
      於96年年初認識被告吳健保,綽號為保哥,是跟蔡政宜去
      台南賭博認識的;95年初認識被告蔡政宜;而在95年間由
      蔡政宜指示聯繫打假球之La new熊隊球員為黃俊中,除此
      之外,沒有聯絡其他球員;且極度撇開與被告吳健保監之
      關係,亦為顯然,乃因害怕因素,尤其是搬離住處之舉可
      明,故其在被告吳健保、黎紹君等之前所為證述,多少有
      所顧慮,要為人情之常,可以被理解的;且就被告蔡政宜
      究竟有無操控96年4 月28日之假球賽,證人則極度證述被
      告蔡政宜為否認陳述,然被告蔡政宜本身已於99年10月5
      日具狀向本院坦承有運作此場次之假球案,因此,證人陳
      東興就此顯然模糊證述,其思維角度令人質疑!換言之,
      其有試圖為某人掩飾之舉動,已屬昭然若揭。據上,同樣
      可知其所為證述,已無從為被告吳健保有何有利之認定,
      也屬無疑;再者,證人陳東興以:在偵查中向檢察官說,
      吳健保邀我找黃俊中的球員幫忙打假球,每場球給他50萬
      元,有贏錢的話也可以給我分紅,是有這樣說沒錯,但當
      時警察叫我說一說,他會向檢察官請求讓我交保等情(見
      98年度偵字第32823 號卷B 第180 頁反面第3-16行),且
      其後再次偵查時,何以未能進一步述說實情,是基於檢警
      關係雖於案件偵查作為上密切異常,但是警察基於本身職
      權以及檢察官職權之行使,警察自難謂敢勇於向檢察官請
      求交保與否之情,所為之證述顯屬誑語,難認可採。由此
      證述綜合觀察理解,實難為被告吳健保有何有利之認定,
      亦為無疑。
二三、證人陳東興接著證述略以:「(你今日說你只有騙吳健保
      一次下注打假球的事,吳健保事後有沒有發現你欺騙他?
      )有;(吳健保發現你欺騙他如何處理?)沒有;(有無
      找你詢問為何欺騙他?要如何處理?)那時候我就跑了;
      (你怎麼知道吳健保發現你欺騙他了?)他可能就問蔡政
      宜吧,應該是這樣;(你怎麼知道吳健保有去詢問蔡政宜
      ?)我不知道;(既然都沒有人詢問你欺騙吳健保的事,
      你為什麼要跑走?)因為吳健保輸錢,因為我騙他這場球
      是蔡政宜運作,結果吳健保輸錢了,我就趕快跑走;(你
      早上說這場比賽是分洞的玩法,所以你才輸錢,而且分洞
      的玩法沒有辦法從球賽的比數判斷輸贏,你又如何得知吳
      健保一定輸錢?)因為剛好打到那個分洞;(你早上在辯
      護人詢問你時,你說不清楚吳健保有無下注,你現在為何
      又說知道吳健保輸錢?)因為我有拜託黎紹君幫我下注
      200 萬,結果輸了我就趕快跑走;(你自己輸錢,為何你
      剛才回答是因為吳健保輸錢,所以你才跑走?)我有拜託
      黎紹君幫我下注,我不知道吳健保有沒有下注,事情發生
      我就趕快跑走;(既然你已經可以跟阿偉下注,為何還要
      拜託黎紹君幫你下注?)阿偉那邊沒有辦法下那麼多;(
      你早上說在95年間有跟蔡政宜到蘆洲的操盤處所,蔡政宜
      在該處都在做什麼事情?)買牌,就是職棒簽賭的牌;(
      你在偵查中跟檢察官說,因為你有騙過吳健保,所以有找
      蔡政宜幫忙做一場假球讓吳健保贏錢,是否屬實?)屬實
      ;(你剛才說96年4 月28日那場你有騙吳健保,你請蔡政
      宜幫忙做一場假球讓吳健保贏錢,是指哪一場?)我忘記
      哪場了;(為何你在偵查中向檢察官說,96年4 月28日那
      場就是你請蔡政宜配合做一場假球讓吳健保贏錢的場次?
      [辯護人游鉦添律師異議:請具體化問題前提。審判長諭
      知:請檢察官明確問題。];(提示98年度偵字第30549
      號卷十一第199 頁倒數第7 行至第200 頁第1 行予證人閱
      覽;請回答上述問題?]可能是我記錯比賽;(所以你的
      意思是說,你請蔡政宜配合做一場假球讓吳健保贏錢的場
      次,是有另外一場球,只是你忘記時間了嗎?)我確實有
      找蔡政宜,但他有沒有做我不知道;(提示98年度偵字第
      32823 號卷B 第229 頁倒數第10行以下到第230 頁第6 行
      予證人閱覽;在台南地檢署檢察官讓你觀看96年4 月28日
      比賽的影片後,為何你當時可以確定,這場球是你與吳健
      保講好要打假球的比賽?)當時我跟黃俊中被借提去南檢
      ,檢察官先拿給黃俊中看,黃俊中說是這場,我說不是這
      場,他們就說黃俊中都承認了,叫我承認這場,承認完後
      就要讓我交保回去,我就配合他們這樣說,黃俊中也是叫
      我這樣說,我就說那就是這場,因為我一直說不是這場,
      他們都不相信,叫我說是這一場,講一講就可以回去了;
      (你跟蔡政宜在蘆洲處所買牌時,蔡政宜是否有操作職棒
      球員配合打假球?)有;(你的意思是否蔡政宜在蘆洲處
      所買牌的時候,就有操作職棒球員打假球?)不是,蔡政
      宜本身就有在玩職棒簽賭,他買牌很正常,並不是打假球
      才買牌;(蔡政宜如果在蘆洲處所買牌的時候,有操作職
      棒球員打假球的時候,是否會請你去球場當暗號手,讓配
      合打假球的球員知道要打假球?)沒有特定在蘆洲才叫我
      當暗號手,我本來就是暗號手,他叫我去我就去;(既然
      你剛才說下注也不需要預先付款就可以直接電話委託他人
      下注,為什麼要在蘆洲另外設一個買牌的處所,並且在下
      注前集中在該處買牌?[辯護人游鉦添律師異議:超出主
      詰問範圍。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]
      關於這一點我不了解,買不買牌,我不知道為什麼要到哪
      裡買牌;(你早上說蔡政宜在蘆洲買牌的時候,吳健保也
      有委請蔡政宜幫忙買牌,你沒有跟著下牌,因為不一定會
      贏,為什麼在96年4 月28日該場比賽你也不確定會贏球,
      卻敢一次下注300 萬?)因為那時候我的心態是想說,我
      這次拼一拼分到錢就不玩了,就是想要拼;(既然你有贏
      到100 萬,而你剛才說你贏到錢就不想再玩了,卻於早上
      說你把100 萬交給黃俊中,想請他再幫忙?)因為我贏到
      100 萬,錢不是在我這邊,是在黃俊中那裡,所以我下次
      還想再拼;(你有沒有在蘆洲的買牌處所看過邱崑鋐?)
      有;(邱崑鋐跟誰一起到蘆洲買牌處所?)吳健保;(你
      知道邱崑鋐跟吳健保到該處要做什麼事?)就是拜託蔡政
      宜幫忙買牌;(你是否有詢問吳健保,直接請黎紹君下注
      就可以,為何要從台南跑到蘆洲下牌?)沒有;(提示98
      年度偵字第30549 號卷十一第75頁倒數第12行以下的回答
      予證人閱覽;你早上說你只在蘆洲的買牌處所見過吳健保
      一次,為何你在檢察官訊問你的時候表示,吳健保與邱崑
      鋐在買完牌之後不一定會留在現場看轉播,顯示吳健保與
      邱崑鋐在蘆洲的買牌處所至少有兩次以上,兩者並不相符
      ,為何會如此?)因為我確實在蘆洲只看過吳健保一次[
      以上,為檢察官詰問事項];(96年4 月28日這場比賽黃
      俊中有無下場?)沒有;(同場比賽魔銳有無下場比賽?
      )沒有;(你早上說,這場比賽有兩位球員,就是黃俊中
      和魔銳打假球,這是誰告訴你的?)黃俊中告訴我的;(
      當時你有沒有碰到魔銳?)沒有;(當時魔銳在一軍還是
      二軍?)我不知道;(你有回答檢察官,你有委託阿偉下
      注,也有委託黎紹君下注,在阿偉這邊輸還是贏?)贏約
      100 萬;(委託黎紹君部分下注輸贏如何?)輸5 、60萬
      ;(為了96年4 月28日這場比賽後,你有沒有跟吳健保和
      蔡政宜3 個人一起碰面?)有碰面,但我忘記是什麼時候
      ;(提示98年度偵字第32823 號卷B 第230 頁最後一個問
      答予證人閱覽;該回答是否實在?)實在;(你所謂的呼
      攏是什麼意思?)就是騙吳健保;(為什麼會找蔡政宜來
      ?)事實上那場比賽我是假冒蔡政宜的名義,說是蔡政宜
      要運作,我就跟吳健保講說這場比賽是蔡政宜要打放水球
      ,選手裡面有黃俊中、魔銳、林智勝、陳金鋒、黃龍義,
      我找蔡政宜來,是因為蔡政宜知道我騙吳健保,而且知道
      那場球根本沒有運作打假球;(你剛才說除了黃俊中、魔
      銳以外,林智勝、陳金鋒、黃榮義有答應要打放水球嗎?
      )沒有;(這些人的名字怎麼出來的?[檢察官異議:問
      題重複。辯護人修正問題為:為什麼你會說這些人也要打
      放水球?]我沒有說這些人,吳健保根本不相信;(就96
      年4 月28日這場比賽,你有時候說是吳健保請你去運作打
      假球,有時候說是蔡政宜指示你去運作打假球,有時候又
      說是你自己假冒蔡政宜來騙吳健保,到底何者為真?)我
      在台北偵訊時說是蔡政宜要做,在台南我說是吳健保要做
      ,實際上是我假冒蔡政宜名義,說蔡政宜已經準備好要打
      這場放水球;(你在台南地方法院有沒有為了這場96年4
      月28日比賽出庭作證過?證述是否實在?)有,所言實在
      [以上,為被告吳健保選任之辯護人詰問事項];(上述
      蘆洲買牌處所內部的陳設如何?有哪些設備?)客廳有沙
      發、椅子、電視,只有一間房間,房間裡面有幾台電腦,
      大約有兩、三台或三、四台,數量我忘記了,我在那裡的
      時候,有兩、三個人在那邊用電腦,有一、兩台電腦是空
      著;(上述蘆洲處所內部空間及設備如此的簡陋,電腦數
      量又如此之少,為何蔡政宜、吳健保要大費周章到那裡去
      買牌?)不會啊,那個地方像現在法庭這樣還蠻寬的;(
      你早上提到銀豐假日花園酒店,當時蔡政宜在那酒店租了
      幾個房間?裡面有哪些設備?)我不知道租幾個房間,我
      只去過一個房間,房間裡面只有床舖、電視、電腦,那是
      飯店的電腦;(當時你如此年輕,為何膽敢去欺騙社會經
      驗歷練豐富的吳健保?)因為我知道吳健保很愛賭博,而
      且當時我外面有欠人家錢,我想這樣應該會騙得過,只是
      不曉得為什麼會輸掉,當時我沒有想那麼多,只想拼看看
      ,拼輸就跑了;(當時你所謂的拼,就是不用先付錢直接
      簽注?)對;(你為何敢這樣簽注?)當時我真的沒有想
      那麼多,只有想到贏錢的好結果;(你是否是95年間球季
      結束後,因為常常送檳榔到吳健保那邊才認識吳健保的?
      )對;(是否因此被吳健保吸收?)不是;(既然如此,
      為何在認識吳健保之後,就跟吳健保關係密切而且甚至敢
      欺騙他?)因為一開始我送檳榔時,他知道我以前有在打
      球,他就問我今天哪一隊比較好,我就跟他分析研究然後
      報明牌給他,贏的時候吳健保就會給我吃紅,我一開始報
      給他的明牌他有贏錢,所以他相信我之後,我才敢利用這
      一點騙他;[審判長問:對證人陳東興之證言有何意見?
      告以要旨;檢察官答:證人陳東興對於之前在偵查中的證
      述,有關吳健保的部分,可以看出證人今日就此部分多所
      迴避,甚至更改證詞,但前後矛盾,且不為臺南地方法院
      所採,又依證人所述,自己曾分析球賽勝負情形而告知吳
      健保,讓吳健保下注並因此可以分紅,陳東興只需繼續自
      行分析比賽情形,繼續分紅即可,而無須甘冒吳健保日後
      發現證人欺騙的情形加以追究,而以欺騙的方式要求吳健
      保下注,且自身也大量下注300 萬元,足認陳東興告知吳
      健保的場次,確實有操作球員打假球,其餘辯論時表示意
      見。」等語(見本院99年11月19日審判筆錄)。
二四、證人高俊強證述略以:「[檢察官稱:庭前已與和被告徐
      連造確認,被告願就95年間的部分認罪,此部分請庭上再
      與被告徐連造及其辯護人確認。辯護人江俊傑律師答沒有
      意見,被告徐連造被起訴兩場,95年8 月5 日這場比賽被
      告願意認罪,其確實是受蔡政宜指示而聯絡高俊強打放水
      球,至於96年3 月30日部分被告則未參與。審判長問針對
      上述被告徐連造答辯變更之情形,今日調查高俊強部分,
      雙方有何意見?檢察官均答針對96年3 月30日主詰問。辯
      護人江俊傑律師答沒有意見。被告徐連造答沒有意見。]
      (你有沒有配合今天在庭的被告徐連造打假球?)有;(
      總共配合的場數有幾場?)我記得有十幾場;(96年球季
      有幾場?)96年比較少,我要看比賽的場次及分數才知道
      ;(你配合打假球的對價是多少?)一場球50萬元;(96
      年球季時你如何拿對價?)都是徐連造拿給我的;(96年
      球季時,是誰通知你哪場比賽要打放水球?)徐連造;(
      徐連造怎麼通知你的?)他是直接到球場,之前先講好,
      比賽前在球場上看到他,就是那場比賽要打放水球;(所
      謂的之前就講好是什麼意思?)我在95年間常跟他去喝酒
      ,在喝酒當中,他說如果你在球場上有看到我,那場比賽
      就是有要打放水球;(96年球季開打時,你有再跟徐連造
      做確認嗎?通知的方法?)有,他就先打電話給我約出去
      講;(96年球季時,被告徐連造他每一場打放水球時都會
      到球場嗎?)是,每一場要打放水球的時候,他都會在球
      場;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第57頁予證人閱覽
      ;這場比賽你有沒有配合被告徐連造打放水球?)有;(
      這場比賽的通知打放水球的方式為何?)一樣是徐連造站
      在觀眾席;(依照徐連造他的出入境紀錄顯示,比賽當天
      他人應該在國外,不太可能同時出現在觀眾席通知你打放
      水球,對此你有何意見?)我當時真的有看到他;(被告
      徐連造有沒有請他人站在觀眾席通知你?)之前有叫黎紹
      君站在觀眾席通知我打放水球;(你怎樣確認剛才提示的
      96年3 月30日比賽,是被告徐連造或黎紹君站在觀眾席通
      知你?)因為已經很久了,我知道徐連造或黎紹君其中一
      個會站在觀眾席上,但我已經不記得是哪一個站在觀眾席
      [以上,為檢察官詰問事項];(剛才提示的96年3 月30
      日比賽,你是怎麼打放水球的?)不要打安打;(該場放
      水球後來有成功嗎?)有;(徐連造有給你成功的代價、
      好處嗎?)有,50萬;(怎麼給你的?以何方式?)我們
      約出去喝酒的時候他就會給我,之前他不知道用誰的卡,
      他把錢匯進卡裡面,卡由我使用;(你在96年度的平均打
      擊率表現如何?)我那個年度表現不錯;(具體數字?)
      打擊率三成;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第57頁予
      證人閱覽;你在該場比賽中打數為2 、安打1 ,換算打擊
      率為五成,比你前述的96年度平均打擊率高出許多而且還
      有安打,你的意見為何?)之前我們出去徐連造有說過,
      分數有拉開,我就可以盡情發揮的揮擊,如果分數沒有拉
      開就不要打安打[以上,為被告徐連造選任之辯護人詰問
      事項];(上述96年3 月30日比賽的打假球報酬,徐連造
      是在比賽後多久拿給你的?)那時候我跟徐連造算是同學
      ,我們常常出去喝酒,回臺北宿舍的話他就會通知我出來
      喝酒,他是在那場比賽之後的幾天拿給我的,我的錢都是
      寄在他那邊,我需要用錢的話就會跟他講、跟他拿;(徐
      連造有無實際把錢拿給你?或只是跟你說錢已經在他那邊
      ?)他會說錢已經在他那裡,幾天後我有實際拿到錢,是
      現金50萬交到我手上;(96年3 月間徐連造有沒有跟你說
      他要去菲律賓?)他之前有跟我說他要去菲律賓,是在96
      年3 月30日之前去的;(徐連造那次出國多久之後回來?
      )他出國都是在我們球季開打以前,球季開打以後他就回
      國,96年球季是在3 月間開始,詳細日期我不記得了;(
      為何你對於96年3 月30日那場比賽,徐連造有站在觀眾席
      且他在比賽後幾天有將50萬元報酬現金交給你的事情記得
      那麼清楚?)因為比賽完他們就會打電話說要出來拿錢,
      我就是還有這個印象;[以上,為本院訊問事項]、[
      審判長問:對證人高俊強之證言有何意見?告以要旨;檢
      察官劉文瀚答檢方想就此證人聲請補充詰問,待證事實為
      關於96年3 月30日比賽報酬交付的部分再進一步詰問。審
      判長諭知:上述檢察官調查證據之聲請並非顯無必要,爰
      請檢察官行主詰問。];(你剛才證述,96年3 月30日該
      場比賽幾天後你就拿到報酬,你可以確認該報酬是徐連造
      交付給你的嗎?)不是徐連造就是黎紹君;(你剛才證述
      提到關於被告徐連造出國部分,你可以確認徐連造何時出
      國?何時回國?)他出國會先跟我講,但他何時回國我不
      知道;(你是否有印象,徐連造有無在球季開打以後人不
      在國內的情形?)我印象中球季開打後,徐連造都會在國
      內;(依照出入境紀錄顯示,被告徐連造於96年3 月中出
      國,一直到同年5 月才回國,跟你剛才說的印象中徐連造
      都在國內不符,你有何意見?)我的印象就是他有在國內
      [以上,為檢察官補充詰問事項];(審判長問:對證人
      高俊強之證言有何意見?告以要旨;檢察官劉文瀚答:證
      人高俊強就配合被告徐連造於96年間打放水球一事已證述
      明確,細節部分可能因為涉及的場次過多以及距今時間已
      久,所以有些許不一致,但可以明確認定被告徐連造確實
      於96年間有請證人打放水球,其他待辯論時表示意見。檢
      察官朱俊銘答:被告於96年3 月30日人雖在國外,但依證
      人證述,有可能係黎紹君所負責指示並交付款項,不過也
      是受徐連造的委託配合打放水球,因此不能以被告不在國
      內就對被告為有利的認定,其餘待辯論時表示意見。辯護
      人江俊傑律師答:證人在99年1 月14日偵訊時具結證稱,
      96年3 月30日第23場例行賽好像有配合打放水球,但時間
      久遠不能確定,如今卻當庭描述96年3 月30日第23場例行
      賽放水球的過程,明顯前後陳述不一,恐怕是證人出於推
      測之詞;且證人雖到庭證稱以打不到安打的方式打放水球
      ,但實際上在96年3 月30日比賽,證人表現非常優秀,打
      擊率高達五成,可見證人所述與常情有違,況徐連造早在
      96年3 月14日就已經出國到5 月中旬才回國,客觀上根本
      不可能參與96年3 月30日比賽打放水球的犯行,足見證人
      所述與事實不符。被告徐連造答:如辯護人所言。辯護人
      江俊傑律師稱:被告徐連造就95年間犯行已經承認,故撤
      回被告徐連造部分關於證人林柏晟之調查聲請。被告徐連
      造答如辯護人所言。審判長問有何意見?檢察官均答沒有
      意見。」等語(見本院99年11月23日下午審判筆錄),由
      證人高俊強之證述查悉,96年球季時,是徐連造通知其哪
      場比賽要打放水球,徐連造直接到球場,之前先講好,比
      賽前在球場上看到他,就是那場比賽要打放水球,每一場
      要打放水球的時候,徐連造都會在球場,然依據被告徐連
      造之出入境紀錄,該6 月30日被告應在國外,應不可能於
      球場出現,如此較合於法邏輯結構思維,易言之,基本事
      實上被告徐連造是日並未在臺灣,而證人證稱係有打假球
      場次,被告徐連造必在球場,則是日在國外之被告徐某,
      當無從於該日在球場出現,應係證人誤認,應無疑義。
二五、證人(兼被告)徐連造證述略以:「不認識吳健保;認識
      高俊強,高中同學;(你知不知道高俊強後來有打職棒?
      )知道,在中信鯨,幾年的時候不知道,我知道的時候,
      高俊強剛上一軍;(有沒有要求高俊強在職棒比賽打假球
      ?)有;(哪一個年度?)95年;(你要求哪一場比賽是
      否記得?)我記得是95年8 月在斗六的比賽,對方是統一
      獅;(有沒有人要求你去請高俊強打假球?)有;(是誰
      ?)林柏晟跟蔡政宜;(你要求高俊強打假球的時候,林
      柏晟、蔡政宜在不在場?)在場;(在哪裡?)在遠企對
      面的一條巷子裡公寓的二樓;(在比賽前幾天?)比賽前
      一個禮拜;(你、林柏晟、蔡政宜有跟高俊強說,除了你
      們三個以外,你們要求打假球還有其他人嗎?)我只有帶
      高俊強去,其他的事情是由林柏晟、蔡政宜操作,我只是
      負責把人帶去,其他的由林柏晟、蔡政宜跟高強強講;(
      你有跟高俊強講過你們還有其他幕後的老闆嗎?)沒有;
      (這場比賽後你有無再跟高俊強碰面?)有,忘記地方了
      ;(這場比賽後有沒有跟蔡政宜或林柏晟再跟高俊強見面
      ?)林柏晟沒有,但我有和蔡政宜跟高俊強在斗六的汽車
      旅館私下見面;(目的為何?)就是那場假球操作失敗,
      蔡政宜想要瞭解什麼情形,就叫我約高俊強;(這場比賽
      你除了聯絡高俊強打假球以外,還有無請其他中信鯨球員
      打假球?)沒有[以上,為被告吳健保之選任辯護人之詰
      問事項];[檢察官問:你在吳健保面前是否可以按照你
      的意思自由陳述?證人徐連造答:可以。](你在95年間
      帶高俊強到遠企旁邊的公寓二樓的時候,邱崑鋐是否也在
      場?)沒有,我跟高俊強、林柏晟先到,蔡政宜後面才來
      ,就我們四個;(你在到遠企旁邊的公寓二樓之前,是否
      有先跟高俊強見面?)有,我們先在林森北路吃東西,我
      跟他說老闆想跟他見面,他說好我們就到遠企附近的公寓
      ,我說的是同一天;(比賽前一週,有沒有跟高俊強見過
      面?)有,但在哪裡、談什麼事情我忘記了;(為什麼你
      會記得比賽前一週你有跟高俊強見面,但忘記在哪裡見面
      、談什麼事情?)因為大概都是在林森北路附近,不是吃
      東西就是喝酒;(你跟高俊強有無何糾紛、仇恨?)沒有
      ;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第43頁第9-22行予證
      人閱覽[辯護人游鉦添律師異議:要證人對他人意見陳述
      。審判長諭知:異議駁回,檢察官尚未提出問題,請檢察
      官發問。];(高俊強指稱95、96年間是配合你打放水球
      ,是否屬實?)不是,只有95年是,96年我幾乎跟他沒有
      什麼聯絡;(同上卷頁第12-22 行,高俊強證稱,你在帶
      他去遠企旁邊的公寓二樓時,你有告訴他,保哥說要打放
      水球,歐里桑說要配合就要配合好一點,是否屬實?)不
      屬實,當初蔡政宜很想要拉他進來,剛去的時候我也說蔡
      政宜是老闆,蔡政宜為了要拉攏他,他說什麼蔡政宜都答
      應,我當時說的老闆就是蔡政宜;(提示98年度偵字第30
      549 號卷十第136 頁倒數第8 行以下予證人閱覽;問你剛
      才說邱崑鋐在95年間你們到遠企旁邊的公寓時,邱崑鋐並
      不在場,但是蔡政宜與高俊強隔離訊問時卻都證稱邱崑鋐
      也在場,與你所述不符,為何如此?)我當時看到的是四
      個人,我也不知道邱崑鋐長得怎麼樣;(你知道林柏晟在
      你們聯繫高俊強配合打假球時,他的角色為何?)我不太
      清楚,當初他說要介紹蔡政宜給我認識而已;(你是否願
      意接受測謊來釐清?)不用,我覺得我講的話我很有自信
      [以上,為檢察官詰問事項];(你說到遠企旁的公寓前
      有在林森北路吃東西,當時有說到老闆,那個老闆指的是
      誰?)蔡政宜[以上,為辯護人詰問事項];(剛才檢察
      官問到關於保哥、歐里桑的事情,你只有回答老闆是蔡政
      宜,那麼你當時到底有沒有講到保哥、歐里桑這兩個名詞
      ?)沒有;(你知道保哥、歐里桑是誰嗎?)我不知道,
      我是收到起訴書才知道這個;(在上述遠企附近公寓時,
      在場的人有任何人提到吳健保嗎?)我不清楚,他們在講
      事情很怕我知道,把我叫到旁邊去;[審判長問:對證人
      徐連造之證言有何意見?告以要旨;檢察官答:證人今日
      的證述與高俊強、蔡政宜等人所述明顯不符,顯與事實不
      符]。」等語(見本院99年11月24日上午審判筆錄)。
二六、證人徐連造證述略以:「(95、96年間你是否認識黎紹君
      ?)不認識;(95、96年間你有無介紹黎紹君與高俊強認
      識?)沒有;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第133 頁
      倒數第三個問答予證人閱覽;這陳述是否屬實?)不屬實
      ;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第230 頁倒數第二個
      問答予證人閱覽;該陳述是否實在?)我沒有這樣說過[
      以上,為被告黎紹君選任之辯護人詰問事項];(提示99
      年11月23日證人高俊強之審判筆錄第9 頁第4-8 行、第5
      頁倒數第6 行至第6 頁第4 行予證人閱覽;你說未曾跟高
      俊強提及黎紹君,為何昨日高俊強證述,在你邀請他配合
      打95、96年假球時,會由你或黎紹君在觀眾席當暗號或發
      放假球的對價時,你對此都未表示任何反對的意見?)昨
      天由律師幫我答辯,我沒有講什麼[以上,為檢察官詰問
      事項];[審判長問:對證人徐連造之證言有何意見?告
      以要旨;檢察官答:證人今日的證述與高俊強、蔡政宜等
      人所述明顯不符,顯與事實不符,回去後將與偵查檢察官
      討論是否另行簽分偽證案件,查明何人所述屬實,其餘待
      辯論時表示意見。被告黎紹君答:我不認識徐連造,也不
      認識高俊強,不知道為什麼在筆錄上說到我。辯護人鄭敦
      宇律師稱:被告黎紹君部分撤回證人莊侑霖之調查聲請,
      99年12月21日之庭期,被告黎紹君部分是否可以取消。審
      判長問對於上述撤回證人莊侑霖之調查聲請有何意見?檢
      察官均答沒有意見。」等語(見本院99年11月24日上午審
      判筆錄)。
二七、證人劉俊男證述略以:「[審判長問:詰問證人之方式?
      檢察官朱俊銘答沒有意見,但建議依序由蔡豐安、陳致遠
      之辯護人先行主詰問,再由楊博任之辯護人主詰問。辯護
      人丁俊和律師稱請求由陳致遠之辯護人先行主詰問,依序
      為蔡豐安、楊博任之辯護人。檢察官朱俊銘答沒有意見,
      請求個別進行交互詰問。審判長諭知開始進行被告陳致遠
      部分之交互詰問,請辯護人丁俊和律師行主詰問。](你
      何時進入兄弟象隊?)2004年;(你何時開始配合莊侑霖
      等人打假球?)2006年到2007年;(提示98年度偵字第34
      285 號卷丙第24頁予證人閱覽;該場比賽你有無上場?)
      有;(那場比賽結果是否兄弟象隊以二比十一輸給La new
      熊隊?)是;(那場比賽你是否先發?)是;(該場比賽
      你有無打假球?)不太清楚;(提示證人劉俊男之緩起訴
      處分書第7 頁予證人閱覽;依據緩起訴處分書記載的事實
      ,你是否可以記得上開比賽你有無打假球?)有;(95年
      5 月12日、6 月15日、8 月2 日三場比賽,你是否都有打
      假球?)都有;(95年5 月12日那場比賽當天是誰通知你
      要打假球?)應該是莊侑霖;(莊侑霖是怎麼通知你的?
      )前一天先在飯店講好的;(所以他是在比賽前就通知你
      ?)是;(莊侑霖前一天在飯店是怎麼跟你講的?)他說
      明天要放水;(該場比賽莊侑霖除通知你,還有無通知其
      他球員?)我不知道;(你是否知道該場比賽有其他球員
      打假球?)跟我比較近的我知道,吳保賢當時跟我住在同
      一個房間,我知道的只有吳保賢;(那場比賽的先發球員
      ,野手部分何時公布?)賽前,比賽前多久我不清楚;(
      先發投手部分何時知道?)兩、三天前知道;(那場比賽
      是誰告訴你要先發?)投手教練;(野手部分有無辦法在
      賽前就知道誰要先發?)沒有辦法;(你有聽吳保賢說過
      他當天之前就會知道先發野手?[檢察官朱俊銘異議:證
      人已經回答無法在比賽前就知道何人先發。審判長諭知:
      異議駁回,請證人回答問題。]沒有;(打假球的球員是
      否會在比賽前聚在一起討論?)不會;(你確定大家都不
      會聚在一起討論?還是你自己沒有參加所以不知道?)不
      會聚在一起;(打假球的球員比賽中是否會竊竊私語或互
      相提醒?)會提醒一下;(95年5 月12日那場比賽有無人
      提醒你要打假球?)沒有;(你跟陳致遠熟嗎?)認識;
      (你是否記得95年5 月12日比賽陳致遠的表現?)不記得
      ;(提示98年度偵字第34 285號卷第24頁予證人閱覽;依
      照提示的比賽數據,你是否可以得知陳致遠表現的好壞?
      [檢察官異議:數據是客觀的,好壞是主觀的評價,不能
      要求證人評價。審判長諭知:異議成立,請辯護人改問問
      題。];(該場比賽結束後是否有針對該場比賽開檢討會
      ?)確定沒有開;(你有無因為打假球獲得報酬?)有;
      (多少錢?[檢察官異議:與本案無關,請針對陳致遠部
      分問問題。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]
      大概約80萬元;(是誰拿給你的?)莊侑霖拿給我的,怎
      麼拿給我的已經不太記得,是拿現金給我;(是在宿舍、
      飯店或戶外拿給你的?[檢察官異議:誘導。審判長諭知
      :異議成立,請辯護人修正問題。];(是在哪裡拿給你
      的?)不記得;(你拿報酬時有無見過陳致遠在場?)沒
      有;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第129 頁予證人閱
      覽;99年1 月28日偵訊時,你說不知道陳致遠是否打假球
      ,該記載是否屬實?)是;(提示98年度偵字第34285 號
      卷第25頁予證人閱覽;95年6 月15日那場比賽當天是誰通
      知你要打假球?)應該也是莊侑霖;(莊侑霖是怎麼通知
      你的?)也是前一天通知;(何時、如何通知你的?)也
      是在飯店,莊侑霖會先問我明天這場要不要打放水球;(
      莊侑霖問你時,有告訴你打該場放水球的代價嗎?)沒有
      ;(你何時會知道你打放水球有無報酬?)如果那場球賽
      有放水的話就有報酬;(是誰評斷你到底有無放水?)講
      好就可以了,只要我答應打放水球那場有成功就有報酬;
      (如何算打放水球成功?何人決定打放水球成功或失敗?
      )成功就是分數有拉開,沒有人決定;(有無人通知分數
      要拉開幾分?)沒有;(如何算分數有拉開?)約3 、4
      分左右;(該場比賽莊侑霖除通知你,還有無通知其他球
      員?)不知道;(你是否知道該場比賽有其他球員打假球
      ?)不知道;(那場比賽的先發球員,野手部分何時公布
      ?)賽前;(該場比賽你何時知道你要先發?)2 、3 天
      前;(除你之外,莊侑霖或吳保賢知道你兩、三天後要先
      發嗎?)不知道;(如果莊侑霖不知道,為何可以在比賽
      前一天通知你要打放水球?)2 、3 天前不知道,但前一
      天就會知道;(先發投手是否在賽前球員間就會知道?)
      是;(野手部分有無辦法在賽前就知道誰要先發?)不知
      道;(你有聽吳保賢說過他當天之前就會知道先發野手?
      )沒有;(打假球的球員是否會在比賽前聚在一起討論?
      )不會;(95年6 月15日比賽,打假球的球員比賽中是否
      會竊竊私語或互相提醒?)沒有;(你能否確定95年6 月
      15日有打假球的球員?)沒有辦法確定;(該場比賽結束
      後是否有針對該場比賽開檢討會?)沒有;(該場比賽你
      有沒有拿到報酬?多少錢?)有,大概約80萬元,也是莊
      侑霖拿現金給我的,在哪裡不太清楚;(莊侑霖拿現金給
      你,有無用任何東西包起來?)不太清楚;(上開現金的
      面額?)是千元鈔,我所收取的打假球的報酬都是千元鈔
      ;(你收取95年6 月15日報酬的過程中有無看到陳致遠?
      )沒有;(95年8 月2 日這場比賽是誰通知你要打假球?
      )一樣是莊侑霖;(莊侑霖是怎麼通知你的?)也是前一
      天通知;(提示審理卷八99年11月10日所附之第202 場比
      賽紀錄予證人閱覽;該場比賽兄弟象隊以六比三贏誠泰且
      你還是勝投投手?)是;(該場比賽莊侑霖如何通知你要
      打假球?)我記得那天好像沒有,我看了一下,我從來沒
      有在新竹打過放水球;(該場比賽先發野手何時公布?)
      賽前;(那場比賽莊侑霖有無找過你要打放水球?)沒有
      [以上,為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項];(95、
      96年間你打假球的時間距今已經三、四年,你如何還記得
      何人邀約你打假球,在何時、何處交付款項的細節?)我
      記得都是在飯店;(你的意思是憑一般印象配合打假球的
      情形回答而不能確定?[辯護人異議:誘導。審判長諭知
      :異議駁回,請證人回答問題。]我可以確定在飯店通知
      我;(其他部分你能確定嗎?)我只能確定是在飯店通知
      我;(提示98年度偵字第30549 號卷九第43頁倒數第11行
      的回答予證人閱覽;你剛才說你不知道有其他人打假球,
      可是依照莊侑霖的證述,95年5 月12日由你主投的比賽,
      陳致遠、郭一峰、吳保賢以及你都在莊侑霖的房間,一同
      討論隔天比賽要如何運作打放水球的事情,為何你們兩人
      所說不同?)我也不知道他為什麼這樣講;(你是否會擔
      心如果據實陳述,會使其他球員遭致訴追而不願意據實陳
      述?)沒有;(你是否願意就上開問題接受測謊?)願意
      ;(你有沒有曾經配合莊侑霖打假球但運作失敗而沒有拿
      到報酬的情形?)有失敗沒有拿到報酬;(你是否曾經詢
      問吳保賢或莊侑霖,為何運作打假球但卻只有找你跟吳保
      賢?)沒有問過,因為其他人誰在運作我們也不曉得;(
      你剛才說不知道其他人是否有配合打假球,你只知道你跟
      吳保賢有配合打假球,但一場比賽的球員很多,如果只有
      運作你跟吳保賢打假球,並不容易成功,難道你沒有覺得
      很奇怪嗎?)會;(那為什麼你都沒有詢問莊侑霖?)因
      為我想說他們會找其他人配合打假球準備好,所以沒有多
      問[以上,為檢察官詰問事項];(你說曾經有運作打假
      球失敗的情形,是何情形?)分數輸得不夠多算失敗;(
      運作失敗有幾次?)忘記了,應該兩次左右;(是誰告訴
      你打假球運作失敗?)比賽完看分數就知道,沒有人告訴
      我;(只要運作失敗就沒有人拿錢給你?)是;(你是否
      曾經因為運作打假球失敗,而被莊侑霖或余則彬丟置在陽
      明山?[檢察官均異議:誘導。辯護人稱撤回問題。];
      (對證人劉俊男之證言有何意見?告以要旨)檢察官答辯
      論時表示意見。辯護人答:從楊博任、王勁力以及吳思賢
      的證述,都證明比賽當天先發野手才公布,莊侑霖、吳保
      賢等人所述陳致遠曾在比賽前跟其他打假球的球員聚在一
      起討論,根本是不可能的事,其餘辯論時表示意見。被告
      陳致遠答:沒有。」等語;又證述略以:「[審判長諭知
      開始進行被告蔡豐安部分之交互詰問](你剛才證述95年
      5 月12日是莊侑霖在賽前於飯店與你溝通好打假球,現場
      還有何人在場?)只有我、吳保賢、莊侑霖三個人在我的
      房間;(剛才檢察官提示的99年1 月14日莊侑霖的訊問筆
      錄提到,由你主投的比賽,曾在賽前有多名球員在莊侑霖
      的房間討論隔天如何運作打假球的事情,有無此事?)沒
      有;(提示98年度偵字第30549 號卷九第101 頁正面第12
      行予證人閱覽;99年1 月18日偵訊筆錄,你說你不知道蔡
      豐安有無打假球,是否實在?)實在;(你有沒有看過蔡
      豐安跟別人討論打假球的事情?)沒有;(95年5 月12日
      比賽中蔡豐安有無很離譜的表現?[檢察官黃怡華異議:
      誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。];
      (蔡豐安有沒有邀你打假球?)沒有[以上,為被告蔡豐
      安選任之辯護人詰問事項];[審判長問:對證人劉俊男
      之證言有何意見?告以要旨;檢察官答辯論時表示意見。
      辯護人楊淑琍律師答沒有意見。被告蔡豐安答沒有意見。
      ];[審判長諭知開始進行被告楊博任部分之交互詰問,
      請辯護人陳里己律師進行主詰問。](你在95年間跟楊博
      任是否熟悉?)隊友、認識;(有無交情?)就隊友互相
      認識;(95年6 月15日、95年5 月12日這兩場你有打放水
      球,你是否知道楊博任有無配合打放水球?)不知道;(
      你說95年8 月2 日你沒有配合打放水球,你知不知道其他
      球員有無打放水球?)不知道;(代打、代跑的球員何人
      、何時決定?)這個我不清楚;(上述三場比賽前或當中
      ,你有無看過莊侑霖或其他球員通知楊博任要打放水球?
      )沒有;(上述三場比賽之前,你們有無跟楊博任聚會討
      論要打放水球的事?)沒有;(上述三場比賽完了之後,
      有無曾經看過莊侑霖到宿舍拿打放水球的報酬給其他球員
      ?)沒有;(你有沒有看過莊侑霖曾經拿打放水球的報酬
      給楊博任?[檢察官異議:誘導且問題重複。審判長諭知
      :異議成立,請辯護人改問問題。];(莊侑霖是否曾經
      通知年輕的球員到你房間拿打放水球的錢?[檢察官異議
      :誘導且問題不明確。審判長諭知:異議成立,請辯護人
      修正問題。];(莊侑霖是否曾經在他的房間拿打放水球
      的錢給你們這些球員?[檢察官異議:誘導且問題不明確
      。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。];(95
      年6 月15日第145 場例行賽你拿到80萬打放水球的代價,
      你知道其他球員拿到多少錢?)我不知道;(是否上場前
      就決定球員拿多少打假球的報酬?還是看比賽的表現再決
      定?)賽前就大約知道,比賽完還要看一下表現;(除你
      之外,你有沒有看過莊侑霖拿報酬給其他球員?)沒有[
      以上,為被告楊博任選任之辯護人詰問事項];(你是否
      還記得95、96年間你參與打假球的比賽,發放打假球代價
      的地點?)不太清楚;(你是否還記得95、96年間你參與
      打假球的比賽,發放報酬時還有何人在場?)不太清楚;
      (95、96年間你參與打假球的比賽,你是否會知道各場參
      與打假球的球員有何人?)不知道[以上,為檢察官詰問
      事項];(你剛才講的發放報酬時有何人在場不清楚,到
      底不清楚的內容為何?)全部都不知道[以上,為;辯護
      人詰問事項];(既然你有領取報酬你會不知道當時是否
      有其他人在場?是否因為時間久遠而遺忘還是有其他原因
      ?)時間久遠[以上,為檢察官詰問事項];(審判長問
      :對證人劉俊男之證言有何意見?告以要旨;檢察官答:
      由證人的證述可以知道其對於打假球的相關細節因為時間
      久遠已經有所遺忘,不能以此作為有利被告的認定,其餘
      待辯論時表示意見。辯護人答:由證人的證述可以知道莊
      侑霖於99年1 月14日所言不實。被告楊博任答:沒有意見
      。辯護人楊淑琍律師起稱聲請再詰問證人劉俊男,上述14
      5 場比賽蔡豐安被訴擔任白手套,請求詢問證人以釐清被
      告蔡豐安有無與證人接觸。審判長問檢察官有何意見?檢
      察官黃怡華答辯護人剛才已經詢問過。經當庭秘密評議後
      審判長諭知:上述辯護人調查證據之聲請核無必要。辯護
      人丁俊和律師起稱剛才本辯護人在詰問證人劉俊男時,證
      人稱取款時沒有看過陳致遠,後來在被告楊博任部分詰問
      時,證人又稱不太記得取款時有何人在場,證述前後矛盾
      ,有釐清之必要。審判長問檢察官有何意見?檢察官朱俊
      銘答證人就此問題已經先後多次證述,至於是否矛盾、何
      者可採,由鈞院依卷證判斷即可,沒有必要再行詰問,否
      則若證人就此問題再為不一致的陳述,檢方又可聲請再行
      詰問,程序將無法終結,也無助於釐清事實。檢察官黃怡
      華答證人就問題已先後多次陳述,最後證人確認是因時間
      久遠才不清楚當時有何人在場,已經釐清完畢,沒有再釐
      清之必要。經當庭秘密評議後,審判長諭知:上述辯護人
      調查證據之聲請核無必要。」等語(見本院99年11月26日
      上午審判筆錄),基於以上證人劉俊男證述可悉,其所稱
      假球者均是被告莊侑霖主導者,故其詳實情形應以莊某之
      供證述較合於本只事實,可以肯認。
二八、證人陳嘉宏證述略以:「(95年間你在中信鯨隊擔任球員
      時,是否有配合他人打假球?)有;(你記得是哪幾場嗎
      ?)日期不記得;(你記得是幫誰打假球嗎?)我不知道
      幫誰,我只知道我打假球而已;(提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第219 頁倒數第4 行予證人閱覽;你在偵查中向
      檢察官證稱,95年4 月22日、95年8 月17日、96年3 月30
      日、96年5 月25日這四場球有替黎紹君打假球,是否屬實
      ?)是;(打假球的對價是由何人拿給你的?)曾漢州;
      (你是否有遭人恐嚇?)沒有;(95年4 月22日那場比賽
      失敗後,黎紹君有對你們作什麼處置嗎?)我不記得;(
      提示98年度偵字第3428 5號卷甲第217 頁倒數12行以下的
      問跟答予證人閱覽;你在偵查中向檢察官證稱,98年4 月
      22日比賽後黎紹君有責罵你們,日期是不是誤載?)應該
      是誤載,年份我不記得;(同上卷第219 頁倒數第13行以
      及倒數第4 行以下的問答,依據筆錄記載,檢察官訊問的
      內容應該是指95年間的事,你現在是否可以回想出上開問
      題的真實日期?)應該是95年;(95年4 月22日比賽後,
      黎紹君是否有責罵你們?)是;(是在哪裡責罵你們?)
      在吳健保服務處,是鐵皮屋;(為什麼你會認為那個鐵皮
      屋是吳健保服務處?);鐵皮屋上有吳健保服務處的招牌
      ;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第217 頁倒數第11行
      以下的回答予證人閱覽;你在偵查中向檢察官證稱,遭責
      罵的地點是吳健保服務處旁的鐵皮屋,與你今日所述不符
      ,情形到底為何?)服務處旁的鐵皮屋;(該鐵皮屋內部
      與吳健保服務處是否相連?)我不清楚有無相連;(該次
      黎紹君是如何責罵你們?)就是罵而已,內容我沒有印象
      ;(語氣如何?)很大聲、很兇;(提示98年度偵字第34
      285 號卷甲第218 頁第1 行以下的回答予證人閱覽;你在
      偵查中說覺得黎紹君背後的人勢力很大所以你會害怕,你
      知道黎紹君背後的人是誰嗎?)不知道;(為什麼你會認
      為黎紹君背後的人勢力很大?)黎紹君對我們很兇會害怕
      ,黎紹君言語上這樣講我覺得會害怕,他當天就是很兇;
      (黎紹君對你很兇是他個人的行為,為何你會認為他背後
      有人且勢力很大?)應該是聽說,聽曾漢州說;(曾漢州
      跟你說的內容為何?)他叫我打假球,我說不要,他說沒
      關係,但也沒有講怎樣;(曾漢州沒有講怎樣,為何你剛
      才又說是聽曾漢州說才認為黎紹君背後有人而且勢力很大
      ?)我沒有認為他背後有誰,只是黎紹君這樣罵我們,我
      會覺得害怕;(你剛開始說聽曾漢州說才認為黎紹君的背
      後有人而且勢力很大,後來又說黎紹君沒有跟你說什麼內
      容,這樣兩者的回答是矛盾的,請你再確認情形為何?)
      他只是叫我打放水球而已,是黎紹君講話很兇讓我覺得害
      怕;(你記得當天被罵的人有幾個人在場?)鄭昌明、曾
      漢州、杜章偉、黃貴裕、紀俊麟,其他的我現在沒印象;
      (大概有幾個人?)不清楚;(既然你們人數這麼多,為
      什麼還會害怕黎紹君?)他就罵人很兇;(你們人數這麼
      多,為何不敢反抗黎紹君而任由他責罵?)當下就感覺是
      這樣子;(黎紹君還有沒有在其他時間責罵你們?)還有
      一次在KTV ,時間不記得;(是在哪裡的KTV ?情形為何
      ?)汐止的好樂迪,我們當下都有喝酒,好像是因為假球
      的問題,就是沒有過,黎紹君好像是針對杜章偉,後來在
      吵架,當下我就走了,黎紹君有摔冰桶;(提示98年度偵
      字第34285 號卷甲第218 頁第10-18 行的問答予證人閱覽
      ;(你跟檢察官證述黎紹君在現場有摔冰桶、丟酒瓶而且
      作勢要打人,是否屬實?)是;(你跟檢察官說,黎紹君
      在現場說,上面已經生氣了,是否屬實?)是;(你知道
      上面是指誰嗎?)這我不知道;(同上卷頁第19-27 行的
      問答,當時檢察官問你,是否會跟謝承勳一樣害怕黎紹君
      跟黎紹君的朋友揹的袋子裡面有槍,你回答會,為什麼你
      會這樣害怕?提示並告以要旨)當時的情形黎紹君還蠻兇
      的,給我的感覺是袋子裡面有槍;(你當時跟檢察官說,
      謝承勳以及學長們有講,所以你才覺得黎紹君擁有槍枝,
      是否實在?提示並告以要旨)實在;(學長們有沒有跟你
      說黎紹君背後的勢力是誰?)都沒有講[以上,為檢察官
      詰問事項];(提示98年度偵字第34285 號卷甲第231 頁
      正面予證人閱覽;你在調查局說,除了剛才那些人以外,
      還包括陳健偉是嗎?)是;(同上卷第217 頁,你回答檢
      察官說,當時4 月22日比賽後你到鐵皮屋,除了剛才講的
      那些球員外,還有謝承勳和陳健偉,是否實在?)是;(
      95年4 月22日當時在台南的比賽,你是一軍還是二軍?)
      一軍;(二軍的球員在一軍比賽時能否出場?)不行;(
      95年4 、5 月間,謝承勳和陳健偉、鄭昌明是在一軍還是
      二軍?)我不記得;(提示今日庭呈陳報狀予證人閱覽;
      附件一陳健偉有沒有出賽95年4 月22日第15場二軍的比賽
      ?)有;(同上陳報狀附件一,當天謝承勳是不是也有出
      賽?提示並告以要旨)是;(同上陳報狀附件二,陳健偉
      、謝承勳有沒有出賽95年4 月23日第16場二軍的比賽?提
      示並告以要旨)有[審判長諭知:上述證人關於二軍比賽
      之回答,均係依照辯護人提出之今日陳報狀內容作答,顯
      非基於證人記憶所為,本院將會斟酌證人此部分證詞有無
      證據能力,並請辯護人先建立證人就此部分事實之記憶關
      連性後,再行就此部分詰問。本院按:此部分證人陳嘉宏
      之證述係參照該陳報狀內容為證述,並非證人所見所聞,
      本院認為此部分並無證據能力,茲予以摒棄於證據之外,
      附帶說明];(當時去鐵皮屋的原因為何?)當時說去吃
      飯,結果是去鐵皮屋內被罵;(當時誰約你去鐵皮屋的?
      )曾漢州;(他有沒有說為什麼要約你出去?)沒有,說
      吃飯而已;(曾漢州有沒有說因為打放水球失敗才要出去
      ?)這個我沒有印象;(在鐵皮屋的時候,有沒有一個綽
      號叫阿哲的人?)這我不知道;(在汐止KTV 的時候,有
      沒有一個綽號叫阿哲的人?)有兩個人,但我不知道叫什
      麼名字;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第229 頁背面
      予證人閱覽;你在調查局時說,你對綽號阿哲的周宏哲沒
      有印象對不對?)對;(95年4 月22日比賽後到鐵皮屋,
      有沒有二軍的人去?)我不曉得二軍那時候是不是跟我們
      在一起,我的印象很模糊;(95年5 月初時到汐止KTV 有
      沒有二軍的人去?)那時候誰在一軍、誰在二軍,我沒有
      在記那個;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第229 頁予
      證人閱覽;你說碰面的原因是因為打放水球失敗而罵人,
      你是否有這樣回答?)有;(當時打放水球的是一軍還是
      二軍?)一軍;(當初在95年4 月22日比賽後,你怎麼到
      鐵皮屋的?)坐計程車,跟誰坐我沒有印象;(當初你們
      外出時,曾漢州怎麼約你的?)見面約的;(你還記得曾
      漢州有跟你同計程車嗎?)不記得[以上,為被告吳健保
      選任之辯護人詰問事項];(中信鯨隊95年間在臺北的球
      員宿舍,是否有包含一軍跟二軍的球員?)都有;(你記
      得宿舍是在哪裡嗎?)汐止;(95年4 月22日比賽後,你
      遭黎紹君責罵的時間,你是否還記得?)是晚上,比賽完
      後沒有多久;(你剛才說在場的那些人,是跟你同時到場
      還是分別到場?)分別[以上,為檢察官之詰問事項];
      (黎紹君當時先後兩次罵人,是用國語還是台《閩》語?
      )都有,兩次都是國台語夾雜,台《閩》語比較多;(黎
      紹君先後兩次罵你們,他有特別責罵的對象?還是對全部
      的人一起罵?)在汐止KTV 時是主要對杜章偉,但也是有
      罵我們,在鐵皮屋是罵全部;(上述兩次黎紹君責罵你們
      時,他有沒有提到他從哪裡過來的?)沒有;(這兩次都
      是你們到時,黎紹君已經到場等你們?還是你們先到黎紹
      君才過來?)在KTV 時是我們到了之後,黎紹君才過來,
      鐵皮屋我已經沒有印象。」等語(見本院99年11月30日下
      午審判筆錄),由證人陳嘉宏證述可知,95年間被告曾漢
      州有為假球案之積極配合動作,並有於95年4 月22日比賽
      後,黎紹君有在吳健保服務處鐵皮屋以及汐止KTV 二處被
      責罵很大聲,很兇,然就責罵內容則證述謂沒印象而已;
      且會感到很害怕情狀,易言之,被告曾漢州佯以去吃飯原
      因,而邀集前往被告吳健保服務處旁之鐵皮屋,最後是受
      被告黎紹君之恐嚇致生危害於安全,這是被告黎紹君、曾
      漢州、吳健保所犯恐嚇危害安全之證據材料顯現,這是沒
      有疑問的。
二九、證人杜章偉證述略以:「[審判長問:詰問證人之方式?
      檢察官均答希望個別被告分開進行,先進行被告吳健保部
      分。辯護人均答沒有意見。被告均答沒有意見。審判長諭
      知開始進行交互詰問,請檢察官就被告吳健保部分行主詰
      問。](95年4 月22日你第一次擔任先發打假球輸球後,
      邀你打假球的人是否有找你們出來處理?)有;(處理的
      情形如何?)那天比賽結束之後,回到飯店之後由曾漢州
      通知,有配合打假球的人到吳健保服務處旁邊的鐵皮屋,
      問我們為什麼放水沒有成功;(是誰詢問你們?)黎紹君
      ;(詢問的語氣、方式如何?)心情不太好的語氣,有點
      兇帶點恐嚇的語氣,希望我們下一場如果有再執行打放水
      球一定要成功;(你記得當天到鐵皮屋的人有無二軍的球
      員?)沒有;(你記得當天到場的有誰?)曾漢州、陳健
      偉、紀俊麟、鄭昌明、柳裕展、謝承勳、陳嘉宏,我大概
      記得這幾位;(你是否記得陳健偉、謝承勳他們有沒有待
      過二軍?)有;(你記得他們待二軍的期間為何?)不記
      得,我們上上下下,時間都不一定;(95年4 月22日比賽
      後你們被責罵的時候,你們是如何前往吳健保服務處旁的
      鐵皮屋?)我是跟紀俊麟搭計程車,其他我不知道,我們
      是各自前往;(你剛才說不記得陳健偉、謝承勳有沒有待
      過二軍,為何一開始你又能確定他們兩位在這場比賽是一
      軍?)該場比賽在台南,通常我們出去只會帶一軍的球員
      ,不會帶二軍的球員;(你剛才說你們是各自前往,吳健
      保服務處旁的鐵皮屋,當時出發的時候,陳健偉跟謝承勳
      有在場嗎?)出發的時候我們各自前往,之後到鐵皮屋會
      合;(既然你也沒有帶陳健偉、謝承勳前往,而你剛才說
      確定陳健偉、謝承勳是一軍的緣故是因為當時你們出去只
      會帶一軍的球員,為何你能夠肯定陳健偉、謝承勳當時是
      一軍?)因為我們一些登錄的問題,有時候雖然會登錄為
      二軍,但可能隨時會上場,所以也會在一軍;(95年4 月
      22日你被責罵那天,有沒有二軍的球員是自己到場?)應
      該是沒有,我不記得那天有沒有二軍的球員;(你剛才說
      有些人登錄二軍之後,還是可能會在一軍隨隊,這樣的人
      是否也要在二軍出賽?)在一軍待命的球員,就不會在二
      軍出賽,但也是要看教練團的安排,如果要他出賽也是有
      可能;(有沒有被你剛才說的那類球員,當天會先在二軍
      比賽後,再隨一軍比賽出賽待命?)這也是有可能,我曾
      經也發生過,當天在二軍比賽,在二軍比完賽再來一軍隨
      隊;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第98頁第6 行的回
      答予證人閱覽;你當時跟檢察官說,被責罵的地點是在台
      南吳健保服務處旁的鐵皮屋會議室,為什麼你會認為那是
      會議室?)我當時是講一個鐵皮屋,裡面有長條的桌子跟
      很多張椅子,看起來像是開會的地方;(這個鐵皮屋跟吳
      健保服務處中間是否有任何的門窗相連?)有相連,外面
      的門打開走過去就是服務處,我沒有注意看是否有門窗相
      連;(當天黎紹君是從何處抵達?)從大鐵門走進來,跟
      我們走同一個門但不同方向;(請當庭繪製吳健保服務處
      與鐵皮屋的關連位置;證人當庭繪製位置圖後,審判長諭
      知交檢辯雙方閱覽後附卷。你知道黎紹君背後有無幕後老
      闆?)大家都知道黎紹君代表誰出面,我們球員都知道就
      是吳健保;(你是如何得知?)黎紹君之前有跟我介紹過
      吳健保,黎紹君有帶我去吳健保服務處稍微聊一下,雖然
      沒有明講,但我們心裡都知道黎紹君代表誰;(你說的稍
      微聊一下是跟誰?)吳健保、黎紹君、邱崑鋐;(你們聊
      的內容是什麼?)時間有點久遠忘記了;(還有無其他人
      告訴你,黎紹君的幕後老闆是吳健保?)曾漢州;(為什
      麼曾漢州告訴你黎紹君的幕後老闆是吳健保你就相信他?
      )我有問過他,因為我們放水也想知道幕後老闆是誰,曾
      漢州是負責聯絡的,所以我就相信他;(95年5 月是否還
      有在汐止KTV 遭黎紹君恐嚇?)有;(當天黎紹君有沒有
      提到是誰請他過來處理的?)他沒有明講,他說後面已經
      很不高興了[以上,為檢察官詰問];[審判長諭知請辯
      護人游鉦添律師就被告吳健保部分行反詰問。](提示98
      年度偵字第34285 號卷甲第87頁第8-9 行予證人閱覽;你
      在檢察官訊問時曾說,在鐵皮屋當時黎紹君是沒有說什麼
      狠話,是否屬實?)是;(同上卷頁第4 行,你跟檢察官
      說,現場除了我們還有黎紹君以及周宏哲,是否屬實?提
      示並告以要旨)是;(同上卷第88頁,你說下注輸贏的錢
      不會另外給我們,會併同打放水球的謝款,如一場球100
      萬謝款,下注贏30萬就直接給130 萬,這段話是否實在?
      )是;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第98頁第4 行予
      證人閱覽;你說當天賽後曾漢州在飯店通知我們所有參與
      打放水球的球員分別坐計程車到台南吳健保旁鐵皮屋會議
      室,這段話是否實在?)是;(當天所有參與打放水球的
      球員,都是一軍的球員是不是?)到場的都是一軍的,有
      沒有教練安排下二軍我不清楚,但在一軍這邊的人,在我
      的認知上都是一軍的人;(95年4 月22日這場在台南的比
      賽,是否是一軍的比賽?)是;(一軍的比賽,二軍能不
      能上場?)二軍選手不能上場;(二軍的選手不能上場,
      就不能參與打放水球對不對?)對,但可以參與分紅;(
      提示98年度偵字第34285 號卷甲第86頁倒數第2 行到87頁
      第2 行予證人閱覽;你說當時有到的球員包括陳健偉、謝
      承勳?)是;(為什麼你肯定他們兩個也有到鐵皮屋去?
      )因為這是我印象中參與的人員,我也不清楚他們有沒有
      去鐵皮屋,如果是在一軍都會去;(你所謂參與的人員是
      參與什麼?)參與放水球;(起訴書認定95年5 月初曾漢
      州聯繫紀俊麟、鄭昌明、黃貴裕、陳健偉、陳嘉宏、柳裕
      展、謝承勳、陳永哲、杜章偉等十人,於當日20時至臺北
      縣汐止市好樂迪KTV 包廂等候發落是否屬實?)是,但幾
      點我不記得;(這些人是不是也都是參加打放水球的人?
      )是參與打放水球的人;(去KTV 的目的是為何?)黎紹
      君懷疑我收了兩方面的錢,甚至他還要動手打我,可是被
      拉開了;(你有沒有親自聽到吳健保指示黎紹君聯絡中信
      鯨隊球員打放水球?)沒有,都是由黎紹君聯絡;(你有
      沒有親自聽到吳健保向黎紹君說,不要放過不打放水球的
      球員?)沒有;(你有沒有親自聽到吳健保對黎紹君說,
      會處理不打放水球的球員?)沒有[以上,為辯護人詰問
      事項];(既然你都沒有親自聽到吳健保對黎紹君說上開
      情事,為什麼你會認為黎紹君的幕後老闆就是吳健保?)
      因為處理這種事情,老闆不可能親自出來跟球員說要打放
      水球或要對我們不利,都是要交代一個人,所以這才是我
      們沒有親自聽到的原因;(為什麼你會認為交代黎紹君的
      人是吳健保?)因為我進中信鯨隊時,曾漢州曾經來和我
      談過是否要打放水球,當時我有問他幕後老闆是誰,他有
      跟我說是吳健保,再加上我們第一場打放水球失敗之後有
      去吳健保服務處旁的鐵皮屋,所以我們心裡都有默契說老
      闆就是吳健保;(你們參與打假球的球員間彼此有討論過
      誰是幕後老闆嗎?)沒有;(你剛才說黎紹君曾經帶你到
      吳健保服務處和吳健保等人閒聊,雖然沒有明講,但你會
      認為幕後老闆是吳健保,你說沒有明講的事情是什麼?)
      我不記得當下談話的詳細內容,但應該是沒有講到打放水
      球的事情;(既然沒有講到打放水球的事情,為什麼你當
      時也會認為幕後老闆是吳健保?)因為黎紹君、邱崑鋐帶
      我去見到的就是吳健保;(當時黎紹君跟邱崑鋐是否已經
      跟你聯繫打放水球的事了?)黎紹君有,但邱崑鋐沒有,
      都是由黎紹君跟曾漢州聯繫打放水球的事,所以當下不會
      再講到打放水球的事;(當天黎紹君有沒有跟你講,為什
      麼要帶你去見吳健保?)忘記了[以上,為檢察官之詰問
      事項];(在上述汐止KTV 時,跟黎紹君來的還有誰?)
      邱崑鋐,我當下看到的只有他;(當時黎紹君和邱崑鋐身
      上有帶東西嗎?)KTV 燈光很暗我沒有注意看;(上述鐵
      皮屋及汐止KTV 的現場,有無一位綽號叫阿哲的周宏哲?
      )在鐵皮屋有,但汐止那邊我當下看是沒有;(在上述汐
      止KTV 時,邱崑鋐在現場做什麼事情?)當下因為黎紹君
      想要出手打我,邱崑鋐把我拉開到另一間空的包廂,邱崑
      鋐是和黎紹君一起來的,人到齊黎紹君就開始發脾氣,邱
      崑鋐坐在旁邊,後來他拉我到空包廂後,他告訴我不要想
      那麼多,只是黎紹君一時情緒失控。」等語(見本院99年
      11月26日上午審判筆錄),故由上述證人杜章偉證述觀察
      得悉,其等球員有被被告曾漢州通知前往臺南被告吳健保
      服務處旁之鐵皮屋以及汐止之KTV ,到後由被告黎紹君為
      『教訓』其等球員之情形可說明確無疑,又證人杜某亦指
      明黎紹君有介紹過吳健保,也有帶其去吳健保服務處與吳
      健保、黎紹君、邱崑鋐等稍微聊一下,雖無明講,均知黎
      紹君是代表何人,且被告曾漢州亦曾告知黎紹君之幕後老
      闆為吳健保等情,由此綜合觀察亦無從為被告吳健保有何
      有利之認定,亦無疑問。
三十、證人杜章偉復證述略以:「(96年球季你有無配合他人打
      放水球?)有;(你現在還記得是哪幾場球嗎?)之前檢
      察官的筆錄有提示給我看,我記得就是在檢察官那邊講的
      ,現在叫我記哪一天我忘記了;(提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第102 頁最後1 行及第103 頁第3 行予證人閱覽
      ;你當時稱,96年間打放水球的場次為96年3 月30日及96
      年5 月25日的比賽,是否屬實?)是;(96年球季間,你
      是如何得知哪場比賽要打放水球?)是由曾漢州告知我們
      要打放水球;(曾漢州是如何告知?)比賽的前幾天他就
      會先召集主要的球員到他汐止宿舍房間或外面飯店他的房
      間,說哪一場要打放水球,當天由他接收暗號再告訴我們
      當天有沒有要打放水球;(提示98年度偵字第34285 號卷
      甲第103 頁第11-17 行、及同偵號卷乙第91頁第1 個問答
      予證人閱覽;你剛才說召集到曾漢州的房間,你在第一份
      筆錄說到你飯店住的房間,第二份筆錄是到曾漢州的房間
      ,為何會如此?)我印象中出去外面比賽,我們就會在飯
      店房間召集,如果留在臺北就會在曾漢州房間,我的印象
      就是在房間,至於是誰的房間,現在時間有點久了,我記
      不清楚;(被告許人介於96年球季時有無配合他人打假球
      ?)有;(配合誰?)吳健保,跟我一樣;(你是怎麼知
      道許人介在96年球季時有配合吳健保打假球?)因為我們
      要打放水球之前,都會先集合討論那一場要打放水球大家
      有沒有意見,參與的球員就是有打放水球的成員,我有看
      過許人介;(你打假球的對價如何取得?)由曾漢州拿給
      我們;(每次都會全部取得嗎?)沒有,部分,自己想要
      多少直接跟曾漢州講,其餘部分放著,曾漢州會幫我們保
      管;(你是否知悉其他球員是否有全部取得打假球的對價
      ?)這我不清楚;(有沒有其他球員請你代為索討打假球
      的對價?)因為我家也住台南,有球員就會問我是否要回
      台南,可以順便拿一下打假球的錢;(96年間吳健保被查
      獲之後,有沒有其他球員請你索討打假球的對價?)有,
      但不是在96年間,時間我也忘記了;(是何人請你代為索
      討?)許人介有打電話給我,柳裕展也有跟我講過,我印
      象中只記得這兩個;(許人介當時打電話給你時,說的內
      容為何?)當下我聽他講話的口氣好像有點喝酒的狀況,
      他的意思是說看我能不能幫他要到後續剩下的錢;(他有
      沒有說向誰要?)沒有,他這樣講我們就知道了,是打假
      球的謝款[以上,為檢察官之詰問事項];(你如何知道
      許人介有參與96年3 月30日中信鯨隊對La new熊隊打假球
      的比賽?)因為我們會先集合在房間,但我已經不記得集
      合是哪一天,但我們確實有集合過,當天許人介也有下場
      守外野,可是他有沒有確實放水,這是由曾漢州和他聯繫
      ;(所以你不知道許人介有沒有打放水球?)那一場我不
      知道;(你提到你們集合在房間,是比賽當天還是何時?
      )當天還是何時,時間太久我忘記了;(在台中住通豪飯
      店時,你指的是哪個房間?)當天從臺北出發,先到通豪
      放行李休息一下之後才會到球場,這個時候或前幾天都有
      可能,我忘記哪一天我們有集合;(在誰的房間集合?)
      在誰的房間集合我不記得;(約定打放水球的內容為何?
      )就是輸;(輸幾分?還是只要輸球就可以?)打放水球
      一定要輸三分以上;(該場比賽許人介有沒有簽賭下注?
      )這是由曾漢州跟他聯繫;(你知不知道?)我不知道;
      (你在這場比賽有沒有在球場上對許人介傳達打放水球或
      簽賭下注的訊息?)沒有;(你在之前偵訊時的證述均實
      在嗎?)實在;(提示99年度偵字第2054號卷一第58頁背
      面第二個回答予證人閱覽;你於98年12月22日偵訊時所言
      是否實在?)是;(96年5 月25日的比賽,你知道許人介
      有無參與打放水球?)這場我沒有印象;(這場比賽事前
      球員有討論打放水球嗎?)沒有,這場是臨時的;(所以
      你不知道許人介有無參與該場打放水球?)我沒有印象;
      (你知不知道許人介在該場比賽有無簽賭下注?)我不知
      道;(你剛才說許人介有打電話給你,他在電話中有無提
      到陳永哲汽車被砸毀的事情?)我記得有;(你跟許人介
      何時認識?)在業餘成棒時就認識、很久了,年份我沒有
      辦法記得,但很早之前就認識了;(以你的判斷,許人介
      跟你、曾漢州的關係,哪一方比較親密?)許人介和曾漢
      州;(提示98年度偵字第34285 號卷乙第92頁第3 個問答
      予證人閱覽;99年1 月5 日偵訊筆錄你提到,打放水球的
      酬勞,一定要透過曾漢州,其他人都不行,是否屬實?)
      是;(許人介在電話中有無很明確告訴你,請你幫他要打
      放水球的酬勞嗎?[檢察官劉文瀚異議:問題重複。審判
      長諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(既然酬勞
      一定要跟曾漢州拿,為何許人介要透過你?)因為當時曾
      漢州已經不在球隊,而且他們都住台南,然後我也住台南
      ,他跟我說是請我如果有回去,幫他向曾漢州拿酬勞,我
      在電話中判斷他喝了不少[以上,為被告許人介選任之辯
      護人詰問事項];(你剛才提到的「他們都住台南」,他
      們是指誰?)曾漢州跟黎紹君;(提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第88頁第4-6 行予證人閱覽;提示該卷頁予證人
      閱覽;你在偵查中提到,許人介有請曾漢州、黎紹君下注
      過,跟你剛剛所述好像有點不符,你對此有何意見?)當
      下時間有點久了,講這個的時候離現在有段時間;(既然
      這樣是否是當時偵訊時所言比較接近事實?)[辯護人異
      議:誘導。審判長諭知:異議成立,請檢察官修正問題。
      ];(問這兩種講法何者比較實在?)我印象中對價是一
      開始就講好,私底下要下注多少是由曾漢州問我們要下注
      多少,曾漢州有告訴我們投手、野手分別可以下注的額度
      各為多少,曾漢州再詢問每個人要下注多少,紀俊麟跟我
      住同一間,他也會問曾漢州可以下注多少;(你為什麼在
      偵訊時稱,許人介有請曾漢州、黎紹君幫忙下注?)當時
      我知道的野手很多人都會這樣下注;(你是怎麼得知許人
      介也有這樣下注?)當下檢察官提示我有打放水球的名單
      ,我確實知道的是紀俊麟有,曾漢州有跟我說大家都下了
      ;(提示99年度偵字第2054號卷一第59頁正面第11-16 行
      予證人閱覽;你在檢察官偵訊時稱,許人介96年5 月25日
      有打放水球是否屬實?)是;(你為什麼會確認許人介於
      96年5 月25日有打放水球?)那場是由曾漢州通知野手,
      我是投手,他也有通知我;(為什麼跟你剛剛所述,96年
      5 月25日你不知道許人介有無打放水球?)當時是檢察官
      拿聯盟的比賽紀錄給我看,我才能確認到底有誰上場去打
      放水球,野手部分還是由曾漢州通知,投手部分曾漢州只
      有通知我,偵訊時根據聯盟紀錄來回答,我當下不知道曾
      漢州有沒有通知許人介;(同上卷第58頁背面第二個問答
      ,曾漢州到你跟紀俊麟的房間問你們要不要下注時,有沒
      有討論到打假球的細節?提示並告以要旨)他問要不要下
      注就是該場要打假球;(該場比賽有沒有另外集合討論打
      假球的細節?)有集合說要準備;(集合討論打假球與曾
      漢州詢問你要不要下注,是同一個時間嗎?)我印象中應
      該不是,但有點不記得[以上,為檢察官之詰問事項];
      (你確定許人介有向曾漢州下注簽賭嗎?)我不確定;(
      96年5 月25日這場比賽,你在球場上有看到曾漢州指示許
      人介打假球嗎?)我在球場沒看到;(所以剛才檢察官提
      示的那份筆錄中,你說96年5 月25日這場比賽許人介有參
      與打假球是你個人的推測?[檢察官異議:問題重複。審
      判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]是我個人的判
      斷;(96年3 月30日那場比賽,你說有集合要準備,在何
      時何地?)我不記得[以上,為辯護人之詰問事項];(
      96年5 月25日那場比賽,何時收到曾漢州通知確定打假球
      ?)比賽開始以後,我印象中我是後援,第五局以後,但
      哪一局我忘記了;(96年5 月25日那場比賽之前,曾漢州
      和打假球的球員也有聚在房間內討論該場比賽準備打假球
      的事情嗎?)這場我有點忘記了,因為我不是先發投手,
      那天他有沒有找我,我印象有點模糊忘記了。」等語(見
      本院99年11月30日下午審判筆錄),基上證人杜章偉證述
      可知,96年球季間,是由被告曾漢州告知哪些場次要打放
      水球,告知方式係於比賽前幾天曾某會先召集主要球員到
      其汐止宿舍房間或外面飯店其房間,說哪一場要打放水球
      ,當天由其接收暗號再告知當天有無要打放水球情事;而
      假球對價亦係被告曾漢州所交付,亦為明確;另被告許人
      介於96年球季時亦有配合被告吳健保打假球,而假球實施
      之整體內容過程亦證述明晰;而由此證人之證述,顯然足
      以明白被告許人介、曾漢州、黎紹君指示關於投手、野手
      下注簽賭職棒之詳情;併足證被告許人介於96年5 月25日
      之有打假球案之情為實在,已難為被告許人介、曾漢州、
      黎紹君等有何有利之認定。
三一、證人劉耿欣證述略以:「(你何時進入兄弟象隊?)95年
      ;95年開始配合莊侑霖、余則彬等人打假球;(95年是何
      人找你打假球?)莊宏亮[本院按即莊侑霖];(他是怎
      麼跟你講的?)他直接找我講;(你還記得95年打過幾場
      假球?)3 場;哪三場不記得;(你打假球的三場比賽,
      陳致遠有沒有上場比賽你是否記得?)不記得;(你打三
      場假球比賽時,是誰告訴你那一場比賽要打假球?)都是
      莊宏亮;(他是何時告訴你要打假球?)賽前,還沒比賽
      之前,前一天;(比賽的先發野手何時公布?)賽前,開
      賽前2 、3 個小時;(既然如此,你當天才知道自己會先
      發,為何莊宏亮在前一天會要你配合打假球?)我不知道
      ,可能是先通知吧;(莊宏亮在比賽前一天要你打假球時
      ,你會告訴他那一場比賽你可能不會先發嗎?)不會;(
      95年時你是否已經是兄弟象隊的固定先發?)不是;(那
      三場比賽你是否知道有其他人打假球?)不知道;(莊侑
      霖通知你打假球的時候,現場有別人嗎?)沒有;(都在
      哪裡、用何方式跟你講?)私底下跟我講,地點忘記了;
      (你有參與打假球的幾場比賽,會不會跟有打假球的球員
      或其他人討論打假球的事?)我不知道誰有打假球,所以
      我也沒有跟人家討論打假球的事情;(你知不知道那時候
      吳保賢有沒有打假球?)那時候我不知道;(你打假球獲
      得多少報酬?)一場20萬;(報酬是何時談妥的?何人跟
      你談妥?)賽前,莊宏亮跟我講的;(領取報酬的前提條
      件為何?)我也不清楚,可能球隊輸球;(當初莊宏亮是
      怎麼跟你談的?)叫我們表現不好,可能球隊輸球他就會
      拿錢給我們;(他有說只要球隊輸球就會拿錢給你們?)
      有;(錢都是誰、在何處拿給你的?)莊宏亮在兄弟象隊
      慶城街的宿舍拿給我的;(在誰的房間?)我的房間;(
      你那時有跟別人住同一寢室嗎?)有,吳保賢跟劉俊男;
      (莊宏亮拿錢給你時,吳保賢跟劉俊男有在場過嗎?)我
      不知道他們兩個哪一個在場;(當初在場的室友,有沒有
      質問過你,為什麼莊宏亮拿錢給你?)沒有;(你有打假
      球的比賽,是否都有拿到錢?有無失敗過?)我是打三場
      ,三場都有;(就你所知,莊侑霖除通知你之外,莊侑霖
      有沒有通知其他球員要打假球的事?)我不知道;(你曾
      經在偵查中或調查局說明過你打假球的場次嗎?)沒有,
      當時我是說我不知道哪一場;(為何你今天又會記得你打
      三場?)當時我有說我參與三場,只是不記得哪三場;(
      莊侑霖拿錢給你時,用何方式?現金、支票?)現金,面
      額為千元鈔;(有無用東西包起來?)紙袋;(何種紙袋
      ?)普通的紙袋;(莊侑霖拿給你時,你會當場點鈔票嗎
      ?)不會;(你是何時知道打完假球後一定可以拿到錢?
      )比賽完莊侑霖拿錢給我才知道;(剛才你說取得報酬只
      要球隊輸球即可,但你又說確定取得報酬是莊侑霖拿錢給
      你時,這樣是否有矛盾?)賽前他先跟我說,賽後才拿錢
      給我,輸球就可以拿到錢[以上,為被告陳志遠之選任辯
      護人律師所為詰問];(起訴書記載你有4 場打放水球,
      與你剛才說你參與3 場不符,你是否有一場放水球沒有拿
      到報酬?)我只有參與3 場;(你在99年1 月27日偵查中
      ,你是否只承認兩場放水球拿到報酬?)我有承認3 場球
      ,但忘記是哪幾場;(你知不知道楊博任有沒有配合打放
      水球?若有,是怎麼知道的?)不知道;(你有沒有在比
      賽前,有看過莊侑霖或其他的球員通知楊博任該場比賽要
      配合打放水球?)沒有;(你有沒有看過有人拿放水球後
      的報酬給楊博任?如果有,是多少錢?在哪裡付錢的?)
      沒有;(你跟楊博任有無住在同一個宿舍?)沒有;(你
      有沒有在曾經在當天打完放水球後,看到莊侑霖到楊博任
      的宿舍?或是叫楊博任到劉俊男或莊侑霖的房間?)[檢
      察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護
      人修正問題。];(莊侑霖是否曾經在劉俊男的房間拿錢
      給你?)檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議成
      立,請辯護人修正問題。]辯護人陳里己律師答:沒有問
      題[以上為被告楊博任選任之辯護人律師之主詰問];(
      提示本案不起訴處分書第4 頁第5-10行予證人閱覽;上面
      記載你參與打假球的場次,是否屬實?)95年我只有3 場
      ,96年我沒有參與;(為什麼你沒有對處分書提出任何異
      議?)我不懂法律這個東西;(提示98年度偵字第34285
      號卷丁第11頁反面倒數第9 行以下到第12頁第3 行予證人
      閱覽;你剛才說你有參與的3 場假球,是否就是檢察官詢
      問你的這3 場比賽?)應該是;(你在參與3 場打假球的
      期間,你是否都是先發的野手?)忘記了;(先發野手的
      名單是否會一直變動?)有時候會變動;(你的意思是不
      是說先發野手原則是固定的,有時候才變動?)是;(95
      年到本案偵查中已經有3 、4 年之久,你是否可以明確記
      得每次分得報酬的款項以及地點和在現場的人?)地點在
      宿舍,現場的人不記得,每場報酬數額是20萬;(莊侑霖
      發放款項給其他配合打假球的球員,你會知道莊侑霖如何
      發放?以及發放的對象?)不知道;(你知道在你參與的
      三場打假球的場次中,還有誰是配合打假球的嗎?)不知
      道;(如果你只知道只有你一人打假球,沒有其他人參與
      ,難道你不會覺得很奇怪,這樣要如何運作打假球?)沒
      想那麼多[以上,為檢察官之詰問事項];(你剛才說不
      知道莊侑霖有發錢給誰,你有無聽莊侑霖說過發錢給陳致
      遠?)沒有;(你有沒有質問過莊侑霖,球隊是不是有其
      他球員有打假球?)沒有[以上,為被告陳致遠選任之辯
      護人詰問事項];(你當時打假球的三場球比賽中,你有
      沒有觀察其他隊友,有沒有打假球的現象?)我沒有觀察
      ;(你打假球的場次,你自己是怎樣配合打假球?具體方
      式為何?)表現不好,揮棒落空,揮棒時機慢一點,不積
      極接球,跑慢一點;(既然如此,你打假球的場次,都沒
      有看到其他隊友有類似你上述打假球的表現方式嗎?)我
      沒有去觀察別的隊友;(96年8 月25日兄弟象隊和La new
      熊隊在澄清湖的比賽,兄弟先發是廖于誠,那場比賽你有
      打假球嗎?)沒有;(為什麼你可以立即而明確的回答說
      ,沒有打上述那場假球?)因為我的記憶就是我只有參與
      95年,96年我都沒有參與打假球,我記得我96年都沒有參
      與,而且先前偵訊及調查局時有問過我這個問題,所以我
      對這個記得很清楚;[審判長問:對證人劉耿欣之證言有
      何意見?告以要旨;檢察官朱俊銘答:證人今日所述可能
      因為時間久遠而有所遺忘,與其在偵查中所述不符,且證
      人在偵查中明確證述,除了莊侑霖找他配合打假球外,田
      顯明也曾詢問過他,今日卻為不同的證述,更可佐證證人
      因係時間久遠而有所遺忘,應以偵查中之證述來認定,其
      餘待辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師答:依照證人所
      述,綜合先前劉俊男所述,莊侑霖運作球隊打假球,幾乎
      都是個別通知,是故不可能有大家一起會討論的情形,且
      打假球的球員也絕對不想要大家聚在一起那麼明顯,因此
      吳保賢於99年2 月4 日偵訊筆錄陳述,大家會在一起聚會
      並有看到陳致遠之情事,顯然跟事實不符,另再依證人今
      日所言打假球之場次,以及先前證人劉俊男所證述打假球
      之場次,皆與不起訴書不符,顯見本案偵查中證人皆有可
      能為取得認罪協商而為不實之陳述,其餘辯論時表示意見
      。辯護人陳里己律師答:由今日證人之證詞,可以證明莊
      侑霖在99年1 月14日在偵查中說,95年6 月15日第145 場
      的比賽,他拿了酬金到劉俊男和劉耿欣的房間去分錢,而
      且楊博任分到30-50 萬之供詞顯不實在,其餘辯論時表示
      意見。被告陳致遠答:如辯護人所言。被告楊博任答如辯
      護人所言]。」等語(見本院99年12月3 日上午審判筆錄
      ),由上述證人劉耿欣之證述,可知其於95年間有為3 場
      假球賽事之參與,但場次不記得,且假球賽係於場次前一
      天或前2 、3 小時告知參與者;假球方式係採不認真表現
      差以求得其球隊輸球為方式;關於報酬亦係莊宏亮於賽前
      一天跟其述說的,定額為20萬元;至對於陳志遠有無參與
      則以不記得為證述,而非沒有或無參與為證明,這點亦可
      確悉,因此,本院認為有一定之有利或不利之證據空間存
      在;又其復證述謂:我不知道誰有打假球,所以我也沒有
      跟人家討論打假球之情,則與上述證述難謂相合;另證人
      證以其不知道莊侑霖除通知其本身之外,有無通知其他球
      員要打假球之事,稽之一般之認知,此乃常情蓋假球之事
      ,自非得以明目張膽公開為之,系以秘密方式或採個別通
      知訊息,乃毋庸宜,這是可以明確的肯認,因此自以證人
      於偵查中之證述為可採。
三二、證人田顯明證述略以:「(你跟楊博任交情如何?)我是
      學長,他是學弟;(95、96年間你有無找過楊博任要打假
      球?)那是莊侑霖找我去找楊博任;(余則彬有無找過你
      去找楊博任?)有;(莊侑霖、余則彬兩個人都有?)是
      ;(起訴書指楊博任一共參加四場假球,95年3 月25日那
      場你有沒有去找過楊博任?)太久了,我忘記了;(你一
      共去找過楊博任幾次?)一次;(這一次是誰要你去找楊
      博任配合打放水球的?)莊侑霖;(余則彬找你去找楊博
      任,你沒有去找嗎?)我知道在球場上是莊侑霖叫我去找
      ,余則彬也是那一次叫我去找楊博任;(你找楊博任那一
      次究竟是哪一次?[檢察官朱俊銘異議:重複。審判長諭
      知:異議成立,請辯護人改問問題。];(你是什麼時候
      去找楊博任談這件事情?)比賽前,但賽前多久我忘記了
      ;(你怎麼跟楊博任講的?)有下場就有報酬,沒有下場
      就5 萬元;(為什麼沒有下場也會給錢?)分紅;(你跟
      楊博任講,楊博任有沒有答應你要配合打放水球?)太久
      了忘記了;(當時有沒有其他人聽到你跟楊博任講?)沒
      有,我是單獨跟他講;(在球場上你有沒有看到其他人告
      訴楊博任要打放水球?)我不知道;(你還知道其他三場
      ,莊侑霖或其他人有沒有找過楊博任?)我不知道,有時
      候我在二軍;(你是否認識吳仲培?)不認識;王勁力認
      識;(你有沒有聽過莊侑霖去找賴業安和吳仲培?[檢察
      官朱俊銘異議:問題不明確。審判長諭知:異議成立,請
      辯護人先釋明賴業安、吳仲培與楊博任的關連性。辯護人
      陳里己律師稱:因為王勁力說過賴業安、吳仲培在找一些
      代訓選手要配合打假球。審判長諭知:上述關於賴業安、
      吳仲培部分,依陳里己律師之說明及卷證所示,尚與今日
      交互詰問關於被告楊博任部分,無確切之關連性,爰請辯
      護人改就其他部分行主詰問。];(你是否知道楊博任有
      沒有接受過余則彬或莊侑霖提供的性招待?)他沒有接受
      過性招待[以上,為被告楊博任選任之辯護人詰問事項]
      ;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁正面第9-10行
      予證人閱覽;你於偵查中之供述95年3 月25日、95年6 月
      15日幫余則彬打假球,此部分供述是否屬實?)是;(95
      年除這兩場打放水球,你有無其他場次打放水球?)沒有
      ;(上開兩場比賽,是誰找你打假球?如何找你?)兩場
      比賽都是比賽前余則彬本人找我,是比賽前一天在一個住
      宅;(95年間你是兄弟象隊的固定先發嗎?)沒有;(當
      初余則彬找你時,如何跟你說要打假球?)他說如果有下
      場的話,有另外的錢;(余則彬找你時,他還不確定你有
      沒有下場?)是;(另外的錢是怎麼計算?你如何拿到?
      )要下場,額外的錢是如果有三振或失誤的話,一次就多
      10萬元;(就你有收到錢的打放水球場次,是否都有收到
      余則彬依照賽前的約定給你的報酬?)有;(余則彬跟你
      說打假球事情的時候,現場有其他人嗎?)沒有;(你是
      不是有借住余則彬的住宅?)是;(你剛才所說的一個住
      宅的地點,是不是就是你借住的住宅?)不是;(余則彬
      跟你說打假球時,你有沒有問他有無找其他人?[檢察官
      朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議駁回,請證人回答
      問題。]他有跟我講,他只有講莊侑霖;(你在上開兩場
      比賽中,余則彬會不會叫其他人在比賽中給你指示?)不
      會;(你是何時加入兄弟象隊?)95年;(你在球隊與陳
      致遠關係如何?)學長;(你會請教他打擊的技巧嗎?)
      有時候會;(上述兩場比賽,你是否記得陳致遠有無先發
      ?)不知道;(所以比賽過程中,你不記得陳致遠表現如
      何?)是,因為他是先發的選手,我不是先發的選手,我
      是坐旁邊;(問你坐旁邊,是不是比較有機會觀察到陳致
      遠的表現?[檢察官黃怡華異議:誘導。審判長諭知:異
      議成立,請辯護人修正問題];(你剛加入球隊時,沒有
      先發時會坐在場邊觀察其他學長比賽的情形?)有時候會
      看,但有時會去熱身沒有辦法看;(你都是何時拿到報酬
      ?)不一定;(都是誰拿給你的?如何拿給你?)余則彬
      拿現金給我;(在哪裡拿給你的?)就是上述我說談假球
      像住宅的那個地方;(余則彬給你錢是何面額?)千元鈔
      ;(有無包裝?)沒有;(你收受報酬時,現場除了你跟
      余則彬之外有無其他人?)沒有;(上述兩場比賽你各拿
      多少報酬?)我都沒有下場,所以都拿5 萬元;(依據卷
      證顯示,95年3 月25日、95年6 月15日兩場比賽你都有下
      場,為何你說你都沒有下場?)因為時間太久了;(你現
      在是否記得當時收了多少報酬?)我知道我收的都是5 萬
      、5 萬;(余則彬找你打假球這件事,你有跟其他球員講
      過嗎?)沒有;(你是否知道兄弟象隊有其他球員參與打
      假球?)就王勁力、莊侑霖,我比較知道投手;(為何比
      較知道投手?)因為有時候他們會來跟我講,說余則彬來
      講;(你的意思是否是余則彬會透過上開球員跟你講打假
      球的事情?)是;(你剛才又說都是余則彬自己找你?)
      有時候是余則彬自己,有時候會找別人,時間太久,我只
      記得這樣;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁背面
      第17行予證人閱覽;(檢察官問你知道還有何人配合打假
      球,你說還有吳保賢等人,這些是事實嗎?)我有這樣講
      ,也是事實;(這些人關於投手部分,是不是因為他們有
      來找過你講打假球的事情,所以你才知道?[檢察官均異
      議:誘導、重複。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問
      題。]是;(不是因為他們自己跟你聊天?)沒有;(提
      示98年度偵字第34285 號卷甲第28頁背面予證人閱覽;檢
      察官問你為何知道上開你提及的人有打假球,你說是跟他
      們聊天,他們親口跟你承認,為何與你上開證述不同?)
      是余則彬跟莊侑霖有來找我,然後我跟他們聊天,他們講
      出這些人我才知道;(偵查中你所說的「他們」是指余則
      彬跟莊侑霖?[檢察官黃怡華異議:誘導。審判長諭知:
      檢察官異議之前,證人已經點頭回答示意。];(依你上
      開所言與偵查中不符,到底何者為真?)有時候我們在聊
      天中會講到;(你跟莊侑霖、余則彬在聊天時,他們會告
      訴你,兄弟象隊其他有打假球的人?[檢察官朱俊銘異議
      :誘導,而且前提未建立。審判長諭知:異議成立,請辯
      護人修正問題。];(你是否會向余則彬或莊侑霖質問,
      是否有其他球員參與打假球,否則你一個人如何完成打假
      球之工作?)有,他們的答案都一樣,王勁力那些投手有
      打放水球;(是因為投手比較有辦法控制比賽?)是;(
      你於偵查中說跟余則彬聊天,所以知道吳保賢等人有配合
      打放水球?[檢察官黃怡華異議:前提錯誤且誘導。審判
      長諭知:異議成立,請辯護人修正問題];(你是否知道
      陳致遠有無配合打放水球?)不知道;(95年間陳致遠是
      否有因為表現不好而被教練團指摘或數落?)我不知道;
      [以上,為被告陳致遠選任之辯護人之詰問事項];(提
      示98年度偵字第30549 號卷十第187 頁第9 行予證人閱覽
      ;檢察官問你陳致遠、蔡豐安是否替余則彬打放水球,你
      說他們的情形我不是很瞭解,是否屬實?)是;(提示98
      年度偵字第30549 號卷七第4 頁第17行予證人閱覽;你偵
      訊時說你還知道蔡豐安等人都有配合打放水球,且說你是
      跟他們聊天,他們親口跟我承認他們也是配合莊侑霖及余
      則彬打放水球的人( 同頁倒數第3 行) ,「他們」是指那
      些人?)他們就是投手部分,野手我不知道,我知道的就
      是劉俊男、莊瑋全、莊侑霖、王勁力、吳保賢;(為何在
      剛才提示的偵查筆錄中,你會提到蔡豐安?)我們聊天的
      時候有人提到他;(是誰提到蔡豐安?)投手,但我忘記
      是誰講的;(「我們」聊天指的是上開投手?)是;(蔡
      豐安是你聽說的?)對;(提示98年度偵字第30549 號卷
      九第43頁予證人閱覽;莊侑霖於99年1 月14日偵訊筆錄,
      提到劉俊男主投的那場球賽95年5 月12日前一天,你有到
      莊侑霖房間,是否如此?)有;(你既然有參加,現場你
      看到哪些人?)我現場看到莊侑霖、劉俊男,那時並未看
      到其他人;(當時只有你們三個人討論隔天打放水球的事
      ?)還有莊瑋全;(當時你有沒有看到蔡豐安?)我沒有
      看到;(你有無去過余則彬在士林中正路401 號所開設的
      衛浴設備公司?)太久了我不知道;(提示98年度偵字第
      30549 號卷十第187 頁予證人閱覽;偵查中你說有去過上
      開衛浴公司一次,沒有遇見蔡豐安,是否屬實?)屬實;
      (你印象中95年6 月15日那場球賽,蔡豐安有無跟你接觸
      或遊說打假球的事?)沒有;(據你所知,蔡豐安有無打
      假球?)我不知道[以上,為被告蔡豐安選任之辯護人詰
      問事項];(你在偵查中回答檢察官關於打假球的相關問
      題,與你今日回答辯護人的問題時,何次你的記憶比較清
      晰?)都很清楚;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第3
      頁倒數第6 行的問答予證人閱覽;你在偵查中向檢察官說
      ,你參與了三場假球,是由莊侑霖將酬勞以現金的方式給
      你,與你今天所述只有參與兩場假球,余則彬也有交付款
      項不符,既然你的記憶都很清楚,為何有這樣的差異?)
      日期我不知道,拿錢有時候是莊侑霖,有時候是余則彬,
      我確定第一次拿錢是余則彬拿給我的,其他是莊侑霖拿給
      我的;(為何你在偵查中不向檢察官說明余則彬也有交款
      給你,而是明確的回答都是由莊侑霖交付?)我現在比較
      ‧‧,我有拿錢的時候有余則彬,我現在不太記得;(同
      上卷第3 頁倒數第18行的問答,你在偵查中向檢察官說,
      余則彬跟莊侑霖都有在中山北路七段天母的房子找你配合
      打假球,與你今日所述余則彬找你打假球的時候並沒有其
      他人在場並不相符,為何如此?提示並告以要旨)在檢察
      官那邊講的記憶比較清楚;(同上卷第4 頁第12行以下的
      問答,你向檢察官說有依照莊侑霖跟余則彬的指示去找楊
      博任跟劉耿欣配合打假球,是否屬實?提示並告以要旨)
      是;(同上卷第7 頁倒數第3 行的問答,你在偵查中向檢
      察官說楊博任也有接受余則彬或莊侑霖提供的性招待,為
      何你剛才又明確的說楊博任沒有接受性招待,何者屬實?
      提示並告以要旨)那時候我有喝酒,不知道楊博任有沒有
      接受性招待;(你的意思是楊博任確實有在旅館,當天余
      則彬、莊侑霖也有叫應召小姐過來,只是你不確定楊博任
      有無接受性招待嗎?)是;(楊博任當天有沒有帶應召小
      姐離開?)我不知道;(為什麼你會跟檢察官說,楊博任
      有接受性招待?)那時候我不太清楚他們有沒有帶小姐出
      場,我只有看到他們喝酒;(提示98年度偵字第30549 號
      卷十第186 頁最後1 行到187 頁第5 行予證人閱覽;你剛
      才說不確定楊博任有沒有答應打假球,但是你在偵查中向
      檢察官說,楊博任有明確答應願意配合打假球,你現在是
      否可以回想,楊博任是否有答應配合打假球?)有一場楊
      博任確實有答應;(你有通知楊博任打假球嗎?)我有告
      訴他,只有一場;(同上卷第186 頁,為何你在偵查中說
      向檢察官說,95、96年的比賽你都會通知楊博任打假球,
      顯然不只一場,到底何次所述實在?提示並告以要旨)有
      時候我在二軍不知道,我現在只記得我有一場跟他講,其
      他忘記了;(你在偵查中告知檢察官上開問題的回答時,
      當時你的記憶還清楚嗎?)有一點清楚;(你領取打假球
      的報酬時,會去計算該場次你失誤或沒有安打幾次,再核
      對莊侑霖交付給你的報酬是否相符嗎?)不會;(提示98
      年度偵字第30549 號卷九第3 頁反面倒數第6 行的問答予
      證人閱覽;你在偵查中向檢察官說,你總共收了15萬元的
      酬勞,依你所述,5 萬元是沒有上場的分紅,可是依卷證
      顯示,這些場次你也有上場,每場應該不只分到5 萬元,
      到底你實際領取報酬的數額還記得嗎?)我不記得[以上
      ,為檢察官詰問事項];(你說有通知楊博任打放水球,
      那次楊博任有沒有拿到錢?)錢不是我拿給他的;(所以
      你就不知道楊博任有沒有拿到錢?)不知道;(通常是誰
      給錢?)我的話有時候是余則彬,有時候是莊侑霖;(給
      錢的時候都是拿到宿舍?)其他人我不知道;(你有無跟
      莊侑霖或余則彬回報,你有通知楊博任要打放水球?)有
      ;(你轉告楊博任時,有無告訴他有報酬?)我有跟他講
      ;(楊博任如何反應?)他點頭[以上,為被告楊博任選
      任之辯護人詰問事項];(余則彬去找你談打假球的事時
      ,除莊侑霖外還有無其他球員在場?)我當時沒有注意;
      (有沒有其他球員?)沒有[以上,為被告陳致遠選任之
      辯護人詰問事項];(提示98年度偵字第34285 號卷丙第
      4 頁第12行以下的問答予證人閱覽;你在偵查中向檢察官
      說,楊博任打假球的酬勞是由莊侑霖支付,而你今日卻遺
      忘了,你偵查中所述是否實在?)是;(你剛才說只有聯
      繫楊博任一次,你的意思是指確認他有沒有打假球的意願
      ,然後回報給莊侑霖及余則彬後,就由他們自己聯繫嗎?
      )金錢上我不知道,他們告訴我去找楊博任,我就回報給
      他們,其他他們自己接洽;(提示98年度偵字第34285 號
      卷甲第28頁倒數第4 行的問答予證人閱覽;你在偵查中向
      檢察官說,不知道楊博任配合幾場,但如果要打放水球就
      由你通知,你到底通知楊博任幾場?)他跟我講一場;(
      如果只有要你去通知楊博任一場,為何你在偵查中向檢察
      官說不知道幾場,到底是有幾場?)我不知道幾場,第一
      次我通知後,之後我不曉得[以上,為檢察官詰問事項]
      、[審判長諭請被告楊博任問證人。](你確定我有在旅
      館跟你喝過酒嗎?)那不是旅館,是招待的場所;(你剛
      才不是說旅館嗎?)是招待的場所;(你剛才說你有在賽
      前跟我說是哪一場?)我沒有說賽前,我是說我有跟你講
      ,但是哪一場我忘記了;(在什麼場合跟我講的?)那麼
      久了我忘記了;(你確定我有答應?)有,你有點頭;(
      你剛才說你只知道投手的部分,不知道野手的部分,你怎
      麼知道有我?)除了投手部分,我有跟你講,所以我知道
      ,因為我有找過你;辯護人陳里己律師答由今天的證詞,
      可以證明余則彬在99年1 月18日偵查中所述不實在。辯護
      人楊淑琍律師答由證人審理時的證詞,足見證人偵查中提
      到蔡豐安有打假球的事純屬傳聞,又證人供述也足證,莊
      侑霖偵查中說到田顯明應該知道蔡豐安有打假球的事,純
      屬莊侑霖個人主觀臆測,也足證余則彬偵訊時供述蔡豐安
      曾到他開設的衛浴設備公司談論打放水球的事顯屬不實。
      」等語(見本院99年12月3 日審判筆錄),由證人田顯明
      證述觀察,被告莊侑霖有要證人田某去找楊博任打假球事
      宜,更是單獨與楊博任告知,已無疑義,並明確證述有下
      場就有報酬,沒下場為5 萬元分紅;然證人陳致遠有無配
      合打假球之事宜,這部分證人是以不知道為證述;又被告
      蔡豐安有無打假球也以並不知道為證述;至於被告楊博任
      有無接受性招待一節,則吞吐而言,不見一致,顯得侷促
      ,然就楊博任確有答應一場假球案,且有告知被告莊侑霖
      、余則彬,以及有告訴被告楊博任關於假球案之報酬情形
      ,均為明確。
三三、證人蔡豐安證述略以:「[審判長問詰問順序?辯護人陳
      里己律師答請求先行詰問證人吳保賢。審判長問詰問證人
      之順序如為吳保賢、陳懷山、蔡豐安有何意見?檢察官朱
      俊銘答避免串證,請求先行詰問蔡豐安。辯護人陳里己律
      師稱沒有關係。審判長問詰問證人之順序為蔡豐安、吳保
      賢、陳懷山有何意見?均答沒有意見。點呼證人蔡豐安,
      證人吳保賢、陳懷山暫退庭。審判長諭知開始進行交互詰
      問,請辯護人丁俊和律師就被告陳致遠部分行主詰問。]
      (請問證人是何時進入兄弟象職業棒球隊?)80幾年,我
      忘記了;(證人有配合莊侑霖、余則彬等人打假球?[檢
      察官黃怡華異議:誘導。審判長諭知:異議駁回,請證人
      回答問題。]沒有;(請問證人為何離開兄弟象?)因為
      球隊戰力考量,以及我本人有很嚴重的痛風;(你是否記
      得95年球季中,你的隊友莊宏亮是否曾經請你去找陳致遠
      ,問他是否要打假球?)沒有人找我去找陳致遠打假球;
      (於95年球季中證人是住在球員宿舍還是外面?若是在宿
      舍,是和誰同寢室?)球員宿舍,我自己一間;(又請問
      95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面房屋?若是住
      在宿舍,請問有跟誰同住一房間嗎?該人是誰?若是住外
      面,是住那裡你知道嗎?)外面,住哪裡我不知道;(球
      員間住哪裡如果有球員要知道其他球員住哪裡是否可以查
      到?)可以,因為我們球隊有一個通訊錄,加入球隊所有
      的資料都要給,如果我們要找的話,很容易就可以找到住
      哪裡;(通訊錄是否大家都可以查到?檢察官劉文瀚異議
      :問題重複。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。
      ]有一個地方可以給大家看,領隊、老闆的住所通訊資料
      都有;(那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿舍過?
      若有,幾次?是為何事?又95年球季時陳致遠是否到過證
      人宿舍房間過?若有,幾次?是為何事?)只要有練習或
      比賽,所有的人都會到宿舍裡面來,因為賽前我們會開會
      ,都是在宿舍裡面開會,而且宿舍的房間沒有幾間,幾乎
      門都是開著,賽前大家都會聊天、泡茶,95年間陳致遠有
      到過我的房間,幾乎每個人都會,但沒有幾次,我也不記
      得,陳致遠到我房間是喝茶,只要進來我房間的都是喝茶
      ;(提示板檢98年偵字第30549 號卷九第42到43頁99年1
      月14日莊侑霖筆錄;依筆錄『你前述借用蔡豐安的房間,
      且蔡豐安亦在場,你曾在該房間給過那幾名配合打放水球
      球員的酬勞? 答:確定的有陳懷山、陳致遠』、『蔡豐安
      有親眼見過陳懷山、陳致遠到他房間拿放水球謝款? 答:
      有,他有見過。』、『問:陳致遠總共打過三場放水球,
      有一次是你及蔡豐安、余則彬開車拿去給他,另外二次就
      都是在蔡豐安的房間裡面給他的嗎?答:一次是在蔡豐安
      的房間內給陳致遠的,一次是在陳懷山的房間內給陳致遠
      的,這二次錢都是裝在紙袋或餅乾盒裡』莊侑霖之證詞,
      乃可知莊侑霖乃曾在你房間交錢給陳致遠,為何與你今日
      所說不一樣?到底莊侑霖是否曾在你房間交錢給陳致遠?
      若無,那為莊侑霖會這樣講?檢察官朱俊銘異議:第二個
      問題重複,剛才證人已經回答陳致遠只有到他房間泡茶。
      審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]我不知道莊
      侑霖為什麼要這樣講,莊侑霖沒有在我房間交錢給陳致遠
      ;(證人是否認識余則彬?又證人是否知道陳致遠有打假
      球?另證人是否曾在95年3 月間或4 月初去陳致遠的住處
      ?)我不認識余則彬;我不知道陳致遠有沒有打假球,打
      假球怎麼可能大家互相溝通;我連陳致遠他家在哪裡我都
      不知道,我沒有去過;(又證人是否看過陳致遠收打假球
      謝款?)沒有;(提示板檢98年偵字第30549 號卷八第90
      頁98年12月29日余則彬筆錄;余則彬『我們二人講的沒有
      不一樣,我因為怕說錢被中間人騙走,所以我有跟莊侑霖
      講說,能不能安排讓我見「鬍鬚」(陳致遠),讓我跟他
      講一句話就可以了,莊侑霖就透過蔡豐安(綽號扁仔)安
      排,當天我們是開二台車去,我自己開一台,莊隨霖開一
      台,蔡豐安是坐在莊侑霖的車上,我們就去陳致遠住處「
      天心的家」找陳致遠,我們到的時候,陳致遠剛好開車載
      他老婆林秀琴回來,不過他老婆已經先下車上樓了,陳致
      遠開到停車場入口旁,和我們的二台車,排成一列,後來
      蔡豐安下車去跟陳致遠講話,並有拿一個盒子給陳致遠,
      陳致遠就把車子停下停車場,然後再走上來,他和蔡豐安
      及莊侑霖就坐進我的車于裡,莊侑霖坐在副手席,蔡豐安
      及陳致遠坐後座,蔡豐安就跟陳致遠介紹說,我是莊侑霖
      的老闆,跟陳致遠寒喧問暖一番,然後陳致遠就下車了,
      他在車上沒有說什麼,因為蔡豐安有跟我說過,陳致遠只
      相信他,陳致遠看到陌生的我,應該會害怕有戒心,所以
      他在車上並沒有跟我說什麼。我有看到蔡豐安拿盒子給陳
      致遠,但我沒親眼看到盒子裡面是裝錢,沒有親眼看到的
      東西,我不敢亂講。我們在車上沒有講到放水球及錢的事
      ,我只有很簡單跟陳致遠說,如果你有什麼需要,或是你
      想喝酒,你可以跟莊侑霖講。』所述,乃與證人今日所述
      不同?為何如此?)我也不知道余則彬為什麼會這樣講;
      (證人到底是否曾帶莊侑霖或余則彬去找過陳致遠?並將
      打假球謝款給陳致遠?證人是否知道陳致遠在95年間有打
      假球?若知道?是從何得知?有聽陳致遠承認過嗎?[檢
      察官朱俊銘異議:問題重複且誘導。審判長諭知:異議成
      立,請辯護人改問問題。];(陳致遠是否曾經搬新家請
      隊上的球員吃飯?)這我就不知道了,因為他有他較好的
      同事朋友才會邀請,不一定會把所有的球員請去他家;(
      你有無聽說陳致遠請球員到他家吃飯?)我忘記了[以上
      ,為被告陳致遠之選任辯護人主詰問事項];[審判長諭
      知請檢察官行反詰問。檢察官均答沒均答沒有。];[
      審判長問對證人蔡豐安之證言有何意見?告以要旨,檢察
      官朱俊銘答:證人蔡豐安亦係本案被告,而且否認犯行,
      其所為證言不可採信,亦不能作為有利陳致遠之認定,其
      餘待辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師答:蔡豐安雖為
      被告,但於作證前已具結,且偽證之罪刑並不低於詐欺罪
      ,是證人並無作偽證之問題,其餘待辯論時表示意見。被
      告陳致遠答沒有意見。]等語(見本院99年12月8 日上午
      審判筆錄),查證人(兼被告)蔡豐安之如上證述,僅僅
      單方面在於否認被告(兼證人)余則彬、莊侑霖之證查中
      證述,此際即應衡量證據證明力之積極性之強弱以為證據
      採酌之依據,惟依此並不能據此否認證人余則彬、莊侑霖
      之偵查、審判中就基本犯罪構成要件之內涵證述說明。
三四、證人吳保賢證述略以:「[審判長問詰問方式、順序?檢
      察官朱俊銘答希望分開詰問,由陳里己律師詰問再由丁俊
      和律師詰問。辯護人丁俊和律師答希望統一詰問。辯護人
      陳里己律師答沒有意見。辯護人楊淑琍律師答當庭聲請詰
      問證人吳保賢,其於偵訊中亦有提到蔡豐安涉嫌打假球,
      因為偵訊時其供述並不詳細,證人今日到庭,我們認有詰
      問證人以釐清這一部分細節之必要,僅有兩個問題。檢察
      官均稱沒有意見,楊博任及蔡豐安部分統一行主詰問。辯
      護人楊淑琍律師稱希望由丁俊和律師先行主詰問。辯護人
      陳里己律師稱由丁俊和律師先行詰問亦可。審判長諭知開
      始進行交互詰問,請辯護人丁俊和律師就被告陳致遠部分
      進行主詰問。此因涉及詰問權之行使順序,於訴訟程序之
      順暢與否至有關係,應予以載述,用免爭執,附此敘明]
      (請問證人是何時進入兄弟象職業棒球隊?)2004年;(
      證人何時開始配合莊侑霖等人打假球?)2006年左右,是
      球季前就開始;(請問是配合誰?是誰找證人打假球?)
      當時我還不知道配合誰,當時是莊宏亮找我;(是誰通知
      證人要打假球《比賽前或中》?如何通知?)我們都是聽
      莊宏亮通知,通常是比賽前通知,也有可能是比賽當天,
      當面講但不會公開的講;(莊宏亮除了通知你,還有通知
      其他球員嗎?)95年剛開始的時候我不知道;(證人所涉
      打假球之比賽先發球員是何時公佈?)投手部分,我們都
      只知道當時的先發投手,因為先發投手原則上都是固定輪
      值,野手部分,比賽前教練會拿當天的攻守名單來宣布;
      (95年時陳致遠是不是固定的先發?)如果陳致遠沒有受
      傷或其他狀況,應該都是固定先發,但現在隔那麼久我也
      不太確定;(公佈先發野手球員名單前,球員有可能預先
      知道誰是比賽的先發球員嗎?[檢察官異議:誘導。審判
      長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]應該不知道,這
      都是當天由教練公布;(比賽前,參與打假球球員是否會
      在賽前聚在一起討論?證人有參加嗎?若有,有看到陳致
      遠參加嗎?賽前參加討論的球員,在真正要比賽時,真的
      都有上場比賽嗎?)不一定會聚在一起,從之前到最近這
      幾年來是有聚在一起討論過,《辯護人說明此問題係針對
      95年打假球的比賽》時間隔那麼久我現在也記不太清楚,
      應該是以我在檢調那邊所說的為準;(在檢調那邊你說了
      什麼?[檢察官異議:問題重複。審判長諭知:異議成立
      ,請辯護人修正問題。];(提示98年度偵字第30549 號
      卷五第202-203 頁予證人閱覽;你於偵查中所言是否實在
      ?)是實在;(95年你是否曾經在比賽前通知過陳致遠要
      配合打假球?)我目前想不起來;(同上卷頁,你說95年
      你都是被通知,96、97年你才開始負責通知,是否屬實?
      )是;(95年間或95年之後,陳致遠是否曾經跟你承認過
      他有打放水球?[檢察官異議:重複,證人已經回答其他
      球員向他親口承認。審判長諭知:剛才證人對此問題思考
      甚久,顯然就此議題確有再次確認必要,異議駁回,請證
      人回答問題。]有;(他是怎麼跟你承認?在何場合?為
      什麼跟你承認?)我曾經當著陳致遠的面講說,他是否願
      意繼續打放水球,其他我想不起來;(陳致遠回答什麼?
      )他說他不要,那是95年之後的事;(提示98年度偵字第
      34285 號卷丙第117 頁予證人閱覽;檢察官問你如何知悉
      陳致遠有打放水球,你說是莊侑霖跟你講的,你也有在飯
      店大家一起討論打放水球的事時碰到陳致遠,該段陳述是
      否屬實?)是;(上開陳述與你今日所說你有親自聽過陳
      致遠跟你承認他有打假球,為何不同?[檢察官朱俊銘異
      議:前提有誤,偵查中證人對於兩種情形都有對檢察官陳
      述,並無不同。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問
      題。]);(上開陳述與剛才提示你於偵查中的筆錄,你
      說陳致遠曾經親口跟你承認有打假球,兩者為何不同?[
      檢察官朱俊銘異議:兩種情形證人都有回答並無矛盾,故
      前提有誤。辯護人丁俊和律師稱我是針對偵查中檢察官訊
      問證人如何知道陳致遠打假球,證人說他是聽莊侑霖講,
      但先前證人又說陳致遠有親口跟他承認。審判長諭知:異
      議駁回,請證人回答問題。]當初一開始我知道陳致遠打
      假球是聽莊侑霖講的,我確實也有當著陳致遠的面問他有
      沒有在打假球,陳致遠也有親口承認,我上述說陳致遠拒
      絕的部分是96年以後的事;(你問陳致遠有沒有打假球時
      ,旁邊有其他人嗎?)沒有;(你問陳致遠有沒有打假球
      ,是你自己要問的還是莊侑霖請你去問的?[檢察官朱俊
      銘異議:誘導。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題
      。]我忘記是莊侑霖還是我自己要問的,但我確實有問過
      他;(你問的目的為何?)想瞭解他是不是真的有一起在
      打假球;(陳致遠當時以如何方式回答?)很簡單的,我
      問他有沒有,他就說有;(提示98年度偵字第30 549號卷
      五第204 頁98年12月7 日筆錄予證人閱覽;上開卷頁倒數
      第9 行開始,檢察官問你,95年3 月25日有哪些球員配合
      打假球,你說經你詳視該場比賽,包括陳致遠等人在內的
      球員有打假球等等,你如何確認陳致遠有在上開兩場比賽
      打假球?)就我的部分,我大概知道哪些球員在打假球,
      因為我知道陳致遠有打假球,所以我才確定有他;(依照
      你上開所言,你是95年之後才問過陳致遠,檢察官朱俊銘
      異議:前提有誤,證人並不是95年才問。審判長諭知:異
      議成立,請辯護人修正問題。];(上開兩場比賽你知道
      是誰聯絡陳致遠打假球嗎?)應該是莊宏亮;(是何時聯
      絡你知道嗎?)不知道;(你有沒有跟陳致遠聊過打假球
      的事?[檢察官朱俊銘異議:問題重複(98偵34285 卷丙
      第117 頁);審判長諭知:異議成立,請辯護人改問問題
      。];(你有看過陳致遠收謝款的情形嗎?)沒有;(提
      示98年度偵字第30549 號卷九第94頁背面予證人閱覽;你
      說有在蔡豐安的房間內討論打放水球的事等語,該段陳述
      是否屬實?)是;(同上卷第95頁正面,你說也有在外面
      的飯店當打放水球的球員討論打放水球的細節時碰到陳致
      遠等語,你說『因為大家是在一起討論,如果沒有配合的
      球員有在場,大家不可能還敢講這個事]這段話什麼意思
      ?)檢察官朱俊銘異議:問題不明確。審判長諭知:異議
      成立,請辯護人改問問題。]等語(見本院99年12月8 日
      上午審判筆錄),是依據證人吳保賢上述之證述,其目前
      想不起來於95年是否曾經在比賽前通知過陳致遠要配合打
      假球,究竟有與無?則應探究其偵查中之證述實情?然就
      95年間或95年之後,陳致遠曾經證人吳保賢承認過有打放
      水球一節則為肯定,是就證述中提及被告陳致遠與吳保賢
      之對話中,即可明確認定96年之後被告陳致遠說不要繼續
      打放水球,二者意義迥別;且指明係被告(兼證人莊侑霖
      即莊宏亮)通知被告陳志遠打假球,這與證人莊侑霖於本
      院之證述是相符的。因此,如上之證述並不能為被告陳致
      遠有何有利之認定[本院按:先行處理訴訟程序問題:審
      判長問本件關於被告陳致遠部分主詰問證人吳保賢到現在
      已歷時甚久,而關於被告楊博任、蔡豐安部分尚未開始主
      詰問,為求整體審判程序能合理的順遂進行,被告陳致遠
      部分調查吳保賢之程序暫停,先進行被告楊博任及蔡豐安
      部分調查證人吳保賢之程序,有何意見?檢察官均答:沒
      有意見。辯護人楊淑琍律師答:沒有意見。辯護人陳里己
      律師答:沒有意見。辯護人丁俊和律師答:關於陳懷山、
      余則彬、莊侑霖部分,希望另訂庭期單獨調查,其餘部分
      仍可依照原訂庭期進行,因為那些部分關於陳致遠部分待
      證事實不大。被告陳致遠答:我根本沒有打假球,也沒有
      和他們一起討論打假球的事情,關於庭期沒有意見。被告
      楊博任答:沒有意見。被告蔡豐安答:沒有意見。審判長
      諭知:本件關於被告陳致遠部分,原訂調查陳懷山、余則
      彬、莊侑霖之程序,及今日尚未調查完畢之證人吳保賢部
      分,均另訂庭期再行調查,原訂庭期取消,其餘證人部分
      仍照原訂庭期進行。]。
三五、證人吳保賢證述略以:「[審判長諭知:以下就被告楊博
      任、蔡豐安部分調查證人吳保賢,並由辯護人接續行主詰
      問,再由檢察官統一行反詰問。審判長諭知開始進行交互
      詰問,請辯護人進行主詰問。](95年至98年的這段期間
      ,你知不知道楊博任在兄弟象隊是擔任一軍?還是二軍?
      )一軍、二軍都有;(何時一軍?何時二軍?)不曉得;
      (你曾經在98年12月7 日接受訊問時說,除了中伸之外
      ,你之所以會知道哪些人有參與配合打放水球,是因為他
      們曾經親口向你承認有配合打放水球,或是比賽前由你通
      知他們配合打放水球,是否實在?)是;(同日偵訊你同
      時也特別向檢方補充,你們只通知一軍的人打放水球,因
      為只有一軍的人才有可能上場,如果沒有在一軍的名單裡
      面,因為不可能上場,就沒有必要通知,該段陳述是否實
      在?)對;(95年間你有沒有通知過楊博任打放水球?)
      沒印象;(你說95年間你是被通知的對象,表示95年間你
      沒有負責通知別人?[檢察官異議:誘導。審判長諭知:
      異議成立,請辯護人修正問題。];(95年間你有沒有通
      知別人打放水球?)我目前想不起來;(你說95年間你不
      知道莊宏亮有沒有通知其他球員,調查局時你說你知道楊
      博任有打放水球,你是怎麼知道的?)應該也是莊宏亮講
      的;(你說其他球員都有親口向你承認配合打放水球,你
      是一個一個詢問或集體詢問?他們是如何向你承認?檢察
      官異議:前提事實錯誤,辯護人所指的筆錄證人並不是這
      樣講。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。];
      (你還記得哪些人是你通知?哪些人向你承認?)並不是
      只有我在通知,打假球的球員我都知道,96年或97年時我
      慢慢介入白手套的工作,所以比較知道,我現在想不起來
      我通知誰,以偵查中的筆錄為準;(你還記得楊博任是你
      通知的?或是他是向你承認?)我目前想不起來;(你在
      99年1 月18日偵查時說,至於楊博任你印象比較模糊,因
      為他大部分在二軍,這段話實在嗎?)是;(你印象比較
      模糊是指什麼?)他在一軍的時間;(楊博任在二軍時你
      就不通知他?[檢察官異議:誘導。審判長諭知:異議成
      立,請辯護人改問問題。];(你在98年12月7 日偵訊時
      說,95到98年間楊博任有配合打放水球,這件事情你是怎
      麼知道的?是你通知他的?他向你承認?還是別人跟你講
      的?)我會知道楊博任有打放水球,也是從莊宏亮那邊知
      道的;(你為什麼又說是球員親口告訴你或是你去通知的
      ?)球員有沒有打假球,我都有問過他們,通知的時候,
      每場比賽不見得只有我去通知他們;(你說「我都有問過
      他們」,「他們」是指誰?)就是打假球的球員,例如楊
      博任有打假球,我就是有問過他;(你是何時問的?)隔
      那麼久我也不太清楚;(除了你以外,你有無看過別人在
      球場上通知楊博任要打放水球?)記不清楚;(96年8 月
      25日第244 場比賽,莊侑霖有沒有通知你要打放水球?)
      時間太久我不記得,以偵查筆錄為準;(該場比賽你有沒
      有通知其他球員要打放水球?)以偵查筆錄為準,我現在
      真的想不起來;(有無分配好哪些球員是由你通知?)不
      一定;(既然不一定,你怎麼能夠確定哪個球員有被通知
      ?[檢察官異議:問題不明確。審判長諭知:異議成立,
      請辯護人修正問題。];(比賽時你是否能確定哪些球員
      有無打放水球?)如果當天那場確定要打放水球,基本上
      都會通知到;(王勁力說要打放水球時,會通知打放水球
      的球員注意外野會出現標靶,其陳述是否實在?[檢察官
      異議:前提未建立。審判長諭知:異議駁回,請證人回答
      問題。]標靶是我們做打放水球的暗號,有看到標靶表示
      當天那場球有確定要打放水球,標靶就是像射箭的標靶;
      (你在99年1 月18日接受訊問時說,你曾經從莊侑霖的手
      中拿過5 萬元的分紅給楊博任,是哪一次比賽之後?)我
      不記得是哪一場,但我有拿過5 萬元給楊博任,那場比賽
      楊博任沒有上場;(沒有上場的人也能夠拿到分紅嗎?)
      那場比賽有過的話我們會分到不等的獎金,那場比賽沒有
      上場貢獻的會給紅包;(是否所有球員都給?還是只有答
      應放水的球員?)只有答應打放水球的球員,但並不是每
      一場都有給沒上場的人紅包,金額方面我不敢確定,他們
      要給多少是他們決定的;(你在何時、何地交5 萬元給楊
      博任?[檢察官異議:問題重複。審判長諭知:異議駁回
      ,請證人回答問題。]應該是在我所住的地方,我不知道
      哪一場,但我知道是在比賽後,我不是住宿舍,我是承租
      兄弟象老闆的房子住,我現在不太記得是在宿舍還是我住
      的地方;(是你找楊博任過去?還是他自己過去?)我通
      知他的;(你只有通知楊博任嗎?有無通知其他人一起過
      去?)當時我只有通知楊博任;(你是拿5 萬元現金給楊
      博任?)是;(你曾經在99年1 月18日說『至於有無轉交
      謝款給楊博任,你忘了』,為何在99年2 月4 日接受訊問
      的時候,又說『我有轉交過謝款給楊博任,金額是5 萬元
      ,那一次是分紅,我是在我台北市○○○路○ 段的小套房
      內住處給他的,好像是我叫他過來拿的。』為何先後供述
      不同?)99年1 月18日時我沒有想到[以上,為被告楊博
      任選任之辯護人之主詰問事項];(提示98年度偵字第30
      549 號卷九第94頁背面予證人閱覽;你說在蔡豐安房間討
      論打放水球的事,蔡豐安也確實在房間內,你還記得是95
      年哪一場比賽嗎?)不記得;(當時討論的過程,蔡豐安
      有當場答應他要配合打放水球嗎?)不清楚;(蔡豐安有
      親口向你承認他有配合打放水球嗎?)目前想不起來;(
      你有親眼看到蔡豐安拿打假球的對價嗎?)沒有[以上,
      為被告蔡豐安選任之辯護人之主詰問事項];(剛才辯護
      人楊淑琍律師詢問那場在討論打放水球的事時,在場的人
      是不是都是有打放水球的成員?)沒有打放水球的人不會
      在場討論;(二軍的球員在登錄一軍名單之前,可否在一
      軍比賽?)不行,一定要登錄在一軍才可以出場比賽,二
      軍有二軍的比賽;(是不是在一軍名單的球員如果有答應
      要打放水球就會通知他?)可以這麼說;(剛剛你所稱知
      悉楊博任有打放水球的部分,你有說是莊宏亮有告訴過你
      ,又說楊博任有親口向你承認,是否表示兩種情況均同時
      存在?)是;(你剛才提到,你有轉交打假球的分紅5 萬
      元給楊博任,楊博任沒有上場,你是確實知道楊博任該場
      比賽沒有上場?還是以金額多寡來推論他沒有上場?)我
      是以金額多寡推論楊博任沒有上場,我忘記楊博任那場有
      沒有上場,我只知道5 萬元是給他分紅的錢;(球員的報
      酬會不會因為上場的貢獻,如先發或代打、代跑而有所增
      減?)會;(提示98年度偵字第34285 號卷丙第119 頁第
      16-18 行、同號卷丁第33頁倒數第12行予證人閱覽;你在
      卷丙有提到,你和楊博任討論過,你曾經從莊侑霖的手中
      拿過5 萬元的分紅給楊博任,至於有無轉交謝款給他你忘
      了,在卷丁時你說,你有轉交過謝款給楊博任,金額是5
      萬元,那一次是分紅,兩次偵訊筆錄是否都實在?)反正
      我就是有拿過5 萬元給楊博任就對了,筆錄都實在[以上
      ,為檢察官詰問事項];(承上問題,你說「和楊博任討
      論過」,你在何時、何地和楊博任討論過?)都忘記了;
      (你說楊博任有向你承認打放水球,他是何時向你承認?
      [檢察官朱俊銘異議:重複。審判長諭知:異議成立,請
      辯護人改問問題。];(楊博任在什麼情況下向你承認他
      有打放水球?)目前想不起來;(98年12月7 日你向檢察
      官說,95年的謝款都是由莊侑霖給的,96、97年都是由王
      勁力轉交,是否實在?)我記得我還有幫忙轉交;(偵訊
      時你為什麼如此回答檢察官?)不清楚[以上,為被告楊
      博任選任之辯護人詰問事項];(據你所知,蔡豐安有無
      打放水球?)我知道蔡豐安打放水球也是聽莊宏亮講的;
      (剛才你說沒有打放水球的人不會在場討論,這是否你的
      臆測?[檢察官異議:誘導。審判長諭知:異議駁回,請
      證人回答問題。]是[以上,為被告蔡豐安選任之辯護人
      詰問事項];(你剛才提到,你從96年中開始有介入白手
      套的工作,是否於此開始有協助莊宏亮轉交謝款或分紅給
      球員?)我記得有幫忙轉交;(提示98年度偵字第34285
      號卷丙第117 頁倒數第9 行以及同卷第116 頁第6 行以下
      予證人閱覽;你在偵查中向檢察官告知,是因為有和蔡豐
      安跟莊侑霖等人一起討論打假球的事情,所以才知道蔡豐
      安也有打假球,可見你是因為與蔡豐安等人一起討論打假
      球才知悉蔡豐安有打假球,並不是你主觀的猜測得知,為
      何你剛才回答辯護人是因為你主觀的猜測?情形為何?)
      是蔡豐安有在場討論打假球的事,我才知道他也有打假球
      ;(今日三位辯護人一再詢問你有關打假球的細節,有些
      情形你都回答忘記了,但為何你可以確認陳致遠、蔡豐安
      跟楊博任有打假球而不記得細節?)有的真的時間隔太久
      想不起來,但我在偵查中的筆錄實在[以上,為檢察官詰
      問事項];[審判長諭請楊博任詢問證人吳保賢。被告楊
      博任問:謝款跟分紅有何不同?證人吳保賢答:分紅是沒
      有貢獻、沒有在一軍的時候給,謝款部分我不清楚。被告
      楊博任問:沒有謝款哪來分紅?證人吳保賢答:謝款這個
      名詞我不清楚,分紅就是我上述所講的意思」等語(見本
      院99年12月8 日上午審判筆錄),是依據證人吳保賢上述
      獲悉,被告楊博任之有配合打假球,係從莊宏亮那邊得悉
      而來,先予確認,再核與證人(兼被告)莊侑霖於偵審中
      之證述觀察,證人吳保賢所為係得悉自莊宏亮則屬明確;
      又其於本院所陳因為時間久故以偵查中為準,因之,則應
      進一步探析偵查中之所為供證述用為明確;且比賽有過的
      話會分到不等之獎金,比賽未上場有貢獻者則有紅包可獲
      取;亦明確指明其有通知被告楊博任,並且拿5 萬現金給
      楊某,以及轉交謝款等情明確;而就被告蔡豐安究竟有無
      配合打假球一節,則採取不清楚,想不起來之方式作證述
      ;然而其於偵查中供述是因為有和蔡豐安跟莊侑霖等人一
      起討論打假球的事情,所以才知道蔡豐安也有打假球,並
      非臆測(見98年度偵字第34285 號卷丙第117 頁倒數第9
      行以及同卷第116 頁第6 行以下),故係被告蔡豐安有在
      場討論打假球的事,證人吳保賢才知悉被告蔡豐安也有打
      假球之情明確;易言之,其所為之證述,足為被告楊博任
      、蔡豐安不利之認定。
三六、證人陳懷山證述略以:「(95年間你有無配合打放水球?
      )時間點我不記得了;(你在兄弟象隊時有無配合打放水
      球?)有;(你是否還記得你打放水球的場次?)不記得
      ;(打放水球的訊息是何人告知你的?何時告知?如何告
      知?)都是莊宏亮在賽前告知,他會走來我旁邊簡單的講
      一下;(莊宏亮告知你時現場還有何人聽到?)通常不會
      有其他人,這是屬於非法的行為,都會隱密行事;(你打
      放水球的酬金是誰發放給你的?)莊宏亮;(打放水球的
      酬勞在哪裡給?何時?現場有何人?)在宿舍,現場應該
      沒有別人,我記得沒錯的話,他都會找宿舍比較沒人的時
      間進來,時間我不記得;(提示98偵30549 號偵查卷九第
      44頁第14行予證人閱覽;為何莊侑霖偵查中被問及『蔡豐
      安有無在開賽當日幫他收暗號並轉發確定打放水球的訊息
      給其他球員時』,莊侑霖供述說『陳懷山、陳致遠及郭一
      峰等都是由莊侑霖告訴蔡豐安後,蔡豐安再轉發確定打放
      水球的訊息給這些人』,莊侑霖的供述是否為真?)我只
      記得都是莊宏亮發出來的,細節我真的不記得;(有關於
      你打放水球的訊息都是莊宏亮給的?)印象是這樣;(你
      有無跟蔡豐安討論過打放水球的事情?)沒有討論過這個
      問題;(提示98偵34285 號偵查卷甲第22頁予證人閱覽;
      你偵查中供述蔡豐安沒有找你打過放水球,是否為真?)
      是;(那據你所知,蔡豐安有無打放水球?)應該是有;
      (依據為何?)當初莊宏亮來找我的時候,蔡豐安也在旁
      邊,當時莊宏亮說他有朋友有能力找我們打放水球;(你
      剛才的陳述與蔡豐安有無打放水球有何關連?)因為莊宏
      亮來找我的時候蔡豐安在場,我的認知蔡豐安應該是有,
      就算沒有,他也會知情;(承上,蔡豐安在場時有無說什
      麼?)蔡豐安最主要是帶莊宏亮進來,我不記得是宿舍還
      是外面飯店的房間,因為蔡豐安低我一屆,莊宏亮小我很
      多屆,學弟不會隨便進學長的房間;(你有看過蔡豐安拿
      過打假球的對價嗎?)沒有;(你說蔡豐安帶莊宏亮進來
      ,蔡豐安當場有沒有幫腔?)這個我不是很有印象,我比
      較有印象的是莊宏亮講的話;(你在比賽時看得出來蔡豐
      安有打假球嗎?)看不出來[以上,為被告蔡豐安選任之
      辯護人詰問事項];(提示98年度偵字第34285 號卷丁第
      27頁倒數第5 行以下的回答予證人閱覽;你剛才說你不記
      得蔡豐安跟莊侑霖一起來找你一起打假球時,蔡豐安是否
      有幫腔,但是在偵查中你有向檢察官這樣陳述,是否屬實
      ?)是;(蔡豐安在場會不會影響你自由陳述?)不會;
      (同上卷第28頁第1 行以下的回答,你剛才說沒有看過蔡
      豐安拿謝款,但是在偵查中你向檢察官說,莊侑霖及蔡豐
      安曾經一起拿放水球的謝款給你,是不是指沒看過蔡豐安
      拿自己的謝款,但是他們二人確實有拿放水球的謝款給你
      ?提示並告以要旨)莊侑霖拿錢給我的時候,我一定是不
      在宿舍,莊侑霖習慣先跑到蔡豐安房間泡茶,然後我到的
      時候,他們兩個從房間走出來,莊宏亮拿著他的袋子到我
      房間給我錢;(蔡豐安是否有看到莊侑霖拿謝款給你?)
      應該是有看到;(同上卷你跟檢察官說,莊侑霖有請蔡豐
      安跟你說比賽要運作,但同日你向檢察官說,都是莊侑霖
      跟你說,今日你也說都是莊侑霖通知你打假球,到底蔡豐
      安有沒有通知你?提示並告以要旨)偵查中講的實在,所
      以我回答前面問題時,我有說印象中;(開庭前蔡豐安是
      否有親自或透過他人聯絡你作證的事情?)沒有,今天是
      很久以來第一次遇到他;(同上卷第27頁倒數第5 行以下
      的回答及同號卷甲第22頁反面第16、17行的問答,你向檢
      察官說蔡豐安沒有找過你打放水球,又說蔡豐安在莊侑霖
      找你打假球的時候有在旁幫腔,是不是因為你認為幫腔不
      代表是蔡豐安找你打放水球,所以你才這樣說?提示並告
      以要旨)也可以這樣說,應該是余則彬,余則彬是莊侑霖
      的朋友,我知道的是這樣[以上,為檢察官詰問事項];
      (你剛說莊侑霖找蔡豐安通知你打假球,是何時?哪一場
      比賽?)我忘記了;(莊侑霖找蔡豐安通知過你幾次?)
      我不記得;(一起討論打放水球的球員,有沒有實際上並
      未配合?)我不知道[以上,為被告蔡豐安選任之辯護人
      詰問事項]」等語(見本院99年12月8 日審判筆錄),由
      以上證人陳懷山之證述,可以獲悉放水球訊息係由被告(
      兼證人)莊侑霖即莊宏亮於賽前告知,酬金謝款亦係莊某
      發放的,而蔡豐安應該亦有打放水球,係因當初莊宏亮來
      找證人時,蔡豐安也在旁邊,當時莊宏亮說他有朋友有能
      力找我們打放水球等;而證人並明確證述係以偵查中之證
      述為準,是對照證人於偵查中之證述查悉,難認足為被告
      楊博任、蔡豐安有何有利之認定。換言之,基於細節之出
      於鎖碎,今日所言或與昨日所言有稍許差異,於不妨害基
      礎要件事實本旨範疇,稽之常情仍為可容忍者。
三七、證人陳永哲證述略以:「(96年球季時你有無配合他人打
      放水球?)96年時我有開刀,這個太久我不清楚,之前筆
      錄上都有寫;(提示99年度偵字第5153號卷第342 頁第8-
      14行予證人閱覽;你當時對檢察官稱,你於96年5 月25日
      比賽有打放水球,你對杜章偉說的話表示杜章偉所言屬實
      ,是否實在?)是;(96年球季時,你是如何知道哪場比
      賽要打放水球?)太久了我不太清楚;(提示99年度偵字
      第5153號卷第338 頁倒數第7-4 行予證人閱覽;你當時對
      檢察官稱,是曾漢州在前一天晚上告知你明天有以通知你
      打放水球,所言是否屬實?)是;(前一天晚上曾漢州通
      知你打放水球後,當天在球場上,曾漢州是否還會再通知
      你打放水球的訊號?)是;(通常在球場上是何時通知你
      要打放水球?)比賽前;(有無例外的情形?)沒有;(
      在前一天晚上曾漢州通知你時,有看到哪些球員一同在場
      一起接獲通知?)我記得好像只有我一個;(曾漢州前一
      天晚上告知你打放水球時,隔天比賽先發名單是否已經公
      布?)沒有;(依杜章偉於偵查中所稱,96年5 月25日比
      賽他是在比賽中才在球場受曾漢州之通知,而非比賽前即
      接獲通知,對此你有何意見?)這我不清楚;(95年間你
      是否有配合他人打假球?)有;(是配合何人打假球?)
      曾漢州;(同隊還有哪些球員也配合打假球?)杜章偉、
      高俊強、陳嘉宏、柳裕展、李義偉、陳健偉、曾漢州、黃
      貴裕、鄭昌明,大概就是這些;(提示99年度偵字第5153
      號卷第337 頁第3-5 行予證人閱覽;你在偵查中提到紀俊
      麟也有配合打放水球,是否屬實?)是;(同上卷頁第6-
      7 行,你向檢察官說,當時是在配合黎紹君打放水球,是
      否屬實?)是;(你如何得知上述球員都有配合打假球?
      )那時候可能大家都配合的時候,久而久之,大家就都知
      道,都有講到誰、誰、誰,我跟陳健偉討論;(你跟上述
      球員有彼此討論打假球嗎?)沒有;(你除了跟陳健偉討
      論外,有無跟其他人討論?)沒有;(你怎麼知道陳健偉
      講的實在?)因為我跟他睡在同一間,我有去鐵皮屋時有
      看到上述球員,所以知道他們配合打假球;(你知不知道
      曾漢州或黎紹君背後是否還有人一起操控球員配合打假球
      ?)不清楚;(提示99年度偵字第5153號卷第343 頁第6-
      7 行予證人閱覽;你在偵查中向檢察官說曾經聽陳嘉宏說
      ,黎紹君的老闆是吳健保,是否屬實?)是;‧‧[以上
      ,為檢察官主詰問];(你知道在96年3 月30日中信鯨隊
      跟La new熊隊的比賽,以及96年5 月25日中信鯨隊對誠泰
      的比賽中,許人介有參與打放水球嗎?)我不太清楚;(
      你的車子在97年是否曾經遭不明人士砸毀?)是;(當時
      你有沒有告訴許人介這件事?)[檢察官劉文瀚異議:超
      過主詰問範圍。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題
      。]有;(當時你有沒有懷疑是杜章偉所為?)有;(你
      有把你的懷疑告訴許人介嗎?)有;(許人介當場做什麼
      處理?)許人介拿我的電話撥給杜章偉,後來我就不太清
      楚;(杜章偉的電話號碼許人介知道嗎?還是你告訴他的
      ?)我告訴他的;(許人介在電話中是不是向杜章偉詢問
      查證車子是不是他砸的?)是;(許人介跟杜章偉通話中
      ,你有沒有聽到提到錢的事情?)沒有[以上,為被告許
      人介選任之辯護人詰問部分];(你認不認識周宏哲?)
      不認識;(你認不認識黎紹君?)認識;(怎麼認識的?
      )在台南看過,在唱歌的時候;(除了唱歌以外,有無再
      跟他見過面?)鐵皮屋;(當時去鐵皮屋是何原因?)我
      記得是放水沒成功被叫去鐵皮屋;(誰通知你們去鐵皮屋
      的?)曾漢州;(去鐵皮屋當天,中信鯨隊有無比賽?)
      不清楚;(到場的球員都是中信鯨隊的球員?)是;(到
      場的球員是一軍還是二軍?還是都有?)一軍;(中華職
      棒一軍例行賽,二軍可不可以上場比賽?)不行;(提示
      99年度偵字第5153號卷第336 頁第16-20 行予證人閱覽;
      你在偵查中說95年4 月22日第60場比賽配合打放水球未上
      場的球員有陳健偉、謝承勳,是否屬實?)是;(同上卷
      頁倒數第8 行以下,你於上開筆錄曾說,陳健偉有到鐵皮
      屋集合聽黎紹君訓話,是否屬實?)是;(當時你所謂的
      黎紹君訓話,他的訓話內容是什麼?)不太清楚;(有沒
      有講到要打人、殺人、教訓人這些恐嚇的話語?)打人、
      殺人沒有,只有教訓;(同上卷第337 頁第3-6 行,你在
      上開筆錄也說,你去鐵皮屋以後才知道是配合黎紹君打放
      水球,是否屬實?)是;(你所謂配合打放水球的球員,
      都是指一軍的球員?)是;(95年4 月22日時,陳健偉是
      登錄一軍還是二軍?)不清楚;(95年4 月22日時,謝承
      勳是登錄一軍還是二軍?)事情過那麼久,我記不起來;
      (95年4 月22日時,謝承勳跟陳健偉是在嘉義球場進行二
      軍的例行賽,你是否知道?)不知道[以上,為被告吳健
      保選任之辯護人詰問部分];(剛才孫大龍律師問你提到
      許人介與杜章偉通話的事情,那是何時的事情?)我不太
      清楚,因為很久了,我只記得有通話;(當時許人介是如
      何與杜章偉通話?)當時我的車子被砸,我跟許人介說我
      懷疑是杜章偉砸的,許人介說要幫我出一口氣,所以我拿
      我的電話打給杜章偉,確認是杜章偉接聽後,許人介就拿
      過去聽;(提示99年度偵字第5153號卷第343 頁第13-16
      行予證人閱覽;你當時向檢察官稱,有打電話請杜章偉幫
      忙向黎紹君催討打放水球的謝款,是否屬實?)是;(同
      上卷頁第17 -19行,依你在檢察官偵訊時稱,有幫忙勸許
      人介認罪,既然你稱你不知道許人介有打放水球,為什麼
      要勸他認罪?提示並告以要旨)[辯護人孫大龍律師異議
      :前提錯誤。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。
      ]因為檢察官叫我幫忙勸他,當時我懷疑許人介有打假球
      ;(為何你會懷疑許人介有打假球?)[辯護人孫大龍律
      師異議:要求證人臆測。審判長諭知:異議成立,請檢察
      官修正問題。];(你依據什麼事實懷疑許人介打假球?
      )當時我覺得他行動怪怪的,我之前在宿舍有看過許人介
      去找曾漢州;(為什麼許人介去找曾漢州,你就覺得他行
      動怪怪的?)那時候他們走得很近;(提示99年11月30日
      審判筆錄第18頁第4-6 行及15-17 行予證人閱覽;據杜章
      偉於本案審理時證稱,有些球員因為登錄的問題,有時候
      雖登錄為二軍,但可能隨時會上場,所以也會在一軍,在
      一軍待命的球員就不會在二軍比賽,但是也是要看教練團
      的安排,如果要他出賽也是有可能,是否屬實?)[辯護
      人游鉦添律師異議:要求證人評論。檢察官朱俊銘稱:修
      正問題。];(據杜章偉於本案審理時證稱,有些球員因
      為登錄的問題,有時候雖登錄為二軍,但可能隨時會上場
      ,所以也會在一軍,在一軍待命的球員就不會在二軍比賽
      ,但是也是要看教練團的安排,如果要他出賽也是有可能
      ,依照你擔任球員的經驗,是否會有這樣的情形?)有[
      以上,為檢察官詰問部分];(中華職棒球員是否可能同
      一天登錄一軍又登錄二軍?)我不清楚[以上,為被告吳
      健保選任之辯護人詰問事項];(你在去過上述南部的鐵
      皮屋之後,有無在汐止的KTV 看過黎紹君?)沒有;(你
      有沒有從汐止的宿舍跟其他球員一起去KTV 唱歌過?)有
      ;(在上述去南部鐵皮屋之後那段期間,你和其他隊友去
      汐止的KTV 唱歌,有沒有發生什麼特別的狀況?)我記得
      沒有。」等語(見本院99年12月14日下午審判筆錄),因
      由證人陳永哲之證述觀之,96年球季之假球案件,其於本
      院審理時概以:太久不清楚,然仍以之前筆錄上都有寫等
      ,是其於本院或有所保留,然仍應探諸所稱『之前筆錄』
      之記載若何?以明究竟!是查悉99年度偵字第5153號卷第
      342 頁第8-14行之偵訊筆錄確知96年5 月25日比賽是有打
      假球,另同卷第338 頁倒數第7-4 行,亦可確信被告曾漢
      州在假球賽前一天晚上告知有通知打放水球暨假球訊號,
      並且無例外的均於賽前通知等情,已可明晰;而關於95年
      間之假球案件,係配合被告曾漢州、黎紹君打假球同可確
      信;至許人介有無參與打假球部分,則以我不太清楚為之
      證述;再由證人陳永哲證述可悉曾往鐵皮屋係因放水球沒
      成功,經被告曾漢州通知前往的,且到場的均為中信鯨隊
      的球員,而球員陳健偉亦係聽被告黎紹君之訓話!僅僅以
      訓話內容不清楚帶過而已。
三八、證人陳永哲復證述略以:「(你何時進入中信鯨隊?何時
      離開?)95年1 月中到97年11月中;(你在中信鯨隊期間
      有沒有到過二軍?)有;(何時?)不清楚;(提示99年
      度偵字第5153號卷第336 頁第16-20 行予證人閱覽;你在
      檢察官提到有球員打假球包括陳健偉,陳健偉在95年4 月
      22日是在一軍還是二軍?)不清楚;(同上卷第337 頁倒
      數第14行以下,你提到去鐵皮屋吃飯,是誰點菜、付錢?
      提示並告以要旨)我不知道;(你提到只記得大家氣氛很
      沈重,你所謂的沈重是什麼意思?提示並告以要旨);那
      時候黎紹君出來講話口氣很不好,大家都很沈重;(那天
      有沒有球員一字排開?)好像沒有;(95年4 月底你仍然
      跟陳健偉住在同一間寢室嗎?)想不起來;(當時陳健偉
      跟你說什麼,讓你覺得他打假球?)我忘了;(陳健偉是
      何時跟你說的?)想不起來;(你剛才說你沒有跟其他球
      員討論打假球的事,所以你說你跟其他球員打假球,是不
      是你的個人想法?[檢察官異議:誘導且前提事實未建立
      。審判長諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(就
      你的經驗,一軍在台南比賽,二軍在嘉義比賽,會不會住
      在同一個飯店?)不會;(你剛才說黎紹君在鐵皮屋沒有
      殺人也沒有打人只有教訓,你所說的教訓是不是講一點比
      較重一點的話?)是;(李義偉何時進入中信鯨隊?)不
      記得[以上,為被告曾漢州選任之辯護人詰問事項];(
      你剛才說在鐵皮屋時被黎紹君教訓,當時在場的球員是否
      都有配合打放水球?)有[以上,為檢察官詰問事項];
      (承上,你為什麼覺得在場的球員有配合打放水球?(我
      覺得他們沒有打放水球為什麼要去那邊[以上,為辯護人
      覆主詰問事項];(當時在場的球員是否有人表示並未配
      合打假球不應該教訓他?)不清楚;(你說不清楚是忘了
      還是何情形?)想不起來;(事後球員之間有無討論當天
      被教訓的事情?)好像沒有;(提示99年度偵字第5153號
      卷第337 頁倒數第9 行以下的問答予證人閱覽;你向檢察
      官說,在鐵皮屋的現場很多人大家都不敢講話,是否屬實
      ?)是[以上,為檢察官覆反詰問事項]」等語(見本院
      99年12月14日下午審判筆錄)。是由證人陳永哲之證述得
      悉,何以被告黎紹君非為球員主管上司亦非球員之教練等
      ,黎某何以得對其等為講重話,因認箇中當有緣由,而存
      在著想像空間,首可明晰;而且在鐵皮屋時被黎紹君教訓
      ,當時在場的球員均有配合打放水球亦屬甚明,蓋既無打
      放水球又何需聽從被告曾漢洲前去被告吳健保服務處旁之
      鐵皮屋以及汐止某處之KTV 處所聽從被告黎紹君之『訓話
      』,其理至明。
三九、證人謝承勳證述略以:「(95年間你是否曾經配合他人打
      假球?)沒有;(95年間你是否曾經到台南的鐵皮屋去?
      )有;(因何事前往?)曾漢州約吃飯就一同過去;(到
      場的還有誰?)曾漢州、鄭昌明、黃貴裕、柳裕展、杜章
      偉,其他不記得;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第18
      6 頁第1-6 行予證人閱覽;在場的人是否如同你向檢察官
      所說的?)對;(黎紹君在場有跟你們說什麼話?)問我
      們要不要配合打假球;(據杜章偉、陳永哲等球員證稱,
      當天是因為打假球未過才被邀集到鐵皮屋教訓,與你所述
      只是詢問你們要不要打假球不符,為何如此?)我聽的是
      這樣子;(當天黎紹君有無提到是何人要求球員配合打假
      球?)沒有;(你當天如何回應黎紹君打假球的邀約?)
      我沒有回應,什麼話都沒講;(之後是否還有人找你配合
      打假球?)沒有;(95年5 月你是否與曾漢州、杜章偉等
      球員到汐止中興路的好樂迪KTV ?)有;(當天有沒有遭
      人恐嚇?)黎紹君是生氣輸錢;(提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第187 頁第17行以下的回答予證人閱覽;這是否
      屬實?)是[以上,為檢察官詰問事項];(你在中信鯨
      隊期間有無到二軍?)有;(何時?)不記得,但我長時
      間都在二軍,因為我狀況不好;(你有無擔任二軍的教練
      ?)有,在96年間開始;(依照二軍的比賽記錄,95年4
      月22日你在嘉義有出賽紀錄,95年4 月23日你在嘉義也有
      出賽紀錄,95年5 月7 日你在台南也有出賽紀錄,二軍在
      嘉義、台南比賽時各住哪裡?)在嘉義比賽住斗六,什麼
      飯店不知道,在台南比賽住何飯店我不知道;(你印象中
      一軍跟二軍會在台南住同一家飯店嗎?)不會;(一軍在
      台南住什麼飯店?)天下飯店;(依照資料,95年4 月22
      日在台南中信鯨隊與統一獅的一軍比賽,你並沒有出賽,
      你記得當時你是在一軍還是二軍?)不記得;(提示98年
      度偵字第34285 號卷甲第186 頁倒數第9 行予證人閱覽;
      你說的台南市○○路上的一家飯店是何飯店?)天下飯店
      ;(同上卷頁,你說你當天晚上一起跟曾漢州搭車到鐵皮
      屋,是否屬實?)對;(同上卷頁,你說去鐵皮屋結果沒
      有吃飯,去談打假球的事,到底有無吃飯?有無唱歌?)
      都沒有;(所謂談打假球的事何意?)要不要配合打假球
      [以上,為被告曾漢州選任之辯護人詰問事項];(你說
      要配合打假球的事,是指一軍還是二軍?還是都有?)我
      當時在一軍,是指一軍打假球的事;(中華職棒球員同一
      天能不能同時登錄一軍又登錄二軍?)不行;(職棒一軍
      比賽二軍能不能上場比賽?)不行;(提示98年度偵字第
      34285 號卷甲第186 頁第2 行予證人閱覽;你在偵查中說
      ,鐵皮屋是在經機場的路上,是否屬實?)是;(是在什
      麼路旁邊?幾線道?)什麼路我不知道,是二線道;(該
      鐵皮屋旁邊有無明顯的建築物?)沒有;(同上卷頁第18
      -20 行,你在偵查中說,鐵皮屋看起來像餐廳又像小吃店
      ,是否屬實?提示並告以要旨)對;(根據中華職棒的規
      定,原來登錄在二軍要改登錄到一軍,登錄的手續時間約
      多久?)一個禮拜[以上,為被告吳健保選任之辯護人詰
      問事項];(95年4 月22日你在嘉義二軍出賽,為何同日
      晚間你會從台南成功路的飯店跟曾漢州一同前往鐵皮屋?
      [辯護人游鉦添律師異議:前提未建立。檢察官朱俊銘稱
      修正問題。];(你何時從台南成功路的飯店與曾漢州前
      往鐵皮屋?)晚上,哪一天不知道;(去鐵皮屋當天你是
      否有在二軍出賽?)不清楚;(二軍比賽結束的時間通常
      是幾點?)下午約四、五點結束;(結束之後球員是否可
      以自由的活動?)對;(你還記得與曾漢州前往鐵皮屋是
      晚上幾點?)約晚上七點多;(當天是否有二軍的球員一
      同前往?)沒有;(是沒有還是不記得?)不記得;(為
      什麼你與曾漢州前往鐵皮屋的當天,要約在成功路上的飯
      店出發?)那天我們住那邊;(依照比賽紀錄,95年4 月
      22日你在嘉義二軍出賽,當天會住在哪一個飯店?)勞工
      育樂中心,在嘉義彌陀路;(依照你剛才回答辯護人的問
      題,你說是住在斗六,到底住哪裡?)有時候飯店客滿,
      所以會換地方;(你跟曾漢州、陳健偉、杜章偉、陳嘉宏
      等球員前往鐵皮屋有幾次?)一次;(依照其他球員的證
      述,前往鐵皮屋的日期就是95年4 月22日,當日你在二軍
      有出賽,為何會跟曾漢州約在台南的飯店出發?)去鐵皮
      屋的日期我不清楚[以上,為檢察官之詰問事項];(你
      剛才證述一軍登錄到二軍約一個禮拜,是否表示二軍的球
      員要到一軍比賽,要間隔一個禮拜?)對,但有些二軍的
      球員會隨著一軍比賽;(所謂二軍的球員是登錄在一軍還
      是二軍?)二軍;(隨著一軍比賽的二軍球員可不可以在
      一軍的比賽下場?)不可以;(隨行的二軍球員在一軍比
      賽時,能否進入球場?)不行;(就你的經驗,一軍在台
      南晚上的比賽結束約幾點?)最晚是晚上十點,如果是假
      日的話會早點結束,但還是要看比賽情形;(就你的經驗
      ,最短的九局比賽大約打多久?)最少三個小時;(你剛
      才回答檢察官,去上述鐵皮屋的時間是晚上七點多?)其
      實時間我也不太記得[以上,為被告曾漢州選任之辯護人
      詰問事項];(請確認你去鐵皮屋時,你是在一軍還是二
      軍?)一軍[以上,為被告吳健保之選任辯護人詰問事項
      ];(在上述鐵皮屋時,大家是站著談事情還是坐著?)
      有的坐著有的站著;(當時大家講話的態度及情緒如何?
      )都還好,沒有什麼很強硬的言詞,口氣不是很強烈;(
      口氣有一點強烈嗎?)還好啦,可能有口頭禪吧;(在上
      述汐止KTV 內,有無發生何等異常狀況?)黎紹君進來生
      氣他賭輸球,就踢東西,沒有要打人;(當時黎紹君進來
      後,大家是坐著還是站著?)坐著;(從頭到尾都坐著嗎
      ?)對;(有無何人離開包廂?)沒有;(在上述鐵皮屋
      及KTV 內,有無看到黎紹君或其他人揹著袋子?)有,背
      包,是黎紹君以外的另一個揹著,是在KTV 內;(當時你
      或其他球員有害怕那個背包裡面的東西嗎?)沒有想到那
      邊,因為他們沒有打到我們,也沒有很強烈要打我們;(
      剛才證人陳永哲證稱,在鐵皮屋內黎紹君有教訓球員,當
      時你有看到黎紹君在教訓你們嗎?)沒有;(為何你今日
      的證詞與你先前於偵查中及其他球員關於上述鐵皮屋及
      KTV 內情形的證詞不符?)在鐵皮屋是罵三字經,我講的
      前後都一樣,在KTV 黎紹君就是丟東西;[審判長問:對
      證人謝承勳之證言有何意見?告以要旨;辯護人均答辯論
      時表示意見。檢察官朱俊銘答:證人在偵查中已經證述遭
      黎紹君在KTV 恐嚇,而且內心非常害怕,在鐵皮屋那次也
      有心生畏懼,今日因為未詢問此部分問題,所以證人有所
      遺漏,應以偵查中所述屬實,其餘待辯論時表示意見。」
      等語(見本院99年12月14日下午審判筆錄),因由證人謝
      承勳之證述,可以獲悉者,有於鐵皮屋、KTV 接受被告黎
      紹君之『訓話』且係由被告曾漢州邀集包括陳健偉、杜章
      偉、陳嘉宏等等球員前往鐵皮屋同可確信,只是時間上不
      能確定而已,原因是黎紹君賭輸球,同亦無疑問。
四十、證人鄭昌明證述略以:「(你在中信鯨隊的時候是否在一
      軍?有無到二軍?)我有下二軍;(下二軍的時間是否記
      得?)不是很清楚;(依照大聯盟資料,95年4 月22日中
      信鯨隊跟統一獅在台南的一軍比賽你有出賽紀錄,比賽完
      你們住哪裡?)台南的飯店,我忘記名字;(就你的經驗
      ,中信鯨隊的二軍如果連續兩天在嘉義比賽住哪裡?)斗
      六麗緻飯店;(就你的經驗,一軍在台南比賽,二軍在嘉
      義比賽,晚上一軍、二軍是否會住在一起?)不會;(起
      訴書記載95年4 月22日一軍在台南比賽完後,中信鯨隊球
      員有到鐵皮屋一字排開被辱罵恐嚇,當天你有去鐵皮屋嗎
      ?)沒有;(依照大聯盟二軍的紀錄,95年5 月6 日在台
      南、95年5 月7 日在台南,你都有出賽紀錄,二軍在台南
      比賽時住哪裡?)飯店很小,不像正常的飯店,好像有從
      事某種行業的那種飯店;(你所說的飯店是跟一軍一樣的
      飯店嗎?)不一樣;(中信鯨隊在北部的宿舍在哪裡?)
      汐止;(你有住宿舍嗎?)沒有,我住自己家裡中和連城
      路;(起訴書記載95年5 月初,中信鯨隊的球員到宿舍附
      近的好樂迪KTV 被恐嚇,你印象中你有在現場嗎?)沒有
      ;(中信鯨隊球員或其他人有無找你打假球?)沒有;(
      提示99年度偵字第2054號卷一第91頁反面第12-17 行予證
      人閱覽;莊侑霖所言杜章偉告訴他說,黎紹君還欠紀俊麟
      、鄭昌明打放水球的錢,黎紹君到底有沒有欠你打放水球
      的錢?)沒有[以上,為被告曾漢州選任之辯護人詰問事
      項];(在台南地方法院97年度易字第1533號審理假球案
      件時,你都拒絕證言,為何今日卻不拒絕證言?)當時是
      因為我不懂證人的權利在哪裡,所以就沒有回答;(何謂
      不懂證人的權利?)就是不曉得哪些要回答,哪些不要回
      答;(既然你不懂證人的權利,為何在台南地院審理時,
      你有的問題有拒絕證言,有的問題又有回答?)那時候檢
      察官說一定要回答時,我才回答[以上,為檢察官詰問事
      項];[審判長問:對證人鄭昌明之證言有何意見?告以
      要旨;辯護人師答:辯論時表示意見。被告曾漢州答:辯
      論時表示意見。檢察官答:證人在台南地院審理時明確證
      稱,是因為怕自己受到刑事訴追所以才拒絕證言,今日所
      述顯不實在,其餘待辯論時表示意見。]」等語(見本院
      99年12月14日下午審判筆錄),由上述證人證述觀察,中
      信鯨隊球員有至上述台南鐵皮屋以及汐止KTV 之處所,其
      中曾漢州、黎紹君一有前去,僅證人就被告黎紹君有無恐
      嚇情狀作出迴護之狀而已。
四一、證人郭一峰證述略以:「(請問證人是何時進入兄弟象職
      業棒球隊?)我忘了,好像90還是91年;(證人何時開使
      配合莊侑霖等人打假球?)正確年份我不知道,偵查庭做
      筆錄時我已經講過,就是莊侑霖剛進職棒那一年;(請問
      是配合誰?是誰找證人打假球?)我是配合莊侑霖;是莊
      侑霖找我;(莊侑霖是在何時通知證人要打假球?比賽前
      或後?如何通知?都是同一個人轉告證人打假球的訊息嗎
      ?)比賽前通知,比賽前30分鐘、比賽前一天都有,但比
      賽前30分鐘比較正確,他會來跟我說,今天有要打放水球
      ;都是莊侑霖通知我的;(莊侑霖除了通知你,還有通知
      其他球員嗎?又被通知要打假球球員是否在該場比賽也有
      上場?那有通知陳致遠嗎?)會通知其他球員;有被通知
      的球員是否都會上場比賽我不清楚,有打放水球的球員在
      球場上不會彼此討論;有沒有通知陳致遠我不知道;(球
      隊上有何人打假球你是否知道?)王勁力、吳保賢,這個
      名單是當初莊侑霖來跟我講的時候講的那些人,我答應之
      後就不再管有哪些人,我知道的還有買嘉瑞,就差不多這
      些人;(如何知道?證人有跟該球員確認過?證人有曾跟
      陳致遠談過打假球的事嗎?)莊侑霖講的,王勁力、吳保
      賢我有確認過,我沒有跟陳致遠談過打假球的事;(又證
      人所涉打假球之比賽該場比賽的先發球員是何時公佈?)
      比賽前才公布先發球員,野手、投手都一樣,是教練在開
      賽前一個小時左右公布;(是誰公佈?證人公佈先發球員
      名單前,球員有可能預先知道誰是比賽的先發球員嗎?)
      總教練公布,先發投手的話有可能先知道,野手部分不一
      定,如果身體或教練另有安排就不一定;(你涉及打假球
      的比賽前,參與打假球球員是否會在賽前聚在一起討論?
      證人有參加嗎?)不會聚在一起討論,如果是兩、三個人
      有可能,如果是我的話就不會,我收到打假球的消息之後
      就會自己做我份內的事情;(又該場比賽中參與打假球球
      員會偷偷討論打假球的事嗎?或相互督促打假球?[檢察
      官異議:問題重複。審判長諭知:異議駁回,請證人回答
      問題。]也許吧,我不太敢斷定;(又證人跟陳致遠熟嗎
      ?證人記得你涉嫌打假球的比賽被告陳致遠的表現嗎?)
      算熟,陳致遠的表現一向都很好,上開比賽陳致遠的表現
      我不記得;(上開比賽結束後,是否有針對該場比賽開檢
      討會?若有,當時是否有針對被告陳致遠該場比賽的表現
      做檢討?)如果很差的話我想應該會吧,我沒有印象陳致
      遠有無在賽後被檢討;(證人因上開比賽打假球,獲得多
      少報酬?打假球的報酬是如何計算?是誰決定的?又是誰
      將報酬拿給證人?如何拿?是在哪裡給證人得?拿報酬的
      過程中陳致遠或者其他人是否會在場?)一場20-30 萬元
      左右,如果有上場的話就是這個價碼,如果沒有上場的話
      ,也許會有5 萬,是莊侑霖當初講的,也是莊侑霖把報酬
      拿給我,有時候在飯店,有時候在宿舍外,不會有其他人
      在場;(又莊侑霖以何方式給付報酬給證人?都用何面額
      之鈔票或開票,在何處交付?交付時會把錢包裝起來嗎?
      )現金給付,面額都是千元鈔,用牛皮紙袋裝起來,沒有
      用其他東西;(又證人知道要打假球後是何時才會知道自
      己有報酬可以拿?又是誰決定證人可以拿或不可拿報酬?
      報酬的多寡是何時決定?)比賽完一、兩天,反正有打放
      水球就有報酬可以拿,事前就決定報酬;(證人是否有打
      假球失敗的經驗?若有?幾次?何謂失敗?是誰決定失敗
      或成功?)有,兩、三次,失敗就是這場球原本要輸但是
      我們贏了,我不清楚誰決定成功或失敗;(又請問證人民
      國95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面房屋?若是
      住外面,是住那裡你知道嗎?陳致遠是否曾因搬家而在家
      中宴請球員到家中聚餐?又兄弟象球隊是否會做球員的通
      訊錄?)太久了我不太記得,陳致遠住外面比較多,是住
      家裡,我不知道他家在哪裡,我有去過陳致遠家吃飯,好
      像在重慶北路那邊;兄弟象隊有沒有球員的通訊錄我不知
      道;(那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿舍過?若
      有,幾次?是到誰的宿舍?是為何事?有常到莊侑霖的房
      間嗎?證人為何都能記清楚?)有,幾次我不知道,陳致
      遠常去陳懷山的宿舍房間聊天,也會去莊侑霖的房間聊天
      ,因為宿舍只有那幾間房間,所以陳致遠去的話就會去那
      些房間;(陳致遠會去陳懷山、莊侑霖的房間是你親身見
      聞還是只是推論?)我有看到;(你有看過陳致遠到蔡豐
      安的房間過嗎?)也有;(就你所知,陳致遠比較常去誰
      的房間?)陳懷山[以上,為被告陳致遠選任之辯護人詰
      問事項];(你參加職棒幾年?)10年;(依你的專業判
      斷,比賽當時打假球跟表現失常可以分辨嗎?)應該很難
      分辨;(你在95年間參與打假球的幾場比賽中,蔡豐安有
      無上場比賽?)有,我不大記得哪幾場;(你記憶中蔡豐
      安表現如何?)不錯;(承上,蔡豐安有無打假球?)據
      我所知,我聽到他有打假球;(蔡豐安有親口告訴你他有
      打假球嗎?)他是沒有親口跟我講,但他和莊侑霖一起來
      找過我談打放水球的事,蔡豐安去找我一次,之後就是莊
      侑霖來跟我接洽,蔡豐安說要不要一起打放水球;(剛才
      你證述找你打放水球的人是莊侑霖,現在又說蔡豐安找你
      ,到底情形為何?)蔡豐安來找過我一次,之後就都是莊
      侑霖來找我;(蔡豐安找你那次,談論的內容為何?)他
      問我要不要打放水球;(你有無答應?)有;(你有看到
      蔡豐安拿謝款嗎?)沒有;(蔡豐安找你那次,他只是轉
      達意思,還是直接跟你講?[檢察官異議:誘導。審判長
      諭知:異議成立,請辯護人修正問題。]辯護人楊淑琍律
      師稱沒有問題[以上,為被告蔡豐安選任之辯護人詰問事
      項];(提示98年度偵字第30549 號卷十第93頁第9-10行
      予證人閱覽;你向檢察官稱,有到蔡豐安房間拿謝款,當
      時情形為何?)我到蔡豐安房間拿牛皮紙袋就走了;(為
      何會到蔡豐安的房間拿?)因為莊侑霖在那邊;(你不怕
      蔡豐安知道你有打假球嗎?)因為他之前找過我一次,所
      以我以為他也是跟我一樣;(提示98年度偵字第30549 號
      卷十第93頁第12到倒數第2 行的問答予證人閱覽;你在偵
      查中向檢察官回答,在95年5 月12日劉俊男主投的比賽有
      和陳懷山等人討論放水球的事情,與你今日所述並未與他
      人討論不符,何者實在?)我當時的回答實在,我今日所
      講的是比賽前,我不會另外再跟球員討論;(你當時又回
      答檢察官,莊侑霖說打假球的暗號關於陳懷山、陳致遠、
      郭一峰是由蔡豐安轉發的,與你今日所述只有莊侑霖通知
      你打假球不符,何者實在?)都是莊侑霖通知的,蔡豐安
      跟莊侑霖他們兩個是一起的;(同上卷第183 頁第1-5 行
      的問答,你當時向檢察官說配合一場球是30-50 萬的代價
      ,今日說是20-30 萬,詳細的金額你是否還記得?)我都
      是拿30萬元左右,但他們開的價碼有到50萬[以上,為檢
      察官詰問事項];(提示98年度偵字第30549 號卷十第93
      頁第9-10行予證人閱覽;你說你到蔡豐安的房間拿過謝款
      ,但沒有碰過陳致遠及陳懷山,是否屬實?)是;(同上
      卷頁第23-25 行,你說你沒有跟陳致遠在比賽前討論過打
      假球的事,是否屬實?)屬實;(同上卷頁第26-30 行,
      你為何會知道蔡豐安有轉發確定打假球的訊息給陳致遠?
      )莊侑霖轉發給我,我沒有說是陳致遠,陳致遠到底有沒
      有打假球我不知道,就我所知,在我們的名單裡面也沒有
      他[以上,為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項];(你
      的打假球名單中有無包括蔡豐安?)其實沒有打假球的名
      單,是我知道有打假球的人,因為蔡豐安曾經來找過我一
      次,所以我覺得他是跟我一起打假球的;(蔡豐安既沒有
      跟你親口承認他有打假球,也沒有以親身參與打假球為例
      ,你認為他跟你一起打假球是否你的臆測?[檢察官朱俊
      銘異議:誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問
      題。];(你如何認定蔡豐安有打假球的事實?[檢察官
      異議:重複。審判長諭知:異議成立,請辯護人改問問題
      。];(提示98年度偵字第30549 號卷十第93頁第9-10行
      予證人閱覽;蔡豐安有在現場看到你拿牛皮紙袋嗎?他知
      道牛皮紙袋裡面是謝款嗎?)蔡豐安有看到,他應該知道
      ;(你沒有當場拿錢出來點,如何判斷蔡豐安應該知道?
      )我認為他是跟我們一起,所以他應該會知道[以上,為
      被告蔡豐安選任之辯護人詰問事項];(提示98年度偵字
      第30549 號卷十第94頁第4-5 行的問答予證人閱覽;你是
      聽何人告知,陳致遠也是你們這個團體的人?)有風聲,
      不是有誰告訴我;(你的風聲是從何處聽來的?)我不太
      確定、沒有印象[以上,為被告陳致遠選任之辯護人詰問
      事項]。」等語(見本院99年12月14日下午審判筆錄),
      由證人郭一峰如上證述足悉,其係由被告莊宥霖找伊配合
      打假球,首先肯認;並於賽前30分鐘或賽前一天都有,但
      賽前30分鐘比較正確,且關於報酬之給予時機亦詳細證述
      如上;而證人配合打假球之場次,被告蔡豐安亦均有上場
      ;且據證人所知,有聽到蔡豐安他有打假球,蔡豐安他是
      沒有親口跟證人講,但蔡豐安和莊侑霖一起來找過證人談
      打放水球之事,蔡豐安去找證人一次,之後就是莊侑霖來
      跟證人接洽,蔡豐安說要不要一起打放水球等,而蔡豐安
      找證人那次,談論內容即係蔡某問證人要不要打放水球,
      證人亦有於蔡豐安房間拿了裝錢的牛皮紙袋就走了,因莊
      侑霖在蔡豐安之房間之故,亦屬明確。
四二、證人曾漢州證述略以:「(95、96年間你有無找杜章偉打
      假球?)沒有;(提示98年度偵字第34285 號卷甲第84頁
      第二個問答予證人閱覽;杜章偉說黎紹君有透過你找他打
      假球,是否實在?)不實在;(同上卷頁,杜章偉說你都
      是先跟黎紹君接洽好之後再通知他,是否實在?)沒有這
      回事;(同上卷第97頁倒數第二個問答,杜章偉說你是替
      黎紹君聯絡他們打假球,是否實在?)不實在;(你有沒
      有在95年4 月時到過吳健保服務處?)沒有;(同上卷第
      86頁倒數第一個問答,杜章偉說你有通知他、紀俊麟、陳
      健偉、黃貴裕、鄭昌明、柳裕展、謝承勳、陳永哲、許人
      介、陳嘉宏等11人坐計程車到吳健保服務處,是否實在?
      )不實在;(95、96年間你有無幫杜章偉下注國內的職棒
      ?)沒有;(同上卷第87頁倒數第一個問答,杜章偉說你
      會問他們,這場比賽他們自己要不要下注,他們如果說好
      ,你會再回報給黎紹君,確認之後你會再跟他們說,會幫
      他們買牌,是否實在?[檢察官異議:誘導而且證人已經
      回答他未參與假球,問題重複。審判長諭知:異議成立,
      請辯護人改問問題。];(你有沒有跟杜章偉說過,黎紹
      君的幕後老闆是吳健保?)沒有;(你有沒有跟陳嘉宏說
      過黎紹君的幕後老闆是吳健保?)沒有;(你有沒有跟紀
      俊麟討論過有關任何放水球的事?)沒有;(你之前是否
      有因為假球案接受台南地檢署偵訊?)有;(你在台南地
      檢署偵訊後,有沒有去跟杜章偉說,要他們這些沒有被查
      獲的小心一點?[檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知
      :異議成立,請辯護人修正問題。];(你在台南地檢署
      偵訊後,有沒有去跟杜章偉說任何事?)沒有;(你在95
      年間有沒有和中信鯨隊其他球員去唱KTV ?)我們休假時
      選手跟朋友都會去唱KTV ,95年間應該都有去唱過;(你
      是否曾經幫黎紹君轉交錢給陳嘉宏?[檢察官異議:誘導
      且重複。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]沒
      有[以上,被告黎紹君選任之辯護人詰問事項];(你是
      否因為假球案件在台南地方法院97年度易字第1533號案件
      審理時到庭作證?)忘記了,傳票來我就跟律師一起去;
      (依照該案審理筆錄顯示當時你都拒絕作證,為何今日卻
      不拒絕作證?)當時我跟律師討論過,請檢察官補犯罪證
      據,但檢察官都沒有補,而且我都沒有做,律師說這樣就
      不用講了,等到有證據再說,而且前面也有人拒絕作證;
      (為何你在該案偵查中自白犯罪?)當初我被檢察官誘導
      、半恐嚇的情況下,我才作不實的指控;(你的意思是你
      在該案偵查中是作偽證?)我是配合檢察官作的,不是作
      偽證,當時球團經理也有在場;(該案的檢察官有要求你
      作不實的陳述嗎?)是在誘導、半恐嚇的情況下我才作不
      實的指控;(你是指控該案檢察官有恐嚇你的行為?)有
      啊,我說是誘導、半恐嚇;(該案檢察官是如何誘導、恐
      嚇?)他說如果我不講,馬上就收押,跟愛滋病的關在一
      起,還有很多,我是不想講[以上,為檢察官詰問事項]
      ;(在上開台南假球案及本件假球案開始偵辦後,有無任
      何人跟你接觸如何在檢調及法官面前做陳述的問題?)沒
      有;(你認識黎紹君?)認識,我們是朋友;(你有沒有
      去過台南吳健保服務處旁邊的一個鐵皮屋?)沒有;(昨
      天本院開庭時你是以被告身分應訊,為何相關證人證述你
      在95年4 月22日比賽後有跟其他隊友到上述鐵皮屋去?)
      我沒去;(你有和黎紹君及其他中信鯨的球員一起聚餐或
      到KTV 去嗎?)沒有;(本案及上開台南假球案於偵查及
      審理中,你有私下和黎紹君接觸嗎?)沒有;[審判長問
      :對證人曾漢州之證言有何意見?告以要旨;檢察官答曾
      漢州係本案的共同被告而且否認犯罪,有不實證述之動機
      ,且其另案的假球案件於台南地檢偵訊時之自白,業經台
      南地方法院97年度易字第1533號判決認定屬實,酌以證人
      在台南地院審理時,就檢察官詢問的相關犯罪細節均拒絕
      證言,僅就檢察官是否誘導等問題回答,更足見其證言不
      實,另相關證人均證述在台南鐵皮屋及KTV 遭恐嚇時,證
      人確實在場,證人所述顯不實在,其餘待辯論時表示意見
      。辯護人李永裕律師答證人業經台南地院97易字1533號判
      決無罪,且拒絕證言本為證人在刑事訴訟法上的權利,不
      能以證人某次拒絕證言即推論他次作證的內容均屬不實,
      我們認為證人今日所述實在。];(你認不認識吳健保?
      )不認識;(95年及96年間你在哪個球隊?)中信鯨;(
      都是在一軍?有無下放二軍?)有;(95、96年打球期間
      ,有沒有聯絡其他同隊隊友打假球?)沒有;(你有沒有
      向其他中信鯨隊的隊員說黎紹君是替吳健保出面的?)沒
      有;(你在中信鯨隊打球期間有沒有問其他中信鯨隊的球
      員要不要簽賭職棒?)沒有。」等語(見本院99年12月15
      日上午審判筆錄)。
四三、證人林柏晟證述略以:「(95年你是否認識吳健保?)我
      拒絕作證;[審判長告以證人具結作證應就具體問題為之
      ,而非抽象的完全不作證。審判長問是否仍拒絕作證?]
      我對這個問題不用拒絕作證,我見過吳健保但不認識;(
      95年間你是否認識黎紹君?)不認識;(95年間你是否知
      道黎紹君與吳健保有何關係?)不知道;(你有沒有向任
      何人說過吳健保是透過黎紹君、曾漢州聯絡球員?[檢察
      官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人
      修正問題。];(你有沒有向任何人說過曾漢州這些球員
      打假球?)沒有;(你有沒有向任何人說過吳健保認識黎
      紹君?)沒有;(96年間你有沒有出國?)有,正確時間
      應該是3 月初到菲律賓,回來的時間忘記了,應該是96年
      7 、8 月[以上,為被告吳健保選任之辯護人詰問事項]
      ;(你跟陳東興認不認識?)認識,我在中正高工、他在
      三民高中,我們都是各該學校的棒球選手,有時候會同場
      地練球因此認識;(你和陳東興交情如何?)還好,就是
      久久聯絡一次的朋友,有時候想到就聯絡,有時會碰面、
      聊天、喝酒,有時也打電話聊聊;(你知不知道陳東興認
      不認識吳健保?或陳東興與吳健保有何關係?)這點我就
      不清楚,有時候我們聊不一定聊到這一塊;(你知不知道
      陳東興認識蔡政宜?)知道;(為何知道?)有一次在偶
      然的機會我介紹他們認識,他們就走在一起;(你曾經和
      吳健保、陳東興一起見過面嗎?)沒有;(你有和陳東興
      一起去過吳健保的地方嗎?)沒有;(你是在哪裡見過吳
      健保?)在大陸東莞;(是何場所?)不知道,我就在飯
      店房間看到他;(你為何會在大陸東莞房間看到吳健保?
      )我們去打球,是打高爾夫球;(當時吳健保也是去那裡
      打高爾夫球嗎?)可能他跟其他人有認識吧,所以碰到;
      (你當時在大陸看到吳健保時,吳健保跟哪些人在一起?
      )那一次我跟蔡政宜在一起,遇到吳健保還有一個綽號叫
      小刀的人;(蔡政宜與吳健保有無互動?)有打招呼,應
      該是彼此都互相知道,打個招呼聊聊天就走了;(那是何
      時的事?)應該是95年間,幾月份記不起來[以上,為本
      院訊問事項]」等語(見本院99年12月17日上午審判筆錄
      ),由上述證人林柏晟證述,可悉該等一行前往大陸東莞
      之相應事務。
四四、證人莊瑋全證述略以:「[審判長問詰問方式?檢察官均
      答陳致遠部分,依照之前開庭紀錄時間較久,為能集中詰
      問,所以建請陳致遠部分單獨進行交互詰問,另二名被告
      部分可以接續行主詰問。審判長問對檢察官所言有何意見
      ?辯護人均答沒有意見,由丁俊和律師先行詰問。審判長
      諭知開始進行交互詰問,請辯護人丁俊和律師就被告陳致
      遠部分行主詰問。](請問證人是何時進入兄弟象職業棒
      球隊?)93年3 月;(證人何時開始配合莊侑霖等人打假
      球?95年球季證人打過幾場假球?又該場次為何?)我忘
      記是哪一年,也忘記詳細場次及場數;(請問是配合誰?
      是誰找證人打假球?)當初第一次找我是莊侑霖在高雄飯
      店,我拒絕他,後來他又來找我一次,還有吳保賢,我就
      答應他們;(你是否知道你是幫余則彬打假球?[檢察官
      黃怡華異議:誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修
      正問題。];(你就是配合找你的人打假球?)一開始就
      是莊侑霖、吳保賢找我;(後來呢?)之後如果有要打假
      球,訊息是由莊侑霖、吳保賢、王勁力,三個人其中一人
      通知我;(該人是在何時通知證人要打假球( 比賽前或後
      ) ?如何通知?)一開始是前一天晚上,如果有去喝酒的
      話,就通知隔天可能要打假球,開賽前會再告知確定有還
      是沒有,一開始是私底下走到我旁邊,都是上面我提到的
      三個人,後來打假球是看標靶;(該人除了通知你,還有
      通知其他球員嗎?)這我就不知道了;(那有通知陳致遠
      嗎?)我不知道;(陳致遠是否曾跟證人說過他自己有打
      假球?)沒有;(又證人所涉打假球之比賽該場比賽的先
      發球員是何時公佈?)通常是去到球場要開始進行熱身之
      前,教練會公布當天的先發球員,投手部分是由教練團公
      布,但會不會上場比賽還是要看情況;(公布先發球員名
      單前,球員有可能預先知道誰是比賽的先發球員嗎?)先
      發投手會先知道,因為要準備,野手部分固定先發的都是
      那些人,除非有狀況或受傷,原則上都是那些人,我是投
      手不了解野手部分的確定先發名單;(上開場比賽前,參
      與打假球球員是否會在賽前聚在一起討論?證人是否看過
      吳保賢參加討論?是否有見過陳致遠參加嗎?)我的話有
      時會有時不會,如果前一天有相約出去喝酒就會討論,如
      果沒去,比賽當天莊侑霖、吳保賢、王勁力其中一人才會
      告訴我;喝酒的時候吳保賢有在,我沒看過陳致遠;(又
      該場比賽中參與打假球球員會偷偷討論打假球的事嗎?或
      相互督促打假球?)通常比較不會,萬一討論或督促被別
      人看到我們也會擔心;(又請問該場比賽被告陳致遠是否
      有上場?)太久了我不記得;(該比賽結束後,是否有針
      對該場比賽開檢討會?)沒有,如果在台北,比賽完我們
      就直接回宿舍,如果在外地,回飯店可能兩、三個出去吃
      飯會聊一下;(證人因上開場比賽打假球,獲得多少報酬
      ?打假球的報酬多寡是如何計算?是誰決定的?又是誰將
      報酬拿給證人?如何拿?是在哪裡給證人得?拿報酬的過
      程中陳致遠或者其他人是否會在場?)正確數字我也忘記
      了,大概100 多萬,報酬是看對方要給你多少,表現好就
      多一點、表現差就少一點,對方一開始我知道是余則彬,
      報酬誰決定我也不清楚,吳保賢拿報酬給我的時候,他會
      說我這場的表現如何所以給我20萬或30萬,但詳細是誰決
      定價碼我也不知道,我一開始不知道是余則彬,但後來有
      一次我們喝酒時余則彬有來我才知道;報酬一開始莊侑霖
      拿給我,他離開球隊後變成王勁力,後來是吳保賢;吳保
      賢和王勁力他們在我們兄弟飯店旁邊有租房子,如果今天
      比賽完我們就去他們住的地方一下,莊侑霖只拿給我一次
      ,那是第一次,我忘記他在哪裡拿給我;我拿報酬時沒有
      其他人在場;(莊侑霖以何方式給付報酬給證人?都用何
      面額之鈔票或開票?交付時會把錢包裝起來嗎?)現金,
      面額都是千元鈔,通常我會拿一個包包放在包包裡面,莊
      侑霖也是從一個紙袋或包包拿出來,沒有包裝直接拿給我
      ,我不會當面點鈔,因為都是十萬元一疊,我看幾疊就知
      道;(又證人知道要打假球後是何時才會知道自己有報酬
      可以拿?報酬的多寡是何時決定?)當天如果打假球有上
      場,多少就有報酬可以拿,但打假球失敗沒有報酬;大部
      分打完假球隔天或一兩天就會告訴我,不一定會同時拿到
      錢;(證人是否有打假球失敗的經驗?若有?幾次?何謂
      失敗?是誰決定失敗或成功?)有,一次還是兩次我忘記
      了,打假球就是我們要輸,如果那場贏了或沒有到賭盤的
      分數也算沒有成功[檢察官朱俊銘異議:最後一個問題前
      提錯誤。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]我
      們輸的話就是成功,贏的話就是失敗,我不知道誰決定;
      (又請問證人95年球季時陳致遠是住在球員宿舍還是外面
      房屋?是住那裡你知道嗎?陳致遠是否曾因搬家而在家中
      宴請球員到家中聚餐?又兄弟象球隊是否會做球員的通訊
      錄?若會,是否會發給所有球員一份通訊錄?)陳致遠好
      像都住外面,沒有住宿舍過,我知道的只有百齡橋旁邊,
      他買百齡橋的房子有請客,大家吃完飯有到他家坐一坐,
      我不記得當時莊侑霖是否已經進入球隊;我不知道球員有
      沒有通訊錄;(那請問95年球季時陳致遠是否到過球員宿
      舍過?)比賽練球都會到球員宿舍,因為我們要去換裝,
      此外陳致遠有沒有去宿舍我不清楚[以上,為被告陳致遠
      選任之辯護人詰問事項];(在你參與打假球失敗的場次
      ,除報酬外是否會有分紅?)沒有;(在你參與打假球期
      間,是否知道同隊有其他人打假球?)我知道的有吳保賢
      、王勁力、莊侑霖、黃正偉、買嘉瑞、田顯明、廖于誠、
      陳懷山、朱鴻森、郭一峰,我現在想到的就這一些,我們
      比賽前去喝酒大概就跟這幾個;(據你剛才所稱,你知道
      的球員大部分都是投手,野手部分你是否知悉?[辯護人
      丁俊和律師異議:重複。審判長諭知:異議成立,請檢察
      官改問問題。];(你們在討論打假球的時候,有沒有談
      到未在場的其他球員是否還有其他人參與?)我比較少參
      加聚會,不會講到其他人[以上,為檢察官之詰問事項]
      ;(你打假球的比賽中,是否會注意一下其他打假球球員
      的表現?)會,如果我知道他有打假球的話,我就會注意
      看他有沒有配合得好;(承上,你是否會注意到其他沒有
      打假球的球員的表現?)不太會,我比較會注意我知道的
      人他們的表現,以及我自己的表現;(依照你所見所聞,
      你打假球的比賽中,有無發現過你不知道有打假球的球員
      卻表現像是打假球的樣子?)沒有,因為我們每天都在比
      賽,每個人每天的狀況也不一樣。」等語(見本院99年12
      月17日上午審判筆錄),以上證人莊瑋全之證述觀察,乍
      視下,並無從為被告陳致遠不利之認定,是可以說明的,
      然仍應審酌詰問設題與證述之實質關聯,對照其他證人之
      證述加以衡酌其證明力,應予以指明。
四五、證人莊瑋全復證述略以:「(你知不知道楊博任有沒有配
      合打放水球?)我不知道;(你有沒有聽說楊博任有打放
      水球?)我有點忘記了;(你配合打放水球期間,有沒有
      看過莊侑霖或其他球員通知楊博任配合打放水球?)沒有
      ;(你打放水球期間有沒有看過有人拿酬金給楊博任?[
      檢察官朱俊銘異議:重複且誘導。審判長諭知:異議成立
      ,請辯護人改問問題。];(你有沒有看過打放水球以後
      ,楊博任去過莊侑霖的房間?)沒有;(你有沒有看過莊
      侑霖叫楊博任到劉俊男或蔡豐安的房間?)宿舍很多人,
      我沒辦法記那麼多;(你知不知道楊博任住宿舍或外面?
      )楊博任住宿舍,但常常不在宿舍;(決定打放水球之後
      ,沒有下場的人能不能分紅?)有時候有,有時候沒有,
      我不知道為什麼;(依你所知,沒有下場的球員分紅的數
      額為何?)5-10萬元。[以上,為被告楊博任選任之辯護
      人詰問事項];(你剛才提到莊侑霖、吳保賢、王勁力其
      中一人通知你打假球,通知方式為何?)很秘密,走到我
      旁邊,兩個人再到角落邊才談;(講的時候現場不會有別
      人?[檢察官黃怡華異議:誘導。審判長諭知:異議成立
      ,請辯護人修正問題。];(講的時候只有你們兩個人知
      道?)對,通知我的人和我會到旁邊比較沒人的地方;(
      你提到打假球有時會討論有時不會,討論時都是約去喝酒
      時討論是否如此?)是,我個人是去喝酒的時候才會討論
      ;(在什麼地方喝酒?)KTV ;(會在飯店房間嗎?)也
      是會,比較少,印象中只有一、兩次;(上述喝酒的場合
      ,全部的人都在喝酒嗎?)不是,就是兩、三個或三、四
      個比較要好的才會在一起喝酒;(提示98年度偵字第3054
      9 號卷九第43頁予證人閱覽;莊侑霖說95年5 月12日在南
      部劉俊男主投的比賽,郭一峰、陳致遠有到莊侑霖的房間
      ,當時田顯明、你也在場,你們一起討論運作打假球的事
      ,有無此事?)很久的事情我不太記得,印象中我們討論
      這些事,旁邊不會有這麼多人在;(莊侑霖拿報酬給你時
      ,旁邊會不會有別人?)沒有,我個人去拿都是我一個人
      去;(你打假球的場次,蔡豐安有無上場比賽?)我們一
      年太多比賽,我沒有辦法記得誰有無上場比賽;(蔡豐安
      有沒有親口跟你說他有打放水球?)沒有;(你知道蔡豐
      安有打放水球嗎?)我不知道[以上,為被告蔡豐安選任
      之辯護人詰問事項];(在你有打假球的場次,莊侑霖是
      否曾經在劉俊男的房間拿謝款給你?)我記不起來,我記
      得的只有我去吳保賢、王勁力房間拿,其他的我現在記不
      起來;(你剛才說通常比賽前討論打假球的時候不會有那
      麼多人,是否也是因為時間久遠你已經忘記了?)對,問
      的很多事情沒有印象,問得很仔細,我沒有辦法記得很清
      楚;(你的意思是說你剛才回答的問題,只是憑一般打假
      球的印象回答,對於細節沒有辦法記憶?)對,大部分都
      是這樣;(提示98年度偵字第30549 號卷九第100 頁反面
      第2-3 行予證人閱覽;你在偵查中向檢察官說,有聽過楊
      博任配合打假球,是聽何人說?情形為何?)我有聽到楊
      博任的名字,但我忘記是誰跟我講;(你記得是在何情況
      聽到的嗎?內容為何?)可能有人說,聽說誰誰誰也有,
      我忘記到底是誰說的,可能是在聊天的情形突然聽到;(
      你聽到之後,有沒有去詢問找你打假球的莊侑霖、吳保賢
      、王勁力等人,情形是否如此?)忘記了,因為他們有時
      候都會講一大堆人,但是真的假的我也不太清楚;(莊侑
      霖、吳保賢、王勁力講的一大堆人之中,你還記得有誰嗎
      ?)記得的我剛剛都講了,但其他我不記得了[以上,為
      檢察官之詰問事項];(問你剛才是否提到,莊侑霖不會
      跟你講有其他球員配合打假球?)我只是聽說,他們也只
      是講一下就帶過去,我也不知道是真的還是假的[以上,
      為被告楊博任選任之辯護人詰問事項];(你剛才說他們
      有講一大堆打假球球員的名字,「他們」是誰?)我們常
      常幾個人在聊天,但我真的不記得這些話是誰講的[以上
      ,為被告蔡豐安選任之辯護人詰問事項]。」(見本院99
      年12月17日上午審判筆錄),由證人莊瑋全證述悉知案內
      通知打假球通知方式秘密的,且居之角落邊才談,以避開
      一定程度之被知悉假球案,可以明確認知;亦證述其並不
      知道被告蔡豐安打放水球情事;就被告楊博任部分則以有
      聽到楊博任有打放水球一情,但是就明確事實方面,則採
      取忘記、不記得等為應對,這是可以確悉的。
四六、證人余則彬證述略以:「(你在99年1 月18日接受訊問時
      ,說吳仲培當時在台北市○○路271 號7 樓內跟你討論合
      作的細節時,有講到楊博任是他跟賴業安擁有的球員,但
      田顯明卻在99年1 月13日接受訊問時,說是你跟莊侑霖要
      求田顯明去找楊博任配合打放水球,所以田顯明才在95年
      間去問楊博任的意見。你又在99年4 月2 日審理時改稱:
      「楊博任的部分,是田顯明找來劉耿欣跟楊博任」,除了
      你先前的說法與田顯明的說法不一致之外,你前後的說法
      也不一樣,這個部分你怎麼解釋?[檢察官均異議:與待
      證事實無關。審判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。
      ]這是兩碼子的事,我在偵查筆錄中已經有詳細說明;(
      你有沒有叫田顯明請楊博任打放水球?)我在偵查中因收
      押禁見,已確實配合檢方辦案,於偵查筆錄中已經詳細敘
      述,這個問題我現在已經忘記了,以偵查時說法為準;(
      你認識吳仲培嗎?)認識;(你有沒有跟吳仲培合作打放
      水球的細節?[檢察官朱俊銘異議:與本案無關。審判長
      諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(你在偵查中
      曾經說,楊博任曾經到你的招待所,就是北投區○○路
      271 號7 樓,去拿他跟劉耿欣的分紅,當時有無其他人在
      場?)有,在場有我的朋友,但不是球員,是我在社會的
      朋友;(那次是楊博任跟劉耿欣一起去的嗎?)是楊博任
      一個人來的,他順便幫劉耿欣拿錢,而且劉耿欣已經認罪
      ;(那次分紅多少錢?)忘記了,以偵查筆錄為準;(莊
      侑霖在檢察官訊問時說,楊博任的報酬都是他跟王勁力轉
      交的,不是由你轉交,與你所述不同,為何如此?)因為
      楊博任那次來拿錢的事我記得很清楚,因為當時球隊在正
      查莊侑霖和蔡豐安的疑似放水事情,風頭很緊,所以錢暫
      放我這裡,而且楊博任是在球季比賽快結束之前來拿的;
      (你在偵查中說,球員沒有上場的話,可以分到20萬元,
      但莊侑霖、王勁力、田顯明都說只有5 萬元,何者正確?
      [檢察官均異議:前提未建立,關於證人余則彬是否有在
      偵查中說到分紅20萬元,以及莊侑霖等人說到分紅是5 萬
      元的事。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。]
      ;(你在偵查中說沒有上場的球員可以分紅20萬元是否屬
      實?)我忘記了,以偵查中為準;(莊侑霖在98年12月4
      日偵查中說,分紅的行情一律是5 萬元,王勁力在98年12
      月8 日偵查中說,至於球員沒有上場的話,又願意配合打
      放水球的就只有拿5 萬元,田顯明在99年1 月13日曾經說
      ,他也有告訴楊博任他們,沒有上場的有紅包5 萬元,有
      上場比賽的有5-10萬元,他們說法正確嗎?[檢察官黃怡
      華異議:請辯護人特定上述供述之具體所在卷頁。審判長
      諭知:異議成立,請辯護人特定問題所在之卷頁,並且勿
      要求證人陳述個人意見。辯護人陳里己律師答捨棄上開問
      題。];(提示98年度偵字第30549 號卷八第206 頁、同
      號卷九第6 頁倒數第5 行以下予證人閱覽;你在99年1 月
      12日接受訊問的時候,曾經說除了廖于誠、莊瑋全、楊博
      任、黃正偉、郭一峰、劉耿欣、陳懷山、陳致遠這八個人
      沒有接受過你提供的性招待,其他配合你打放水球的球員
      都有接受過你提供的性招待。但你為何又在隔天《99.1.1
      3 》接受訊問的時候,改稱楊博任有接受你的性招待?你
      事後改口的回答,是不是因為99年1 月12日接受檢方訊問
      時,當時你先聽到田顯明說楊博任有接受你的性招待後,
      你才又改口說楊博任有接受過你的性招待?[檢察官異議
      :第二個問題誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修
      正第二個問題。];(第二個問題修正為,楊博任到底有
      沒有接受你的性招待?)當時我被密集的提訊,所以回答
      問題的時候速度比較快,所以會不一樣,因為事情太多了
      ,有些事情隔了比較久,想了就馬上答,沒有隱藏任何事
      實,楊博任曾經跟田顯明到我松江路的酒店,那時是田顯
      明找我拿錢,我把錢拿給田顯明,然後我有事情先走了,
      所以我說楊博任有接受性招待,是因為他有去過上述酒店
      ,至於事後發生什麼事情,我並不清楚;(時間為何?)
      我真的忘記了;((你所謂的性招待有幾次?)就只有那
      一次,我補充當初我在籌劃募集兄弟隊球員的時候,楊博
      任有到過臺北市○○區○○路我開設的亞全衛浴設備公司
      ,親口答應放水的事情;(你說楊博任有答應要放水,事
      實上楊博任有沒有放水?)有;(依你所知,楊博任放水
      幾場?)我忘記了,以偵查筆錄為準;(每一次放水後是
      不是都有拿到報酬?)是;(報酬都是誰給的?誰轉交的
      ?)忘記了,時間太久了,以偵查筆錄為準;(你還記得
      報酬是多少嗎?)真的時間太久了;(報酬是不是由你分
      配?)報酬如何分配,時間太久了,以偵查筆錄為準,偵
      查羈押中密集偵訊,現在我已經沒有辦法完整的記憶,所
      以以偵查中筆錄為準;(要放水時是何時通知楊博任?)
      忘記了,以偵查中為準;(由誰通知?)時間太久了,以
      偵查為準;(何時通知?[檢察官異議:重複。審判長諭
      知:異議成立,請辯護人改問問題。];(你有沒有看過
      哪一個通知楊博任打放水球?[檢察官異議:重複。審判
      長諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(你有沒有
      通知楊博任打放水球過?)沒有;(你有沒有叫田顯明去
      通知楊博任?]檢察官異議:重複。審判長諭知:異議成
      立,請辯護人改問問題。];(你有沒有叫田顯明去通知
      楊博任?)時間已久,以偵查筆錄為準[以上,為被告楊
      博任選任之辯護人主詰問事項];(你運作打假球的比賽
      ,如果沒有成功的話,會發給球員報酬嗎?)會;(報酬
      的金額如何計算?)以當初答應配合放水的條件,偵查中
      我已詳細敘述過;(95-97 年間有哪些中華職棒的球員有
      配合你打放水球?)時間已久,以偵查筆錄為準;(為什
      麼其他球員說,如果放水沒有成功,不會有報酬?)因為
      我沒有賺錢,所以他們也沒有報酬;(為何你剛剛說,放
      水沒有成功也會有報酬?你有無誤解我的意思?)我剛才
      是誤會檢察官問題的意思,我以為檢察官是問我,沒有上
      場的球員有沒有吃紅;(如果運作放水沒有成功,會有報
      酬或分紅嗎?)都沒有;(如果運作放水球有成功,未上
      場的球員是否可以領取對價?)是可以領錢,但不是對價
      ,是分紅;(分紅的金額是如何計算?)時間已久,在偵
      查庭已誠實詳細敘述過;(分紅的金額是不是會比原本與
      球員約定的對價少?)是;(你剛才說楊博任有到酒店,
      當天是否有叫小姐陪同?)有;(小姐的費用由何人支出
      ?)由我支出;(當天小姐是否有出場?)因我有事先行
      離開,事後結帳酒店幹部並沒有完全告知,只有結帳總金
      額,所以我不知道;(你如何得知楊博任、陳致遠、張誌
      家等球員有配合你打假球?)楊博任、陳致遠的部分是由
      我透過莊侑霖花錢找他們配合所完成,所以我知道他們有
      放水,因為我本人有操作,張誌家部分是在我偵查中的筆
      錄有告知檢察官,我和雨刷有共同拿資金出來合作,所以
      我們有交換手上球員名單以示公平,事後放水成功時所花
      的金錢比例分配的費用,我在雨刷家要下去拿合作費用的
      錢,那場放水成功是運作La new熊隊,當初雨刷拿一張紙
      條給我,明確寫著張誌家三個大字,還有提領一條分紅費
      用,所以我知道張誌家他有配合我們放水;(你是否有跟
      楊博任、陳致遠、張誌家接觸,確認他們有配合打放水球
      ?)楊博任是在臺北市○○區○○路亞全衛浴設備答應我
      的,陳致遠的部分,我已經偵查誠實敘述過程,因怕忘記
      而有出入,所以以偵查筆錄為準,張誌家是以蔡政宜雨刷
      他拿出拆帳的明細給我,我親眼看到,並無與張誌家本人
      接觸,只有聽蔡政宜、黑豬陳東興、莊侑霖提過,他們在
      某個場合之下有交錢給張誌家;(依照卷證顯示,為何你
      供述假球案的相關分紅細節或各場次配合的球員、分款過
      程等細節,有時會與其餘證人有所出入?)因當時我羈押
      禁見在北所,經調查局密集借提訊問,因時間頻繁,以當
      時實際誠實的態度面對詢問,所以我不知道為什麼會與其
      他證人不符的事實;(你是否有可能是因為操作假球的期
      間已經久遠,而遺忘部分細節?)是;(你對於有配合參
      與打假球的球員是否會記錯?)不會,因為大部分的人我
      都有接觸到;(你是否還有補充?)有,我所陳述的是因
      為當時案子發生到現在已有一段時間了,從案發到我收押
      禁見,配合誠實敘述,調查員與檢察官所問之事情,我都
      已誠實的心態面對司法,絕無需要陷害某一位球員,甚至
      與某一位人而害他們去面對司法,接受社會大眾的評論,
      而且我也沒有與上述與我配合的球員有任何過節,我也無
      須要作假證詞犯偽證罪,我抱著懺悔態度面對司法,所以
      誠實敘述所有犯罪過程,因為有些時間久遠,所以以偵查
      筆錄為準[以上,為檢察官詰問事項];(答應你要打放
      水球的球員,在球場上你有無觀察他們的表現確認是否有
      配合?)我有看電視轉播;(你如何判斷球員有沒有配合
      打放水球?)球員答應我們之後就看他的表現,球員的表
      現以專業球評也很難判斷,我們只能判斷有無明顯失誤,
      事前也是球員告訴我們他們要如何放水,我們才知道;(
      你看電視轉播有沒有看到楊博任有沒有明顯失誤?)事情
      太久了,以偵查筆錄為準[以上,為辯護人之詰問事項]
      ;[審判長問對證人余則彬之證言有何意見?告以要旨)
      ;檢察官朱俊銘答:證人已經表示其誠實配合司法指證相
      關成員,只是因為時間久遠,對於細節部分有所遺忘而與
      他人有所出入,但對於何人配合參與打放水球,因為牽涉
      到證人發放款項的重要事項而未遺忘,因認其甚有悔意所
      述實在,其餘待辯論時表示意見。]。」等語((見本院
      99年12月17日下午審判筆錄),是由證人余則彬如上證述
      為綜合觀察,足以為被告楊博任、陳致遠、張誌家三人不
      利之認定,顯無疑義。至於可以容忍之細節有所差異部分
      ,仍無足動搖證人(兼被告)余則彬證述基礎,仍無疑問
      。
四七、證人余則彬復證述略以:「(98年9 月9 日的比賽你有沒
      有簽賭?)沒有;(98年9 月9 日比賽之後,你有沒有因
      為張宗傑告訴你那場比場的消息而給他報酬?)沒有;(
      上開比賽你為何不直接問莊侑霖?)我在羈押時提到98年
      的比賽是由莊侑霖與雨刷配合,我只有出資金[以上,為
      被告張宗傑選任之辯護人詰問事項]、[關於被告張宗傑
      具狀聲請調查證據部分有何意見?辯護人林穆弘律師答撤
      回。被告張宗傑答撤回。檢察官均答沒有意見。]」等語
      (見本院99年12月17日下午審判筆錄),如上證人余則彬
      之證述,核與被告張宗傑並無何聯繫,惟其他證人有為被
      告張宗傑甚為不利之證述,另被告張宗傑嗣已經於本院程
      序進行中,坦認犯行在卷,附帶說明。
四八、證人莊侑霖證述略以:「(98年9 月9 日兄弟象隊對La n
      ew熊隊比賽的打放水球,事後你有沒有給張宗傑分紅或酬
      勞?)沒有;(提示98年度偵字第30549 號卷五第56頁予
      證人閱覽;98年12月1 日偵查筆錄第4 頁第1-2 行你說:
      因為余則彬本來要出資1 千萬元,後來我把錢拿去還掉他
      的賭債,把我自己所佔的股份讓他插乾股,是否實在?)
      實在;張宗傑沒有插乾股;(提示98年度偵字第30549 號
      卷一第70頁予證人閱覽;98年10月26日你在市調處說:這
      些東西都是我的,因為我怕我女朋友來我住處,會發現我
      有在吸食、販售毒品,所以我把這些東西放在張宗傑那邊
      ,是否實在?[檢察官黃怡華異議:跟本案無關。審判長
      諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(張宗傑是否
      住在你如意街隔壁?)是;(張宗傑的房租是誰出的?)
      我;(張宗傑與你女朋友是否是學姐弟關係?)是;(你
      為何要替張宗傑出房租?並住隔壁?)就近可以幫我聯絡
      選手,並幫我女朋友買吃的;(你知道張宗傑是研究所學
      生嗎?)知道;(你外出時有無託張宗傑照顧你女朋友?
      [檢察官銘異議:無關連性。審判長諭知:異議成立,請
      辯護人改問問題。]);(為何你剛說要幫你女朋友買吃
      的?)因為我有時候常常不在家;(你的意思是你女朋友
      有在那裡?)是;(提示張宗傑答辯四狀被證二第21頁照
      片予證人閱覽;左上角那位是否你女朋友?)是;(提示
      98年度偵字第30549 號卷一第53頁倒數第11行予證人閱覽
      ;98年9 月9 日兄弟象隊對La new熊隊比賽,依偵查筆錄
      你個人分到231 萬元,是否實在?)實在;(你既然分到
      231 萬,為何不分紅或給酬勞給照顧你女朋友的張宗傑?
      )因為張宗傑本來就是吃我的、住我的,所以沒有把他算
      在作假球裡面;(余則彬在98年9 月8 日曾打電話給張宗
      傑問說,98年9 月9 日有無打放水球,張宗傑有沒有回報
      給你說余則彬曾打電話過來問?)不太記得[以上,為被
      告張宗傑選任之辯護人律師之詰問];(98年9 月9 日這
      場運作放水球,你是否有給李濠任100 萬元打放水球的代
      價?)是;(你在98年9 月份時是如何交給李濠任打放水
      球代價100 萬元?)在我三重如意街住處交付,是張宗傑
      帶李濠任過來,我當面交給李濠任;(你有無將要交給李
      濠任的100 萬元先交給張宗傑?)應該是我當面交給李濠
      任,只是張宗傑有在場;(提示98年度偵字第30549 號卷
      一第50頁第2-7 行予證人閱覽;你在98年10月26日在地檢
      署偵查時說,有在如意街將100 萬元交給張宗傑轉交給李
      濠任等語,是否實在?)後面的部分我沒有說明清楚,10
      0 萬元部分應該是如我剛才所述,是張宗傑帶李濠任到我
      住處,我當面交給李濠任,我偵查中另外一次的筆錄好像
      有更正過;(同上卷第51頁第6- 8行,你於該次筆錄說10
      0 萬元是先交給張宗傑,但李濠任既然來了,你就當面交
      給李濠任等語,是否屬實?)屬實;(你請張宗傑聯絡選
      手做什麼事情?)聯絡選手明天要打放水球;(你所謂的
      選手是否就是配合打假球的選手?)就是李濠任;(除了
      李濠任還有其他人嗎?)年輕選手有楊宗範,以偵查筆錄
      為準;(你剛才說沒有給張宗傑聯絡球員打假球的代價,
      是否是因為你有提供吃住給他,所以不用再額外給他代價
      ?)是;(98年9 月9 日那場球賽之後,你給李濠任100
      萬元,你是否知道李濠任有從該100 萬元撥錢給張宗傑?
      )不清楚[以上,為公訴人詰問部分];(何時敲定98年
      9 月9 日要打放水球?)應該是到比賽前3 、40分鐘;(
      你決定要打放水球之後,有無通知張宗傑?)沒有;(為
      何不通知他?)因為他不是我們核心的人,我不會亂通知
      ;(吳保賢跟王勁力有配合你打放水球?)有;(你可以
      透過吳保賢及王勁力找李濠任嗎?)可以;(張宗傑找的
      球員你可以透過吳保賢及王勁力找他們嗎?)可以;(你
      為何一定要找張宗傑找他們?)他就是屬於我剛才說臨時
      要聯絡選手,如果我臨時找不到吳保賢、王勁力,我就會
      找張宗傑[以上,為辯護人詰問事項];(提示98年度偵
      字第30549 號卷二第235 頁倒數第4 行到第236 頁第3 行
      予證人閱覽;這段所言是否屬實?)屬實;(你剛才說98
      年9 月9 日比賽前3 、40分鐘敲定要打放水球之前沒有通
      知張宗傑,是否你事前已經請張宗傑先聯絡好球員打放水
      球的事,在比賽時再通知球員?[辯護人異議:誘導。審
      判長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]前一晚張宗傑
      已經告知李濠任比賽前要注意外野標靶,所以隔天比賽前
      就不用再由張宗傑聯絡選手[以上,為公訴人詰問事項]
      ;(剛才你在主詰問時說,張宗傑不算在你們打假球裡面
      ,這是什麼意思?)張宗傑不是核心的人,但有時候我臨
      時要聯絡選手,沒有其他人可以聯絡時,就請張宗傑聯絡
      ;(你當面拿上述打假球的錢給李濠任的時候,你、李濠
      任、張宗傑有沒有談到該筆錢還要再做什麼樣分配的事情
      ?)沒有;(張宗傑當時除了吃住以外的經濟來源是什麼
      ?)我不清楚[以上,為本院訊問事項]等語(見本院99
      年12月21日下午審判筆錄);以上,就被告張宗傑方面聲
      請詰問證人莊侑霖之證述,由上述證人莊侑霖之證述可以
      明晰,被告張宗傑所住居之處所房屋租金為證人(兼被告
      )莊侑霖所支付,是為其聯繫選手之目的,如斯已經顯現
      出犯罪動機,進而為犯罪目的的前進;且關於款項方面,
      莊侑霖有交付100 萬元予李濠任部分,證述同為明確;更
      且為請張宗傑聯繫球員系為打假球一情,同屬明晰,易言
      之,已經參與假球訛詐犯行中之部分行為,已非單純之幫
      助行為,此可就該聯繫事項係賽前3 、40分鐘之區隔而已
      ,顯為參予箇中行為,甚明;又未再次給予打假球之聯繫
      代價,乃因有提供吃住之關係;然莊某對李濠任是否有撥
      出部分款項予張宗傑,則屬不明;然此部分顯然足以確信
      被告張宗傑有為假球賽前參予聯繫球員配合之情形。
四九、證人莊侑霖復證述略以:「(提示98年度偵字第30549 號
      卷五第104 頁第1 行予證人閱覽:你在98年12月4 日接受
      訊問的時候,曾經說自從你答應余則彬配合打放水球後,
      就開始找兄弟象的球員等語,所言是否實在?)實在;(
      提示98年度偵字第30549 號卷九第4 頁正面第13行予證人
      閱覽;99年1 月13日偵訊筆錄田顯明說,是莊侑霖及余則
      彬要他去找楊博任、劉耿欣談配合打放水球的事,關於楊
      博任的部分,是你本人找楊博任談的?還是田顯明找的?
      )找的話是別人幫我約出來,但談的話一定是我當面跟他
      談;(總共談了幾次,楊博任才答應配合?)談沒幾次他
      就答應了;(每打一次放水球就談一次?還是答應了之後
      就不再談了?)後者;(你跟楊博任是在哪裡談的?)兄
      弟飯店的球員宿舍;(當時楊博任是住宿舍嗎?)是;(
      談妥的價碼是多少?)野手都是30-50 萬;(不管有沒有
      上場都是一樣的價碼?)沒有上場是5 萬元分紅,有上場
      才有談妥的價碼;(你跟楊博任談的時候,當時有沒有其
      他人在場?)我忘記了;(楊博任答應你配合打放水球之
      後,你有沒有跟其他的兄弟象球員說楊博任願意配合打放
      水球?)有,年輕選手幾乎都知道,吳保賢、劉俊男等等
      ;(你找楊博任談打放水球的時候,你知不知道楊博任是
      兄弟象二軍的隊員?)知道;(二軍球員上場的機率不高
      ,你為何還會找楊博任打放水球?)找著以備不時之需;
      (打放水球你有沒有通知楊博任?)野手自然有聯絡的選
      手會通知他;(你有沒有在球場上看見哪個人有去通知楊
      博任這一場要打放水球?若有,總共幾次?分別是在什麼
      時候?或是哪幾場的比賽?)野手是我聯絡的,年輕選手
      、投手、野手都是我聯絡的,如果我聯絡不上,就請吳保
      賢、王勁力幫我聯絡;就我聯絡的應該是4 、5 場左右,
      我離開球隊之後,就由田顯明聯絡;前一晚會先告知,確
      定之後比賽前20分鐘一定會通知;(你說95年第11場的比
      賽95.3.25 對中信鯨,楊博任沒有上場,你有沒有給他打
      放水球的酬勞?多少?)沒有上場都是5 萬元;(是你本
      人交錢楊博任?還是委託別人交錢給楊博任?)有時候是
      我交的,有時候是吳保賢或劉俊男交的;(在哪裡交錢給
      楊博任?當時有沒有其他人在場?)球員宿舍,有別人在
      場,吳保賢或劉俊男;(打完95年6 月15日第145 場一軍
      例行賽後對La new熊,球員的酬勞是你本人交的?還是委
      託別人交的?)應該是我本人交的;(在哪裡交?)球員
      宿舍;(楊博任在這一場有沒有拿到報酬?多少?)這要
      看他有無下場,如果有下場就拿30-50 萬,也要看他是何
      時上場、有無安打,由余則彬判斷;(是否余則彬都要在
      場觀察?)一定是看電視;(你是在哪裡把該次酬勞交給
      楊博任?當時有沒有其他人看見?)就在吳保賢跟劉俊男
      的房間裡,大概30-50 萬,如果有下場的話就是30-50 萬
      ,當時吳保賢、劉俊男也在場;(95年6 月15日第145 場
      一軍例行賽對La new熊這一場的比賽,楊博任上場4 打數
      1 安打,打擊率2 成5 ,又跑回本壘得到全場的第一分,
      並沒有造成任何的失誤,依你判斷楊博任該場球有無打放
      水球?)他有拿我的錢當然有打放水球;(上述比賽楊博
      任的打擊率,比楊博任整年度的2 成36還要高,為何楊博
      任還會分到30萬至50萬元的酬勞?)就該場比賽大概就是
      30萬左右;(96年8 月25日第244 場兄弟象對La new熊的
      比賽,當時楊博任有沒有拿到錢?)錢我是拿給吳保賢、
      王勁力轉交給楊博任,就像我剛才講的,要看他當天的表
      現,就30-50 萬增減,由余則彬決定交給我,我再交給他
      們;(你曾經在98年12月4 日接受訊問時,說你這一次是
      委託王勁力交錢給球員,楊博任這一次只有拿到5 萬元的
      分紅,而且你也曾經說你懷疑王勁力有暗槓其他球員的錢
      ,但為何王勁力在98年12月8 日接受訊問時卻說這一次楊
      博任拿到的錢是20萬元到30萬元之間,比你說的金額還要
      高,你對王勁力所言有何意見?[檢察官異議:前提錯誤
      。審判長諭知:請辯護人修正問題。]該場比賽你是否記
      得楊博任到底拿到多少錢?)如果有下場就是30-50 萬看
      成績增減,如果沒有下場就是5 萬元分紅,代跑、代打看
      局數及打數,約10-2 0萬,而且還要看是否重要;(代打
      安打是否也有酬勞?)那就是5 萬元紅包;(代跑跑回得
      分如何計算酬勞?)如果有安打、跑回本壘,應該是已經
      輸了很多分了才會這樣,也是5 萬元的分紅;(95年到97
      年間,每次決定要打放水球的時候,你都是本人親自連絡
      球員?還是透過誰連絡球員?)95年7 月我離開兄弟象隊
      之前都是我聯絡,之後我到日本期間是由田顯明聯絡,96
      年8 月我又回來,又由我開始聯絡;(你有沒有透過吳保
      賢去聯絡楊博任要打放水球的事情?)有;(是何情況透
      過吳保賢聯絡?)吳保賢在球隊聯絡選手比較方便;(給
      楊博任打放水球的酬勞,除了委託王勁力轉交之外,你還
      有沒有委託其他人轉交放水球酬勞給楊博任?)有轉交酬
      勞的球員就是我、王勁力、吳保賢三位;(楊博任部分有
      無透過吳保賢轉交?[檢察官劉文瀚異議:重複。審判長
      諭知:異議駁回,請證人回答問題。]要看哪個時段,95
      年前三場一定是我轉交,96年8 月25日那場就是吳保賢或
      王勁力轉交的;(楊博任有沒有接受過你或余則彬提供的
      性招待?)有;(幾次?分別在什麼時候?是你主動提供
      的?還是楊博任要求的?你有沒有親眼看過楊博任在旅館
      裡面等小姐?[檢察官劉文瀚異議:誘導。審判長諭知:
      異議成立,請修正問題。];(上述問題限於幾次?)很
      多次;(在哪裡提供的?)在長安西路的紅海酒店;(是
      否在那裡喝酒?還有誰?)是,很多選手都在,我不記得
      是哪一次;(提供性招待通常是誰主動的?是楊博任主動
      要求?還是你們主動提供?)我們幾位比較年輕的選手如
      果想喝酒,我就會打電話給余則彬說我們要喝酒,有喝酒
      就會有性招待;(關於性招待的事情,余則彬在99年1 月
      12日接受訊問的時候,曾經說除了廖于誠、莊瑋全、楊博
      任、黃正偉、郭一峰、劉耿欣、陳懷山、陳致遠這八個人
      沒有接受過余則彬提供的性招待,其他配合打放水球的球
      員都有接受過性招待。但余則彬在隔天《99.1.13 》接受
      訊問的時候卻改稱楊博任有接受過你們的性招待,你接著
      余則彬後面也講出楊博任有接受過余則彬跟你提供的性招
      待,這一點跟余則彬前一天的證述內容不符?)可能性招
      待的認知不同,性招待是余則彬帶小姐到飯店給我們,像
      我們到酒店帶小姐出場到汽車旅館,我就不知道是不是性
      招待,因為不清楚後來他們在汽車旅館內的情形;(你剛
      才所稱的性招待是哪一種?)是帶到飯店給我們;(帶到
      飯店給你們,有無跟小姐發生性關係?)有[以上,為被
      告楊博任選任辯護人詰問事項];(你剛才在辯護人行主
      詰問時,你稱95年間有四、五場是你聯絡楊博任打假球,
      關於場次是你確實記得聯絡楊博任的細節,還是你是用當
      時有運作的場次來推?)不管有沒有上場,前一天晚上我
      們都會通知,比賽前20分鐘有確定我們會先聯絡先發選手
      ,沒有先發的等有空檔再聯絡;(提示99年12月3 日審判
      筆錄第15頁第4-7 行予證人閱覽;據田顯明於審判中說,
      你請他去找楊博任打假球,與你剛剛陳述不一致,是否你
      同時請田顯明找楊博任打假球,自己也有向楊博任確認是
      否要配合打假球?)應該是田顯明幫我聯絡,由我跟楊博
      任談;(關於95年間你發放打假球對價及分紅予楊博任之
      細節,你今日所為之陳述,是確實記得每一次發放的經過
      ,還是依你之前發放的模式來判斷?)我確實有記住我在
      球隊那部分,在宿舍只有3 次而已,所以我記得很清楚;
      (你跟余則彬合作期間長達4 、5 年,場次也甚多,你如
      何能夠記得哪些球員有配合你打假球?)每年做的時候看
      有分紅跟酬勞,一定能記得有幾位選手;(各場次實際有
      配合的球員以及分紅的詳細數目、通知打假球的情形、聯
      絡的過程等細節你還能夠清晰的記憶嗎?)可以,但錢的
      範圍比較大,要看他當天的表現,野手就是30-50 萬,先
      發投手就是100 萬,後援投手就是50萬,再看他們的表現
      增減;(為何你在偵查中敘述配合打假球的細節與其他證
      人所述有部分出入?)可能時間長久,我聯絡的選手比較
      多,所以有點混雜,不過大方向是一樣,而且當時我羈押
      禁見,沒有辦法跟其他證人串證;(你如何可以得知蔡政
      宜所操控的La new熊隊有哪些球員也配合你們?)當時我
      操控兩隊,他操控一隊,我們有合作關係,所以他有時找
      La new熊隊球員去,我在高雄的話他也會找我一起去;(
      你有看過哪些球員?)黃俊中、蔡英峰、張誌家、蔡宗佑
      ,還有幾位我忘記名字;(上述球員都有配合打假球嗎?
      )就我所知是有;(你如何確認?)我有一次在汽車旅館
      剛好看到他們在分紅;(提示98年度偵字第30549 號卷九
      第42頁倒數第9-4 行予證人閱覽;你當時於偵查中稱,年
      輕球員的酬勞,有時候是到他們房間拿給他們,有時候是
      叫他們到劉俊男的房間拿給他們,與你剛剛陳述不同,有
      何意見?)要看選手,有的選手在那邊,有的選手在這邊
      ,年輕的選手我就在劉俊男、吳保賢的房間,如果有拿到
      其他房間給他們,那就是個別,還是有這種情形;(你剛
      才說有在汽車旅館看到球員分紅,是在哪裡的汽車旅館?
      )高雄的四季什麼汽車旅館,在博愛路附近;(你怎麼知
      道他們是在分紅?)他們在桌上交錢,我也不知道是不是
      分紅,但他們有交錢的動作;(當時有誰在場?)一開始
      是黃俊中帶張誌家進來,後來他們走了,蔡英峰等幾位選
      手才會進來;(是誰付款?)蔡政宜;(有沒有談到或書
      面紀錄那是分紅的款項?)應該是沒有;(你不怕蔡政宜
      佯裝有更多球員配合,跟你多要球員的報酬?)我當時算
      是余則彬的手下,談到錢的問題,由余則彬跟蔡政宜談;
      (蔡政宜會告訴你們,他可以操控的球員有誰嗎?)會;
      (有哪些人?)我現在只記得我剛才上述提到的人,其他
      要看名單[以上,為檢察官之詰問事項];(你剛才說你
      聯絡楊博任有4 、5 次,又說在宿舍交錢只有3 次,楊博
      任配合打放水球到底有幾次?)聯絡是聯絡,當時他有沒
      有下場或有沒有在一軍不一定;(如果沒有下場或沒有在
      一軍就不給酬勞?)多少還是會有;(你們打放水球期間
      ,有沒有發生口頭答應要打放水球,實際下場以後卻沒有
      配合打放水球的情形?)沒有;(口頭答應配合下場就一
      定都會配合?)是[以上,為辯護人詰問事項];(運作
      打假球失敗的話,會發放對價或分紅嗎?)不會;(你剛
      才說在汽車旅館分紅的時間是否還記得?)不記得;(為
      何陳東興說那次分紅是在歐悅汽車旅館,而不是四季?)
      這個部分我不知道我說的是不是他說的同一次分紅,應該
      有很多次,我只看到一次;(有無可能你記錯旅館名稱?
      )不可能[以上,為檢察官詰問事項]」等語(見本院99
      年12月21日下午審判筆錄),以上為被告楊博任聲請詰問
      證人莊某之證述部分,足以明瞭證人(兼被告)莊侑霖有
      在兄弟象球員宿舍與當時為『二軍』之被告楊博任住處單
      獨為商談關於假球案之細節,且談得可說順利,況找『二
      軍』乃為備不時之需,聯繫上有由莊某自行聯繫,亦有由
      吳保賢、王勁力幫忙聯繫,這是顯然可見的,先可確定;
      且上場價碼為野手30-50 萬元,未上場則分紅5 萬;且交
      款方式大致上也是與聯繫方式相同;關於假球謝款方面,
      95年前三場一定為證人轉交,96年8 月25日那場就是吳保
      賢或王勁力轉交的;且被告楊博任亦有接受過其或余則彬
      在長安西路紅海酒店提供之性招待很多次,亦據證人供述
      明確;而其於接受檢察官詰問中亦指明,關於找被告楊博
      任打假球,係田顯明幫證人聯絡,由證人跟楊博任談細節
      的;而球員黃俊中、蔡英峰、張誌家、蔡宗佑都有打假球
      ,而錢的問題是由余則彬跟蔡政宜談,以上明確之證述,
      已足為被告楊博任不利之認定。
五十、證人莊侑霖證述略以:[審判長諭知開始進行交互詰問,
      請辯護人就被告蔡豐安部分行主詰問。](你何時開始配
      合余則彬打放水球?若有,在95年間打過幾場假球?)95
      年,在球隊期間三場,到二軍一場;(是否包括95年3 月
      25日第11場比賽及95年5 月12日第92場比賽?)是;(你
      另外有無介紹其他兄弟象隊球員給余則彬認識,並與你一
      起配合打放水球?)有,吳保賢、劉俊男、王勁力、劉耿
      欣、田顯明、郭一峰、蔡豐安、陳致遠、黃正偉、楊博任
      、莊瑋全;(你在何時替余則彬找蔡豐安打放水球?)95
      年;(你接觸蔡豐安打放水球的過程?)一開始我是先用
      試探的方式講假球,他讓我感覺他已經有些許認同,當下
      我就跟他講,如果有的話我們再配合看看;(你跟蔡豐安
      談的地點?在場有何人?)一開始談的時候沒有別人,後
      來在場有陳懷山,地點在蔡豐安房間、球員宿舍;(蔡豐
      安當時有表示同意嗎?)有;(蔡豐安同意時陳懷山也在
      場嗎?)好像沒有在場,到後面變成我要去找陳懷山時,
      我有請蔡豐安陪我到陳懷山房間講;(蔡豐安配合打放水
      球的謝款若干?何人、何時、何地點交付謝款?現場有何
      人在場?)給他的地點在他的房間裡面,謝款約在50-70
      萬,我交的,我記得有一次陳懷山在場;(陳致遠、陳懷
      山有無配合打放水球?若有,何人找他們打放水球?他們
      2 人打放水球的對價若干?是由何人交付?)有,我在球
      隊時就是我出面聯絡,我離開球隊後就是田顯明聯絡,陳
      致遠大概在70-100萬,陳懷山在50-70 萬,對價是我交付
      ;(你有無請蔡豐安幫忙你找其他兄弟象球員一同配合打
      放水球?他如何回應?)有,他有答應、他有幫我遊說,
      他叫我自己先去試看看,如果不行他再幫我遊說;(提示
      98年度偵字第30549 號卷七第277 頁予證人閱覽;偵訊中
      你說你沒有請蔡豐安幫你找其他兄弟象隊球員配合打放水
      球,與你上開所言不同,何者為真?)我偵查中所講的球
      員是指年輕球員,不包括陳致遠、陳懷山;(蔡豐安有無
      遊說王勁力、郭一峰打放水球?)郭一峰好像有,王勁力
      好像沒有;(同上卷頁第三個問答,偵查中你說陳致遠、
      陳懷山都是你找的,與你剛才所言不符,何者為真?提示
      並告以要旨)確實是我找的,但偵查筆錄我沒有講清楚是
      蔡豐安幫我遊說;(蔡豐安有無幫你在賽前聯繫球員要準
      備打放水球?若有,他聯繫那些人?)如果有聯絡也是老
      選手,有郭一峰、陳致遠、陳懷山;(95年3 月25日第11
      場比賽、95年5 月12日第92場例行比賽時,打放水球之訊
      息,是由何人告知同隊隊員?如何告知?)是由我告知選
      手,當然是口頭,在球場告知;(就你所知,田顯明對蔡
      豐安有無打放水球,是否知情?)知情;(這是你的猜測
      ?還是田顯明告訴你的?)不是猜測,當時如果我們有在
      一起打假球的選手,大家都是心照不宣;(田顯明有沒有
      告訴過你,蔡豐安有打放水球的事?)我們在一起聊天都
      會講,「我們」就是指有打假球的選手;(就你所知,莊
      瑋全及劉俊男就蔡豐安有無打放水球,是否知情?)知情
      ;(莊瑋全、劉俊男有告訴過你?還是這是你的猜測?)
      我們在聊天時大家都知道;(蔡豐安有無在95年間負責發
      放打放水球的謝款?)沒有;(提示98年度偵字第30549
      號卷七第47頁行予證人閱覽;依余則彬的偵訊筆錄記載:
      『問:95年6 月15日該場比賽,你《余則彬》總計給球員
      後謝款若干?答:大概是6 、700 萬元左右,其中包含給
      白手套蔡豐安的30至50萬元,因為是莊侑霖拿給蔡豐安的
      ,所以要問莊侑霖才能確定..。』,是否屬實?)30-5
      0 萬白手套的金額我不太確定,其他屬實;(請詳述蔡豐
      安如何擔任白手套的過程?)蔡豐安幫我遊說球員,不知
      道這樣算不算白手套,有陳致遠、陳懷山、郭一峰;(遊
      說的對價如何計算?)沒有代價;(你曾騙余則彬說陳瑞
      昌有配合打放水球,實際上是為了冒充人頭多領50萬元現
      金,是否屬實?若是,你向余則彬說蔡豐安在95.6.15 那
      場比賽擔任白手套角色,是不是自己為了多拿錢,所以同
      樣手法拿人頭冒充?)是;不可能拿人頭冒充;(提示98
      年度偵字第30549 號卷七第279 頁予證人閱覽;據余則彬
      於偵查中供稱:『95年3 月25日比賽後...我又為了確
      認陳致遠...有幫忙打放水球,我又要蔡豐安帶我去跟
      陳致遠《看一下》,後來莊侑霖開車載蔡豐安,我自己開
      另外一台車跟在後面,一同到臺北市百齡橋下,自蘆洲方
      向往台北市方向,由環河北路右轉延平北路上的《天心的
      家》大樓,陳致遠住所樓下,蔡豐安就跟陳致遠在車外聊
      天,我就在車裡親自看到他們講話...』,是否屬實?
      )這應該是敘述我們交100 萬給陳致遠的過程,屬實;(
      同上卷第280 頁,若屬實,為何你於偵訊時卻供稱:『我
      記得95年3 月25日比賽後,我與余則彬、蔡豐安確實有去
      找陳致遠,目的是要拿100 萬元謝款給他,但跟余則彬前
      述講的經過有點不一樣。我記得在95年3 月25日比賽後一
      週內,余則彬開著自己的車,載著我、蔡豐安到臺北市百
      齡橋下延平北路上的「天心的家」大樓找陳致遠,陳致遠
      一開始有開自己的車從「天心的家」地下車庫上來,後來
      蔡豐安下車去跟陳致遠講了幾句話後,陳致遠將座車開回
      「天心的家」地下停車庫,再坐上余則彬的車。接著於余
      則彬開車載著我、蔡豐安、陳致遠在附近轉了兩、三圈,
      這時我將裝著100 萬元現金的鞋盒拿給陳致遠,之後陳致
      遠就下車回家。』,到底何者為真?提示並告以要旨)大
      致相同,應該都是對的[以上,為被告蔡豐安選任之辯護
      人詰問事項];(提示99年11月10日審判筆錄第19頁第10
      行以下的問答予證人閱覽;你剛才說蔡豐安沒有幫你遊說
      王勁力配合打假球,但依王勁力的證述,你曾經與蔡豐安
      一同遊說王勁力配合打假球,何者屬實?)應該王勁力說
      的屬實,因為我接觸的球員太多,有的事情細節沒有辦法
      記得那麼詳細;(提示99年12月8 日審判筆錄第29頁倒數
      第11行的問答予證人閱覽;你剛才陳述在交付蔡豐安打假
      球的對價時陳懷山有在場,但依據陳懷山的證述,他並未
      看過蔡豐安拿打假球的對價,何者實在?)我說的實在;
      (你剛才回答辯護人的問題時說,你請蔡豐安幫你遊說球
      員配合打假球並無代價,可是你同時又說,有給蔡豐安擔
      任白手套的錢只是金額不確定,兩者矛盾,何者屬實?)
      遊說是我拜託他跟我一起去遊說選手,就沒有代價,白手
      套是余則彬為了討好選手,可能會多給他一點錢;(你所
      謂的白手套是什麼意思?)白手套應該像我這種角色才是
      ,就是聯絡球員跟外面的老闆;(你剛才說配合打假球球
      員的對價是由你負責發放,是否曾經跟蔡豐安一同發放?
      )沒有,發放都是由我發放,有在蔡豐安的房間,但他有
      沒有在場我記不清楚[以上,為檢察官詰問事項];(蔡
      豐安有負責聯絡球員跟外面老闆的工作嗎?)沒有[以上
      ,為辯護人詰問事項];(你所謂的沒有聯絡球員跟外面
      老闆的工作,是否指球員與老闆接觸的事,不包括蔡豐安
      有通知老球員配合打假球的事?)是;(白手套的工作是
      否包括通知配合老球員配合打假球?)是[以上,為檢察
      官之詰問事項]。」等語(見本院99年12月21日下午審判
      筆錄)。
五一、證人莊侑霖證述略以:「(你是否知道吳健保有無操控球
      員打假球?)這都是聽蔡政宜講的;(除了蔡政宜你還有
      聽誰說?)只有蔡政宜;(蔡政宜為什麼會跟你講到這件
      事情?)那是在聊天的時候,偶爾會聊到他以前和吳健保
      的合作關係,他也會講到他和別人的合作關係;(蔡政宜
      是如何敘述其與吳健保的合作模式?)就是講說他們以前
      出資多少,作幾場球比賽,詳細的我也不太清楚;(提示
      98年度偵字第34285 號卷甲第251 頁倒數第6 行到252 頁
      第1 行予證人閱覽;你在偵查中說,曾聽蔡政宜與黃川井
      講過,蔡政宜與吳健保在95年合資運作打放水球賺了不少
      錢,是否屬實?)是;(為何你剛才說你只有聽蔡政宜講
      過吳健保有與他配合運作球員打假球?)我也有聽黃川井
      講過,但剛才沒有想到;(黃川井跟蔡政宜是同時告訴你
      ?還是分別告訴你這件事情?)應該是同時;(你是否知
      道陳東興有沒有配合運作球員打假球?)知道;(情形為
      何?)陳東興有跟我提過,他以前跟綽號包子或肉包的人
      合作過運作打假球;(提示98年度偵字第30549 號卷八第
      4 頁第1 行以下的問答予證人閱覽;你當時跟檢察官說,
      有聽到陳東興跟吳健保通話,內容是什麼你還記得嗎?)
      記得,內容就是筆錄所講的;(同上卷九第88頁倒數第15
      行以下,你如何得知陳東興有轉投吳健保的事情?提示並
      告以要旨)這都是陳東興跟我講的;(你怎麼知道陳東興
      不會欺騙你?)我不知道他會不會欺騙我[以上,為檢察
      官詰問事項];(你剛才說陳東興有轉投吳健保,是哪一
      個年度轉投吳健保?)這我不太清楚;(你剛才說陳東興
      有聯絡球員打假球,是哪一個年度?哪一個場次?)我只
      知道97年度跟98年度;(陳東興聯絡球員打假球這件事是
      誰告訴你的?)沒有誰告訴我,當初我們談的時候,就是
      我聯絡兄弟象隊,他聯絡La new熊隊;(他有告訴你他是
      幫吳健保聯絡La new熊隊的球員嗎?)沒有,是幫蔡政宜
      ;(你在偵查中跟檢察官說,你可以確定的是陳東興在吳
      健保那邊待了幾年才到蔡政宜那邊做事?)是;(陳東興
      是何時開始到吳健保那邊?)開始我不曉得;(陳東興何
      時到蔡政宜那邊?)應該是97年;(你剛才說陳東興分別
      先後到吳健保、蔡政宜那邊,是誰告訴你的?)陳東興跟
      我講的;(你剛才怎麼回答檢察官,陳東興後來轉投吳健
      保?陳東興是先到那邊?)先到蔡政宜,再到吳健保,再
      回來蔡政宜;(你在偵查中說,中信鯨隊及La new熊隊都
      是由陳東興通知打放水球的,對不對?)一開始是這樣沒
      錯;(你怎麼知道這件事情?)因為要聯絡打放水球的時
      候我有在場;(在場的有誰?)我、蔡政宜、陳東興,還
      有很多人我忘記了;(你在偵查中說,蔡政宜要將陳東興
      藏在臺北,是因為陳東興擔任中信鯨隊的聯絡人?)是;
      (你怎麼知道這件事情?)也是聽蔡政宜及陳東興講的;
      (你在偵查中說,你確定吳健保和蔡政宜在96年有合作運
      作中信鯨隊、La new熊隊的球員打放水球,對不對?)不
      對;(哪裡不對?)我只聽他們說,不能確定有沒有;(
      你有沒有親見、親聞吳健保和蔡政宜在討論打放水球的事
      情?)沒有;(你在偵查中說,中信鯨隊幫吳健保、蔡政
      宜打放水球的球員是杜章偉、紀俊麟、曾漢州、鄭昌明,
      對不對?)對;(你怎麼知道上開四人打放水球?)杜章
      偉跟蔡政宜跟我說的;(杜章偉跟你說哪些球員打放水球
      ?)就紀俊麟、曾漢州、鄭昌明,還有一些我忘記了,我
      偵查筆錄中都有陳述過;(提示99年度偵字第2054號卷一
      第91頁背面第10-17 行予證人閱覽;你當時向檢察官說,
      你知道曾漢州打放水球是看報章雜誌寫的,為何與今日所
      言不同?)看報章及聽他們講都有;(蔡政宜有跟你講中
      信鯨隊哪些球員打放水球?)我偵查中已經講過;(你能
      夠確認你剛才講的杜章偉、紀俊麟、鄭昌明、曾漢州,在
      比賽的時候確實有打放水球嗎?)我能確認杜章偉跟紀俊
      麟而已;(你確認紀俊麟、杜章偉打放水球的依據是什麼
      ?)我們本身有面對面談過,我跟他們兩個都談過;(你
      跟他們兩個談是民國幾年的事情?)杜章偉是97年,紀俊
      麟是距今前兩個月到他臺中開的早餐店跟他談的;(你剛
      才回答檢察官,蔡政宜、吳健保有出資合作運作球員打放
      水球,出資情形為何?)我不清楚;(蔡政宜有沒有跟你
      講過,他跟吳健保合作出資的數目?[檢察官異議:重複
      。審判長諭知:異議成立,請辯護人改問問題。];(你
      是否知道蔡政宜跟你說的,他跟吳健保合作運作打假球是
      哪些場次嗎?)不知道[以上,為被告吳健保選任之辯護
      人詰問事項];[審判長問:對證人莊侑霖之證言有何意
      見?告以要旨;檢察官均答辯論時表示意見。辯護人游鉦
      添律師答:本件證人莊侑霖有關於吳健保的事情均屬於傳
      聞證據,今天詰問的結果還是這樣,其他辯論時表示意見
      。被告吳健保答沒有。」等語(見本院99年12月21日下午
      審判筆錄),由證人莊侑霖如上證述可知悉其對於運作假
      球案的經過,可說細緻作了證述,這是可以被肯定的。
五二、證人莊侑霖證述略以:「[審判長問對於起訴檢察官函知
      本院,證人在被告吳明欽面前恐有不能自由陳述意見之情
      形,有何意見?檢察官均答請求被告與證人隔離訊問。辯
      護人謝啟明律師答沒有意見。被告吳明欽答沒有意見。審
      判長諭知:請被告吳明欽暫退庭。審判長諭知開始進行交
      互詰問,請檢察官就被告吳明欽部分進行主詰問。](你
      認識被告吳明欽嗎?)認識;(你知道吳明欽的綽號?)
      姐夫;(你是怎麼認識吳明欽?)由余則彬介紹;(為何
      余則彬要介紹吳明欽給你認識?)一開始他說吳明欽是他
      姐夫,到後來我才知道他們有一起合作運作打假球,吳明
      欽也有股份;(你有無跟余則彬或吳明欽合作打假球的事
      ?)有,期間我是擔任他們的白手套;(情形為何?)95
      年度都是余則彬用手機聯絡我,是到後來我離開兄弟象隊
      ,他才介紹吳明欽給我認識;(你是什麼時候離開兄弟象
      隊?)95年度7 月;(余則彬介紹吳明欽給你認識之後,
      你是怎麼運作打假球?與該二人關連為何?)他們兩人先
      決定哪場比賽比較適當,然後三個人會合,如果討論結果
      要運作,就叫我聯絡選手;(你跟吳明欽、余則彬三人運
      作打假球的場次有幾場?)就我所知,我只知道在96年度
      有聯絡我,余則彬叫我回來幫忙有兩場,沒有特定場次,
      其中一場是吳明欽打給我的,我以為余則彬也知道,但實
      際上余則彬並不知道吳明欽打電話給我那一場,95年度要
      問余則彬比較清楚;(你還記得吳明欽打電話給你,但余
      則彬並不知道那場是哪一場?)好像是96年8 月25日,偵
      查筆錄中我有講過;(提示98年度偵字第30549 號卷八第
      8 頁第23行到第9 頁第2 行予證人閱覽;該部分陳述是否
      實在?)是;(96年5 月26日第118 場放水球運作成功之
      後,你有無給球員報酬?)有,但數目不足;(你是怎麼
      知道余則彬不知情吳明欽打電話要求運作打放水球?[辯
      護人謝啟明律師異議:前提未建立。審判長諭知:異議駁
      回,請證人回答問題。]事後比賽結束,余則彬趕到我家
      樓下詢問我,當天是不是兄弟象隊有放水,我說有,他才
      說:怎麼沒有跟他講,我說我以為你們在嘉義都在一起,
      而我人在臺北;(你剛才提到96年5 月26日放水球運作成
      功之後有給球員報酬,報酬資金來源?)由吳明欽給,不
      足的部分事後由余則彬補;(你確認吳明欽有給球員錢嗎
      ?)他是交給我的;(他交給你多少錢?)400 萬左右;
      (吳明欽在何時、何地交給你上開要給球員的報酬?)在
      他嘉義的住處;(不足的部分余則彬給多少錢?)我有點
      記不清楚,這要問余則彬;(你為何在吳明欽通知你96年
      5 月26日要運作打放水球,你會相信他的通知?)我之前
      都是聽他們兩個的,就是余則彬跟吳明欽,所以吳明欽打
      給我,我以為余則彬在他旁邊,而且比賽只剩15分鐘就要
      開賽,我沒有想太多,就趕快聯絡;(你是否知道為何余
      則彬既然事前不知情有運作該場球賽,卻要支付不足的報
      酬?)因為他想要再挽回球員的心,在該場比賽之後他就
      徹底跟吳明欽分股,之後才會跟蔡政宜合作[以上,為檢
      察官詰問事項];(你在運作打假球,你會獲得什麼利益
      ?)金錢,余則彬、吳明欽下注完,給球員的謝酬裡面一
      定會有部分分給我白手套的錢,約30-50 萬;(你剛才所
      提到的吳明欽打電話給你運作打假球的場次,有幾位球員
      配合打假球?)吳保賢、莊瑋全、劉俊男、王勁力,野手
      我要看攻守名單才會記得起來;(你在本案偵訊時有無看
      過攻守名單?)有;(所以你在偵查中所說配合的球員是
      完整的名單?)是;(就你剛才提到的四個球員分別分得
      多少錢?)都是30-50 萬,但是有的投一局,那場是大比
      數的比賽,已經拉開比數之後的投手,大約在30萬左右,
      一開始失分比較多的投手,有可能超過50萬,四個人都30
      -50 萬,王勁力、吳保賢。可能多個1 、20萬,這個詳細
      數字我現在實在沒有辦法算出來,因為比賽的變動太大了
      ;(吳明欽給你40 0萬,你拿多少錢?)5 萬;(提示98
      年度偵字第30549 號卷九第23頁予證人閱覽;對王勁力所
      言有何意見?)那是一個選手,我沒有意見,不足的部分
      余則彬有補出來;(剩下的395 萬你分給誰?為何不足?
      )目前我只能想到投手部分,投手部分占250 萬左右;(
      提示98年度偵字第30549 號卷九第5 頁倒數第二個回答予
      證人閱覽;你對田顯明所言有何意見?他所述是否實在?
      )沒有意見,實在;(他所述與你剛才所述投手可以拿到
      30-50 萬不同,有何意見?)沒有意見,我講的比較實在
      ;(一般運作打假球時,都是透過何人通知球員?)我通
      知球員;(有無透過其他人?)還有司機;(你所述吳明
      欽打電話給你那次,是何人通知球員?)莊芳誠,是我聯
      絡他去通知的;(你叫莊芳誠通知誰?)劉俊男跟王勁力
      ;(一般如果不是你通知,你叫其他人通知,是在比賽前
      或後何時通知球員?)應該是我分裡面跟外面,裡面是球
      員和司機,外面是我,前一晚一定會告知,確定的話開賽
      前2 、30分鐘;(你還記得吳明欽叫你運作的這次,是何
      時要司機通知球員?)他打給我將近六點了,我就趕快叫
      司機通知球員;(根據王勁力等球員說,這次他們領的錢
      很少,因為你跟他們說這次下注的錢很少,是否有這回事
      ?)是;(是誰跟你說是因為下注的錢很少,才給球員很
      少?)吳明欽;(吳明欽何時跟你講上述的話?)比賽結
      束後當天晚上就講了;(吳明欽給你400 萬,跟你一般運
      作打假球需要給球員的報酬相差多少?)300 萬左右;(
      余則彬補了多少錢給球員?)這要問余則彬比較清楚,我
      也不知道;(余則彬補錢是否透過你給球員?)是;(全
      部嗎?)不一定,他自己聯絡得到的球員他就自己拿給他
      [以上,為被告吳明欽選任之辯護人詰問事項];(田顯
      明主要的守備位置?)一開始是野手,後來是投手;(田
      顯明改守備位置後,關於他打假球的對價,有再跟他討論
      改變嗎?)對價是依他是投手或野手當天的比賽決定,不
      用再跟他討論;(你剛才提到余則彬他發放謝款的部分,
      有認識的球員他直接給,你是否知道余則彬他直接發給哪
      些球員?)這要問余則彬和田顯明,因為我那場聯絡完之
      後就又回日本;(你是否知道96年5 月26日這場放水球之
      後,球員有無跟余則彬要錢?)這我不清楚[以上,為檢
      察官詰問事項];(96年5 月間是誰要你從日本回來?)
      余則彬;(吳明欽要你打放水球這場,田顯明的守備位置
      為何?)應該是投手[以上,為辯護人詰問事項];[點
      呼被告吳明欽入庭。辯護人告以證人證述內容。];[審
      判長問有無補充詰問或被告吳明欽有無問題詢問證人?被
      告吳明欽答我有一個問題,我請律師幫我詢問。審判長諭
      請被告吳明欽暫退庭,並由辯護人發問。](依證人所述
      ,必須是余則彬、吳明欽、證人三人會合後才去運作打假
      球,為何上述那場比賽是由吳明欽一人打電話給證人,證
      人就去聯絡打假球?)先前不一定要三人會合,有時候是
      三人會合,有時候是電話聯絡,所謂先前,就是以前我還
      兄弟象隊當投手的時候就有這種情況;檢察官起稱請求補
      充詰問,待證事實為關於96年5 月26日該場比賽到底是何
      人通知證人回來,證人與余則彬所述有所矛盾,為釐清事
      實,聲請主詰問。審判長諭知:上開檢察官證據調查之聲
      請,經核尚非顯無必要,請檢察官詰問。](余則彬於偵
      查中證述96年5 月26日該場球賽是由吳明欽特定跑到日本
      找你回來,與你剛才所說,吳明欽是以電話通知有所不符
      ,情形為何?)這場是余則彬找我回來,余則彬說的那場
      是先前劉俊男主投的失敗場次[以上,為檢察官詰問事項
      ]。」等語(見本院99年12月21日下午審判筆錄)。
五三、證人尤秋興證述略以:「[審判長問詰問證人之先後順序
      ?辯護人丁俊和律師答請求先詰問證人尤秋興。辯護人黃
      仕翰律師答沒有意見。檢察官均答沒有意見。點呼證人尤
      秋興,證人黃鉑裕、黃川井暫退庭。審判長諭知開始進行
      交互詰問,請辯護人就被告陳致遠部分行主詰問。](你
      是否曾與陳致遠、陳致鵬一同在臺北市○○路271 號7 樓
      ?)我不是很清楚那是什麼地方,應該是在北投;(是在
      何時?)不記得,好幾年前;(你為什麼跟他們去那裡?
      )就是去唱歌;(你去那邊是誰找你去的?)是陳致鵬說
      要去唱歌,我們就一起去;(陳致鵬如何跟你說?)陳致
      遠跟我說陳致鵬要帶我去唱歌;(陳致遠跟你說時在哪裡
      ?)在陳致遠家;(當時陳致鵬在哪裡?)在陳致遠家;
      (你們當時三人在陳致遠家做什麼?)吃晚餐、喝酒;(
      你們是怎麼到上開明德路的地點?)我已經不記得怎麼過
      去,應該是坐計程車過去,因為我們在陳致遠家已經有喝
      酒;(去的時候是誰報路?)好像是陳致鵬;(你到那個
      地方之後有無看到誰跟陳致遠打招呼或握手?)沒有;(
      那天陳致遠有遇到熟人嗎?)我沒看到;(那天有沒有人
      跟陳致遠說,他是陳致遠的學長或學弟?)我沒有聽到;
      (你在那裡時有看到誰?有球員嗎?)沒有球員,都是不
      認識的人;(你有認識球員嗎?)有;(你為何會認識球
      員?)我會看棒球賽;(你那天何時離開?)應該是進去
      那個地方一個小時左右我就回去了;(你要回去時有跟誰
      講?)我先跟陳致遠講;(你自己一個人離開嗎?)是陳
      致遠、陳致鵬送我下去;(有到樓下?)有到馬路上;(
      你是怎麼回去的?)應該也是坐計程車;(你住處在附近
      ?)是;(陳致遠送你下去時,陳致遠旁邊有小姐嗎?)
      沒有;(你在那裡時,陳致遠旁邊有小姐嗎?)我不記得
      [以上,為被告陳致遠選任之辯護人詰問事項];(你認
      識的球員是否包括陳嘉宏、高瑋?)不認識;(你跟陳致
      遠以及陳致鵬是一起到上開現場嗎?)一起到;(到場後
      你是否一直與他們二人在場?)我印象中我一直坐在他們
      中間;(現場有沒有小姐陪侍?)我不清楚,我看裡面有
      男有女,但我不認識他們;(你剛才所說陳致遠的熟人是
      什麼意思?)我剛沒有說熟人,我是說我沒有看到我認識
      的人;(是否有看到陳致遠的熟人?)我不知道陳致遠的
      熟人是誰,但我沒有看到有人跟陳致遠打招呼;(你剛才
      說你一直在他們二人旁邊,可是陳致鵬說當天確實有人向
      陳致遠打招呼,與你所述不符,為何如此?)這我就不知
      道,我就是沒有看到;(陳致鵬說,當天陳致遠說你已經
      喝醉了,是否屬實?)我是已經喝醉了;(你是到場多久
      後喝醉?)我喝酒都會喝醉,我在陳致遠家大概已經喝醉
      了[以上,為檢察官詰問事項];(你那天到達時,是否
      記得陳致遠、陳致鵬做什麼?)打牌、玩牌;(陳致遠他
      們送你到路口後,你就自己找計程車?他們有無幫你叫車
      ?)應該是我自己揮手[以上,為辯護人詰問事項];(
      上址是營業場所還是其他場所?)我不知道,我第一次進
      去,像是家裡面客廳舒服的地方,有沙發、音樂、有人唱
      歌;(當天你有無見到該場所的主人?)我不記得;(當
      天在該場所內大家都談論何事?)我真的不知道、不記得
      他們談論什麼,我覺得沒有什麼重要,就是一般聊天;[
      審判長問:對證人尤秋興之證言有何意見?告以要旨;檢
      察官均答辯論時表示意見。辯護人丁俊和律師問依證人所
      述,他已經喝醉坐計程車過去且確實是陳致鵬在家裡接到
      陳家鴻電話才叫陳致遠過去,根本跟余則彬所稱,證人有
      開吉普車以及陳致鵬先在招待所再打電話給陳致遠根本不
      符,且余則彬說當初叫陳致鵬打電話給陳致遠是要簽名球
      ,若陳致遠真的有配合打假球,何須陳致鵬幫他要簽名球
      。被告陳致遠答那天我跟陳致鵬送尤秋興下樓坐計程車之
      後,我自己也就坐計程車離開。」等語(見本院99年12月
      22日上午審判筆錄),如上就辯護人詰問證人事項觀察,
      並未有觸及任何有關假球事項細節,先為指明;然值得商
      榷者,辯護方詰問證人以:你在那裡時,陳致遠旁邊有小
      姐嗎?,證稱:我不記得等而非不知道或沒有,此已經形
      成其證述之真實與否之想像!然仍未見有何積極證據可為
      被告陳致遠不利之認定。
五四、證人黃川井證述略以:「([開始進行交互詰問,請辯護
      人就被告陳致遠部分行主詰問。](民國95年至97年你從
      事何業?)我作組頭;(你有跟別人合作運作打假球嗎?
      )沒有,我只是幫他們下牌;(你是幫誰下牌?)幫余則
      彬、蔡政宜;(你從何時開始幫他們?)余則彬是97年,
      蔡政宜是95年;(他們叫你下牌的場次,是否他們就有運
      作打假球?)我怎麼知道,我只是負責買牌;(他們叫你
      下牌的場次是否每次都會獲利?)不一定;(大概幾次沒
      有獲利?)不記得;(有無超過三次?)不知道;(沒有
      獲利的原因為何?)不知道;(提示98年度偵字第3054 9
      號卷八第130 頁倒數第10行至第131 頁第6 行予證人閱覽
      ;(你於偵查中所述是否屬實?)當然屬實[以上,為被
      告陳致遠選任之辯護人詰問事項];(剛才辯護人提示筆
      錄,你說只要下注金額超過1,500 萬以上就有問題,表示
      有找球員打放水球,可以你剛才回答辯護人說你並不知道
      蔡政宜等人有要求球員配合打放水球,實情為何?)我不
      曉得他們運作的細節;(所以你知道他們有運作打假球,
      只是不知道細節?)對,細節他們不可能讓我知道,上述
      筆錄只是其中一段供述,該段供述之前及之後都還有其他
      的供述內容;(提示98年度偵字第30549 號卷九第108 頁
      第11行以下的問答予證人閱覽;為什麼你離開的時候要去
      找吳健保討論?)95年我在臺北市負責幫林柏晟下牌,林
      柏晟認識蔡政宜跟吳健保,那一年我不認識他們,95年結
      束,96年我們要繼續配合當組頭,下去協調,但協調沒有
      成功,我就沒有再跟吳健保他們聯絡;(你剛才說繼續配
      合當組頭,是作哪一種賭博?)職棒;(是否也是運作假
      球下賭?)我只是幫他們買牌,他們運作的情形不可能讓
      我們知道;(你是否知道他們有沒有要運作打假球才找你
      當組頭?)有;(據你在偵查中證述,你們曾經在蘆洲集
      賢路的大樓裡面下注,為什麼要特別在蘆洲的集賢路下注
      ?)因為林柏晟他說要找一個辦公室,剛好我在那邊有開
      一家茶行,旁邊有一棟大樓有辦公室出租,我跟林柏晟說
      就租該辦公室在那邊下牌,他說好;(你們既然可以用電
      腦下牌,為什麼要特別租一個辦公室?)比較好集中管理
      ,之前我在偵查中有說,吳健保、蔡政宜來的時候,林柏
      晟會叫我們去辦公室,他們不讓我們知道很多事情,如果
      我們各自散開就不能集中管理;(提示98年度偵字第3428
      5 號卷甲第254 頁第15-1 8行予證人閱覽;(你所述是否
      屬實?)是;(余則彬跟莊侑霖是否曾經告訴你,有哪些
      球員是他們要求配合打假球的?)我大概知道吳保賢、王
      勁力;(其他球員你是否知道?)其他球員我沒有辦法確
      定,因為他們有時候亂講;(你怎麼知道他們是亂講?)
      看比賽的時候,他們一下說這個怎麼樣、怎麼樣,那個怎
      麼樣、怎麼樣,看起來不像是打放水球,我是從這樣判斷
      ;(余則彬、莊侑霖有無說過陳致遠也有配合打假球?)
      我有聽他們說過;[辯護人稱:剛才檢察官已經問過證人
      是否有聽到余則彬等人告訴他有誰配合打假球,證人已陳
      述是吳保賢及王勁力,所以上開問題係重複詰問,且證人
      於偵查中也陳述其他他知道的人,其中並沒有陳致遠。]
      、[以上,為檢察官詰問事項]」等語(見本院99年12月
      22日上午審判筆錄),循上述證人黃川井證述明晰,其本
      身於95年至97年間在做組頭,並為被告余則彬、蔡政宜下
      牌事務,然仍證稱不知蔡、余某之運作打假球,此部分之
      證稱,不合常情,蓋幫忙下牌之際,並先了解所下押注隊
      別之緣由,因其所經營者乃職棒之簽賭可明;並與被告吳
      健保、林柏晟、蔡政宜等相互協調連絡,何況並於蘆洲集
      賢路之某大樓為下注,且也知道其等係以要運作打假球才
      找證人當組頭者,而吳健保、蔡政宜到該蘆洲集賢路大樓
      時,林柏晟亦會要證人前去該辦公室者,甚明。
五五、證人黃鉑裕(即黃俊中)證述略以:「[審判長諭知開始
      進行交互詰問,請辯護人就被告張誌家部分行主詰問。]
      (你是何時介紹張誌家給蔡政宜認識?)張誌家加盟那一
      年的6 、7 月,應該是97年;(在介紹兩人認識前,你是
      怎麼跟張誌家介紹蔡政宜?)沒有,只是帶出來讓他們認
      識,大家出來聊天、喝個茶;(介紹認識前,張誌家有沒
      有向你詢問打放水球的方式、報酬?)應該我有跟他提過
      ;(你跟張誌家怎麼提?)當下我們不可能講得很清楚要
      打放水球的事情,我說如果有這方面的門路的話,是否他
      有沒有意願,當下他不是很正面的回答,只說再看看;(
      除了再看看之外,張誌家還有沒有什麼回答?)沒有;(
      張誌家跟雨刷第一次見面,談話多久?)前後應該不到半
      個鐘頭;(當場兩人有沒有討論打放水球的方式、報酬、
      如何放水等細節?)當時我沒有在旁邊旁聽,只是在旁邊
      走動,有沒有談到報酬的問題,應該張誌家自己比較清楚
      ,我不清楚;(你有聽到兩人討論何事?)很敏感的問題
      不可能單刀直入,我也不清楚;(有沒有討論到哪一場比
      賽要放水?)沒有;(97年度你是否曾經代替蔡政宜要求
      張誌家放水?)有;(總共有幾個場次?是哪一場?)9
      月多,一次;(蔡政宜是在比賽前多久決定那一場要打放
      水球?)其實蔡政宜是在要做的前兩、三天或一個禮拜會
      預設,但不會確定,其他時間是由訊號手我去接收,才知
      道到底有或沒有,我再轉述;(你聯絡的這場比賽,你是
      比賽前確定蔡政宜要運作該場比賽?)開賽前十分鐘;(
      你當時有沒有轉達張誌家?)有,我有跟他說,他說他知
      道;(除了他知道之外,張誌家還有什麼反應?)沒有;
      (該場比賽你有沒有上場?)應該沒有,我不是很確定,
      要看當天的紀錄;(當時你是不是在二軍?)應該不是,
      當時我應該還在一軍,之後才在二軍;(該場比賽有哪幾
      位熊隊球員放水?)要看名單才能確定,看誰那天有下場
      ;(提示98年度偵字第32823 號卷C 第107 頁正反面予證
      人閱覽;97年9 月27日第282 場比賽,有參與打放水球的
      球員?)我,蔣智聰、黃小偉我知道他們有,但不知道是
      誰給他們訊息,那天我只有跟張誌家講;(就你的印象,
      該場比賽張誌家是不是有對手滿壘但沒有暴投保送的情形
      ?[檢察官朱俊銘異議:誘導。審判長諭知:異議成立,
      請辯護人改問問題。](上述比賽中你是不是有跟張誌家
      對話?內容為何?)沒有什麼對話;(比賽過程中,你有
      沒有去提醒、要求張誌家要放水?)我有提醒他;(你要
      提醒他,是不是認為他當時沒有放水?[檢察官朱俊銘異
      議:誘導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。
      ];(既然你說賽前已經通知張誌家了,為什麼比賽過程
      中還要再提醒、要求張誌家放水?)因為他看起來就不像
      在打放水球;(該場比賽張誌家的手是否受傷?)有,開
      賽的第一局;(你為什麼有印象?)教練有喊暫停上去看
      ;(可否陳述張誌家受傷的情形?)指尖瘀血還是破皮;
      (該場比賽張誌家是何時被換下場?)五局多,五、六局
      的時候,看比賽記錄就知道;(為什麼被換下來?)這應
      該要問總教練,我不知道;(就你所知,張誌家跟蔡政宜
      間,有沒有金錢的往來關係?)有;(可否說明你瞭解的
      金錢往來關係為何?)後續我不在,我不知道他們演變成
      怎樣;(張誌家跟蔡政宜第一次見面時,有沒有拿錢?)
      有;(拿了多少錢?)應該100 萬;(之後蔡政宜還有沒
      有交錢給張誌家?)之後應該有;(是什麼時候?金額多
      少?)7 月中旬那時候,不是我交給他,應該是2 、30萬
      吧;(你怎麼知道是2 、30萬?)因為事後我們兩個一定
      會談,我問他拿了多少;(你是不是曾經證稱,張誌家差
      蔡政宜300 萬元?)那也是耳聞聽蔡政宜說的,事後他們
      發展成怎樣我也不清楚;(剛才你講的兩次拿錢,有沒有
      包含在你證述的300 萬之內?)有;(蔡政宜給配合球員
      的謝款或分紅,是在打放水球之前或之後?)之後;(你
      前述張誌家兩次拿錢,是在你通知張誌家打放水球的場次
      之前或之後?)一個是之前,一個是之後,100 萬是之前
      ;(你剛才回答第二次給錢是7 月,而打放水球的場次在
      9 月,跟你前開回答時間不符,為何如此?)因為可能當
      下彼此有答應了,之前他沒作,之後可能會給他分紅,這
      跟他9 月打放水球是兩碼子事情,通常謝款或分紅都是在
      之後,可能張誌家個人都是在之前;(所以張誌家兩次拿
      錢是不是都是在9 月那場運作打放水球之前?)是;(97
      年7 月5 日La new熊隊對中信鯨隊的比賽,蔡政宜有沒有
      運作打放水球?)我沒印象,要看資料;(提示98年度偵
      字第30549 號卷三第192 頁第三個問題予證人閱覽;當時
      你回答檢察官說,這場比賽張誌家有配合打放水球,這個
      陳述對嗎?)我不是很清楚,當時我覺得那場是有,7 月
      那場我比較沒有印象,在調查局時我就比較模糊;(提示
      98偵字第30549 號卷四第112 頁第三個問題;『問:據你
      供稱,97年7 月5 日澄清湖棒球場中信鯨對La new熊的球
      賽中,蔡政宜曾要求配合打放水球,比賽結果La new熊以
      2 比4 輸球,但蔡政宜卻否認該場比賽曾要求球員打放水
      球,你如何解釋?答:我當時因為受傷,待在二軍,但事
      後聽蔡政宜親自跟我抱怨,第一次請張誌家配合打放水球
      就失敗,害他輸一千多萬,所以我印象比較深刻,至於蔡
      政宜為何要否認這一場比賽有打放水球,我就不清楚了。
      』,你當時是否這樣回答?)有;(為何與今日陳述不同
      ?)印象中就一直都在9 月,畢竟那時候我在二軍,我親
      自跟張誌家講的印象比較深刻,7 月5 日那時候我在二軍
      ,情形我不清楚,所以事後都是聽蔡政宜說的;(你當時
      的回答放水的場次與今日回答放水的場次不一樣?)9 月
      那時候有啊;(剛才提示的筆錄,你說放水的比賽是7 月
      的比賽,今天你又說是9 月的比賽,到底是哪一場?)剛
      才我已經陳述,7 月我是聽蔡政宜說的,9 月這場是我自
      己轉述,所以我當然比較清楚9 月的比賽;(提示98偵字
      第30549 號卷四第113 頁第二、四個問題;『問:據蔡政
      宜供稱,97年9 月27日澄清湖棒球場米迪亞隊與La new熊
      的球賽中,比賽結果La new熊以比4 贏球,打放水球失敗
      ,有無此事?答:當時因受傷待二軍,我未聽說這場比賽
      有打放水球的情形,所以我根本不知道有這一場。問:…
      (蔡政宜說是97年9 月27日)認為是你將該場比賽誤記為
      97年7 月5 日中信鯨與La new熊的比賽,你認為有無此可
      能。答:機會不大。』),你當時有這樣陳述嗎?)當時
      我是這樣陳述,只是我剛才看比賽的場次9 月27日那場我
      有出賽,偵查時我是搞錯場次時間;(提示98偵字第3054
      9 號卷十第49頁背面最後一個問題以下;『問:你先前供
      稱張誌家於97.9.26 日之比賽有答應蔡政宜打放水球,你
      怎麼知道此事?答:因為蔡政宜有叫我去通知張誌家,這
      場比賽要運作,我就於賽前十多分鐘去跟張誌家說『這場
      有』,他說『他知道了』、這場比賽前一天或幾天前,我
      也有跟張誌家說這場比賽可能要運作,比賽前我會看有沒
      有暗號出現,再去跟他確認,張誌家就回答我說『我知道
      了,到時候確定時再跟我講』,我在比賽前十多分鐘時,
      就有再跑去他身邊跟他講。』,當時你有這樣回答?)是
      ;(你曾在偵查中證稱,張誌家賽前有同意放水,指的是
      不是剛才提示筆錄內的對話?)是;(換言之,你是否認
      為張誌家回答:我知道了,就表示同意放水?)對;(97
      年度你總共拿過幾次分紅?金額分別多少?)兩、三次有
      吧,金額約2 、30萬;(每次多少錢?)就2 、30萬;(
      蔡政宜給球員分紅有沒有一定的行情?)沒有,看他心情
      ;(你偵查中有證述,98年間代替蔡政宜聯繫張誌家還債
      或打放水球抵債,對嗎?)我有幫蔡政宜轉述過;(所以
      雖然張誌家有先拿錢,蔡政宜有意運作打假球比賽前,仍
      須徵得張誌家同意?[檢察官異議:誘導。審判長諭知:
      異議成立,請辯護人修正問題。辯護人答:撤回上開問題
      。];(提示98偵字第30549 號卷三第23 4頁背面最後一
      行;『問:之後你有無向張誌家提及打放水球的事?答:
      我與張誌家見面聊天時都會問張誌家,《到底要不要?》
      《到底怎麼樣?》他都回答:《好阿,再看看。》』,你
      當時有無這樣回答?)有;(為什麼在他們第一次見面後
      ,你還要多次確認張誌家之意思?)可能想到就問一下,
      再確定看看;(提示98偵字第30549 號卷三第228 頁第四
      個問題;『問:97年5 月之後你有無向張誌家提及打放水
      球的事? 答:我與張誌家見面聊天時都會問張誌家,《到
      底要不要配合》,《到底怎麼樣》他都回答:《要。配合
      》』,你當時有這樣陳述嗎?)有;(你前後兩個回答不
      盡相同,何者正確?詳情為何?)應該是要配合,有狀況
      我會去跟他講;(當時張誌家的回應就只有這樣嗎?)對
      ;(你前面有陳述,他回答再看看,這部分究竟如何?[
      檢察官異議:重複。審判長諭知:異議駁回,請證人回答
      問題。]可能當下溝通當中,大家的心態有點模稜兩可,
      可能起初已經有先拿錢,所以事後講話的態度比較不一樣
      ,有說到再通知他;(97年度的282 場比賽打放水球有成
      功嗎?)沒有;(該場比賽後,蔡政宜有無表示張誌家沒
      有放水?)應該有;(時間、地點?)不清楚;(你怎麼
      知道應該有?)因為沒打成功蔡政宜一定會問也一定會說
      ,張誌家他都沒作還是怎樣;(蔡政宜有問你嗎?)印象
      中應該是有;(你們陳述的內容為何?)我跟蔡政宜說,
      我有轉述且張誌家說他知道[以上,為被告張誌家選任之
      辯護人詰問事項];(提示98年度偵字第32823 號卷A 第
      55頁正面倒數第19-6行予證人閱覽;你在偵查中證述,第
      一次介紹蔡政宜與張誌家認識時,蔡政宜就有詢問張誌家
      是否願意配合打假球,張誌家並且回答好,有機會的話,
      與你今天剛才證述不清楚該次的談話內容不符,為何如此
      ?情形為何?)可能時間太久忘記;(何者比較實在?第
      一次見面有無談到打假球的事情?)應該會提到,但當下
      不可能馬上確定會不會作,可能會說好,有機會再配合;
      (你剛才提到第一次見面時,蔡政宜有給張誌家錢,是當
      天還是之後才給?)應該是當天;(為什麼蔡政宜要給張
      誌家錢?)那時候應該是張誌家有說家裡要用錢,先跟蔡
      政宜拿;(蔡政宜給張誌家錢,是在蔡政宜詢問張誌家是
      否配合打假球之前或之後?)之後;(蔡政宜是否曾經給
      張誌家分紅?)有,如果要拿錢的話,應該是以分紅的名
      義找他;(你記得是在什麼時候分紅的嗎?地點為何?)
      地點應該在汽車旅館,應該是97年7 月中旬;(分紅的意
      思是什麼?)就是我們有打放水球,但沒有上場的球員,
      蔡政宜還是會給分紅;(提示98年度偵字第30549 號卷三
      第169 頁第2-16行予證人閱覽;你剛才說的分紅情形,是
      否就如同偵查中所述?)是;(該次分紅還有無其他人在
      場?)就陳東興,後來蔡政宜也有來,其他我就不清楚;
      (是誰把錢交給張誌家?)當下交錢的過程,我有在場,
      但可能在外面抽菸,所以沒有印象,但我在那邊有拿錢,
      我不可能一直盯著他們交錢,事後出來我跟張誌家有講到
      拿多少;(在分紅給張誌家時,你到底有沒有在場看到?
      )我人是在那裡,但交錢過程‧‧;(同上卷頁,依你在
      偵查中確實有陳述當天交款給張誌家的過程,情形是否可
      以回憶如同偵查中所述?提示並告以要旨)是;(你現在
      是否可以回想你是否在場?)在場;(蔡政宜當場有跟張
      誌家說,該筆款項是打放水球的分紅,有何反應?)說他
      能不能先多拿一點,家裡要用;(這次分紅是在97年9 月
      27日之前或之後?)我印象中有兩次,依我現在的印象是
      之前;(在偵查中你陳述到關於張誌家分紅及上場配合打
      假球的場次,有時會有所出入,是因為時間久遠而有所遺
      忘嗎?)時間久遠而且時間順序會混淆;(你知道在汽車
      旅館分紅那一次還有哪些球員到場?)只有我跟張誌家;
      (你的意思是說你只看到你跟張誌家,其他人你不知道?
      )球員就是我們兩個;(97年9 月27日打假球失敗後,你
      是否有跟蔡政宜、陳東興質問張誌家?)沒有一起,我都
      是私底下問他,如果有的話,可能是我跟張誌家去跟他們
      碰面講這些事情;(張誌家對於該場打假球失敗有無作何
      解釋?)沒有,他就說他有作,哪知道會這樣;(蔡政宜
      是否有告訴你,98年請你去詢問張誌家是否還款或打假球
      配合的原因?)有這件事,因為蔡政宜說張誌家還積欠蔡
      政宜300 萬,我不知道是不是他們私底下的金錢借貸關係
      ,我只是轉述;(就你所知,張誌家是否還有其他場次配
      合蔡政宜打假球?)沒有;(你剛才提到300 萬有包括分
      紅及第一次給的100 萬,你是如何得知?)聽蔡政宜講的
      ,他說那是張誌家之前跟他拿的,第一次拿多少,前前後
      後陸陸續續加起來共300 萬,但沒有講細目是分紅或什麼
      ;(關於張誌家配合蔡政宜打假球部分,你是否還有補充
      ?)沒有[以上,為檢察官詰問事項];(提示98年度偵
      字第30549 號卷九第236 頁第三個問題予證人閱覽;當時
      你是不是有這樣回答?)有;(這次偵查中講的汽車旅館
      給的錢是20或30萬,與剛才檢察官提示你的回答是50萬不
      同,情形到底為何?)應該可能是金錢上的數字,大概就
      這兩筆,我只知道有拿這筆錢,但是什麼時候及金額,我
      不太確定;(你到底有沒有直接目睹蔡政宜交錢給張誌家
      ?[檢察官朱俊銘異議:重複。審判長諭知:異議成立,
      請辯護人改問問題。];(在汽車旅館交錢時,你有沒有
      離開過現場?[檢察官異議:重複。審判長諭知:異議成
      立,請辯護人改問問題。];(在汽車旅館交錢時,就你
      有看到的情形而不是只是事後聽說的部分,到底有哪些?
      [檢察官劉文瀚異議:問題不明確。審判長諭知:異議成
      立,請修正問題。];(上述問題修正為限於與蔡政宜、
      張誌家間交錢有關的事宜,你看到及事後聽到的情形分別
      為何?)我看到的就是我們兩個都知道我們有拿到錢,在
      房間裡面蔡政宜對張誌家說要拿多少給他,就是2 、30萬
      那筆,張誌家說要多拿一些,所以總共拿了50萬;(97年
      第282 場比賽,張誌家是如何被換下場?[檢察官朱俊銘
      異議:重複。審判長諭知:異議成立,請改問問題];(
      你說賽後張誌家有解釋,他是直接向你解釋運作不成功嗎
      ?)他解釋說他就作了就這樣,怎麼會知道結果會這樣,
      他是跟我說的;(該場比賽放水的球員有沒有包括林智勝
      、黃龍義、潘忠韋、黃欽智、陳峰民?[檢察官異議:重
      複、誘導無關連性。審判長諭知:異議成立,請改問問題
      。];(你曾否在偵查中表示說,打放水球的球員包括林
      智勝、黃黃龍義、潘忠韋、黃欽智、陳峰民?)我有聽說
      而已,但不能確定;(今天你一開始回答說,蔡政宜、張
      誌家第一次見面並沒有談到打放水球,剛才反詰問時又回
      答檢察官說,張誌家是在被詢問打放水球後拿到錢,此陳
      述矛盾,為何如此?[檢察官異議:問題重複。審判長諭
      知:異議成立,請改問問題。];(你都回答說第一次見
      面的情形記憶不清,為什麼又可以回答檢察官說,是在詢
      問後拿到錢?)我看了偵查中的筆錄[以上,為辯護人詰
      問事項];(你剛才說是因為看了偵查中的筆錄才可以回
      答,是否是因為看過筆錄後你才回想出當時的情形?)是
      [以上,為檢察官詰問事項]、[審判長問:對證人黃鉑
      裕之證言有何意見?告以要旨;檢察官均答辯論時表示意
      見。辯護人答證人證稱第一次見面沒有講到打假球及相關
      細節,之後多次確認張誌家的意願,到第282 場賽前告知
      張誌家,比賽當中也認為張誌家沒有放水,又提醒要求張
      誌家配合,足認張誌家並無與黃俊中等人犯意聯絡。黃俊
      中之前證稱,張誌家賽前同意配合,今日證述明確他的依
      據是張誌家回答:我知道了,黃俊中係自行揣摩張誌家的
      意思,不是張誌家表示同意,黃俊中就放水的場次比賽的
      細節,就汽車旅館是否有交錢,交錢的數額,就張誌家跟
      蔡政宜第一次見面談論何事,偵查當中即有諸多矛盾,今
      日詰問後,矛盾仍存不足採信。被告張誌家答如辯護人所
      言。」等語(見本院99年12月22日上午審判筆錄),依據
      如上證人黃鉑裕即黃俊中之證述可知,證人有與被告張誌
      家論及打放水球方式、報酬,先可確信;而張誌家跟《雨
      刷》第一次見面討論打放水球的方式、報酬、如何放水時
      證人未在場旁聽,有無談到報酬問題,張誌家自己比較清
      楚,基此,則應探究《雨刷》之證述以明之;有於97年9
      月有一次代蔡政宜要求張誌家打放水球且也經轉知張誌家
      知悉在案明確;並就97年9 月27日第282 場之比賽亦係證
      人黃某告知者,也明;而張誌家跟蔡政宜第一次見面時有
      拿100 萬元之情形,而計有300 萬元之譜,也據證人證述
      甚明,則此100 萬元鉅款又為何用?所謂無功不受祿,張
      誌家之功勞於本件而言,則應深入探討了,是可以認知者
      ,乃被告張誌家有取自被告蔡政宜款項是非常的明確,有
      二次拿錢,且蔡政宜係於詢問張誌家是否配合打假球之後
      。是綜合觀察如上證述即可為被告張誌家不利之認定。
五六、證人蔡政宜證述略以:「[審判長問被告陳致遠就聲請調
      查證人蔡政宜部分之待證關連性?辯護人答就證人運作打
      假球模式確認是否構成詐欺,今日被告陳致遠未到庭可以
      進行詰問。檢察官稱被告林柏晟已經具狀捨棄就證人之調
      查聲請,檢方也捨棄關於該部分之聲請。審判長問:林柏
      晟及辯護人有何意見?被告林柏晟答沒有意見。辯護人均
      答沒有意見。審判長問:詰問順序依序為被告陳致遠、徐
      連造、黃仁義、張誌家,有何意見?均答沒有意見。審判
      長問被告張誌家部分雙方均聲請主詰問,對詰問方式有何
      意見?辯護人黃仕翰律師答聲請就證人主詰問。檢察官均
      答沒有意見。](你是何時開始運作打放水球?)95年;
      (運作方式為何?一隊還是兩隊?)一隊;(另外一隊有
      無運作你是否知道?)不知道;(你運作的場次是否每次
      都會獲利?)沒有;(沒有獲利的原因為何?)不知道;
      (提示98年度偵字第30549 號卷四第64頁背面第11-16 行
      予證人閱覽;這是否你於調查局所言?)是;(你所知道
      兄弟象隊有打假球的球員就是你於上開筆錄所言那些人?
      )是莊侑霖講給我的聽我才知道,就是那些人[以上,為
      被告陳致遠選任之辯護人詰問事項];審判長問對證人蔡
      政宜之證言有何意見?告以要旨;檢察官均答沒有意見。
      辯護人丁俊和律師答辯論時表示意見。]」等語(見本院
      99年12月24日上午審判筆錄)。
五七、證人蔡政宜證述略以:「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ,請檢察官就被告徐連造部分進行主詰問。](高俊強有
      沒有配合你打假球?)有;(你是怎麼通知高俊強那場比
      賽要打假球?)透過徐連造;(詳細的情形?)賽前在台
      北遠企飯店旁邊的住所,就由林柏晟約徐連造過來,徐連
      造再約高俊強過來,那場球他說要放看看,比賽當天是徐
      連造打暗號;(這是何時的事?)95年8 月;(高俊強除
      了上開比賽以外,還有沒有配合你運作打假球?)後面我
      就沒有再跟他接觸,到97年才又碰面[以上,為檢察官詰
      問事項];(審判長問被告徐連造對於上述95年8 月5 日
      打假球部分是否承認?)是,其餘如前所述。」等語(見
      本院99年12月24日上午審判筆錄)。
五八、證人蔡政宜證述略以:「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ,請辯護人就黃仁義部分行主詰問](認識黃仁義,跟黃
      仁義是朋友關係(你有沒有請黃仁義處理賭資匯款的事情
      ?)有;(賭資種類為何?)一般打麻將或賭棒球的錢;
      (有無包括中華職棒簽賭?)有;(這麼多款項中你是否
      會告訴黃仁義屬於什麼款項?)不會;(你有沒有告訴黃
      仁義關於你運作打放水球的事情?)沒有;(你有沒有在
      鐵仔場或高雄市○○○路43號2 樓,跟莊侑霖、黃俊中等
      人討論運作放水球的事情?)有,但都會叫其他不相干的
      非球員走開;(黃仁義是否會在場?)不會;(黃仁義始
      終不在場?還是你們討論時請黃仁義離開?)有時候會在
      場,但討論時我會請他離開;(提示98年度偵字第30549
      號卷三第229 頁第一個問答予證人閱覽;黃俊中說介紹蔡
      宗佑給你認識,但在你跟蔡宗佑提到打放水球之前,你就
      請在場的黃仁義離開,是否有此事?)對;(為什麼請黃
      仁義離開?)因為運作打放水球我怕走漏風聲;(提示98
      年度偵字第32823 號卷A 第133 頁倒數第四個問答予證人
      閱覽;蔡英峰說他到鐵仔場跟你拿謝款時黃仁義會在場,
      但你都會先叫黃仁義離開再拿錢給他,有無此事?)對;
      (為何請黃仁義離開?)我不能讓人家知道我跟球員之間
      交易的情形;(你在97年間是否跟余則彬、莊侑霖等人有
      運作打放水球?)有;(比賽前是否會進駐球場附近的飯
      店或汽車旅館?)會;(一起進駐的有哪些人?)余則彬
      、莊侑霖他們;(黃仁義是否有在場?)不會,他不會在
      現場,但我會打電話叫他幫我買東西,東西拿來他就走了
      ;(黃仁義是否知道你們在汽車旅館做什麼事情?)不知
      道;(在汽車旅館的余則彬等人是否可以單獨離開?)沒
      有辦法,因為在一起等著下注,不可能讓知道內情的人先
      離開,因為怕走漏消息;(提示98年度偵字第30549 號卷
      三第24 7頁第三個問答予證人閱覽;你於偵查中說黃仁義
      有陪陳東興去球場,但黃仁義不知道陳東興要去做什麼,
      是否實在?)對[以上,為被告黃仁義選任之辯護人詰問
      事項];(黃仁義是否知道你有在簽賭臺灣職棒?)我不
      知道他是否知道;(為何你在偵查中說,黃仁義偶爾也會
      幫你處理臺灣職棒的簽賭事宜?)有時候棒球的錢跟打牌
      的錢我會混在一起,他沒有幫我處理下注簽賭,他幫我匯
      款麻將及下注輸的錢給人家;(既然你害怕不相關的人知
      道你跟球員討論打假球的事情,為何你又要請黃仁義在場
      ,之後再請他離開?)他有時候會去找我泡茶,但球員到
      要討論打假球的事情,我會請他離開;(為什麼下注棒球
      贏的錢你會匯到黃仁義的帳戶?)我自己的帳戶沒有在用
      ;(黃仁義沒有詢問你帳戶的款項從何而來?)不會;(
      你是否曾經請黃仁義載陳東興跟蔡淵源到球場上打暗號?
      )因為陳東興他們沒有車,我才叫黃仁義開車載他們;(
      在汽車旅館與莊侑霖、余則彬等人討論打假球的事情時,
      為什麼黃仁義也會在場?)沒有;(提示98年度偵字第
      30549 號卷八第113 頁倒數第1 行到第114 頁第5 行予證
      人閱覽;為何余則彬說,在你們討論運作打放水球時,黃
      仁義也在場,何者屬實?)黃仁義不在場,不相干的人不
      會在場;(你的意思是否是你們討論打假球的時候黃仁義
      不在場,但黃仁義在你們討論打假球的當天也在汽車旅館
      ?)不會,他不會跟我們在汽車旅館;(提示98年度偵字
      第30549 號卷三第319 頁第13行的問答予證人閱覽;據黃
      俊中證述,黃仁義跟陳東興兩人經常開車去球場,由其中
      一位進去打暗號,而不是你剛才說的只有一次,情形為何
      ?)不曉得,打暗號是陳東興;(既然你害怕其他人知悉
      你跟球員有往來,為何不單獨與余則彬、莊侑霖等人另外
      約討論打假球的時間地點,而要在有其他人在場的人討論
      ,並支開不相干的人?)余則彬、莊侑霖從台北下高雄時
      間不一定,所以我那邊剛好有其他人在泡茶的時候,我就
      會支開不相干的人;(還有誰知道你有請黃仁義載陳東興
      、蔡淵源到球場去?)我不知道,我一般都是叫陳東興;
      (你以電話請黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場時,旁邊有
      何人在場?)那麼久忘記了;(你有沒有跟其他人說過你
      請黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場去做什麼?)沒有,我
      沒有跟其他人講過;(提示98年度偵字第30549 號卷八第
      133 頁最後1 行到第134 頁第1 行予證人閱覽;為何黃川
      井會知道你要黃仁義載陳東興、蔡淵源到球場,是要監視
      他們二人不能打電話以免走漏風聲?)這個我就不知道;
      (你是否因為黃仁義幫你處理帳務又與你是好朋友,所以
      不敢據實陳述?)不會;(你是如何管控你在黃仁義帳戶
      裡面的錢?)錢匯進去我就叫他領出來;(錢匯進去多久
      叫他領出來?)一、兩天;(提示98年度偵字第30549 號
      卷三第252 頁背面最後一個問答到第253 頁第1 行予證人
      閱覽;既然錢匯進去一、兩天就叫他領出來,為何還需要
      每個禮拜對帳?)我要看哪一筆錢是誰匯進來的,我也怕
      漏掉;(你下注中華職棒打假球贏的錢,會不會匯到黃仁
      義的帳戶?)會[以上,為檢察官詰問事項];(上述帳
      戶進出的款項金額大概都是多少?)有時候幾十萬,有時
      候幾百萬,一、兩百萬;(頻率大概情形?)如果我們賭
      職棒輸就沒有人匯錢進來,贏的話才有錢匯進來;(所以
      上述款項的進出是否都是在職棒比賽有結果的當天或隔天
      ?)不是,一個星期結帳;(也就是說都是在比賽結果之
      後一個禮拜就會有款項進出?)贏的話每個禮拜一錢會進
      來,輸的話也是禮拜一匯錢給人家;[審判長問:對證人
      蔡政宜之證言有何意見?告以要旨;檢察官答:蔡政宜與
      被告黃仁義有一定的信賴關係及情誼,所證與其他證人均
      不相符,應係維護被告,不足採信,其餘待辯論時表示意
      見。辯護人陳力揚律師答據其他證人所述,談論放水球事
      情時,蔡政宜會令黃仁義離開,與蔡政宜證述相符,足見
      蔡政宜所述屬實,其餘辯論時表示意見。被告黃仁義答如
      律師所言。」等語(見本院99年12月24日上午審判筆錄)
      ,由如上證人蔡政宜證述可知,被告黃仁義係為證人蔡政
      宜處理中華職棒簽賭賭資匯款者;且基於其所為證述其所
      為運作假球案之相應事務極其明確,可以了解;然唯一可
      以知悉的是其仍有意無意間對被告黃仁義部分有所保留,
      是初步可以確信的;且陳東興於運作假球案中之角色也是
      重中之重,而黃仁義則是基於監視的任務,且蔡政宜亦有
      將假球所贏的錢匯入黃仁義帳戶,同為明確。
五九、證人蔡政宜證述略以:「[審判長諭知開始進行交互詰問
      ,請辯護人就被告張誌家部分行主詰問。](你與張誌家
      間有無金錢往來關係?細節為何?)他有透過黃俊中來跟
      我借錢,總共是230 萬;(是什麼時間跟你借的?)他是
      透過黃俊中找我,總共向我借2 次還是3 次,時間我現在
      記不起來;(你說借款2 次或3 次,分別是借多少錢?)
      第一次100 萬,第二次130 萬;(交錢的地點在哪裡?)
      第一次在我家裡,第二次在歐悅汽車賓館;(提示98年度
      偵字第30549 號卷三第245 頁倒數第6 行以下98年11月5
      日偵訊筆錄;當時陳述:『‧‧後來我確實有借張誌家10
      0 萬元,但是認識當天就拿給他或隔幾天才拿給他,我不
      確定,後來我又借了130 萬元給張誌家,分1 次還是2 次
      我不確定,我只記得這幾次借給他錢的時候有有1 次是在
      汽車旅館。』是否實在?)實在;(你在汽車旅館交付給
      張誌家的錢,總數是不是就是130 萬?)在汽車旅館應該
      就是130 萬;(你在汽車旅館交錢給張誌家,總共有幾次
      ?)就只有這一次;(你與張誌家第一次見面什麼時候?
      )好像是透過黃俊中帶去的,時間我忘記了;(第一次見
      面時你跟張誌家談論何事?)就先認識;(有沒有談到跟
      打放水球有關係的事情?)第一次沒有;(第一次見面時
      ,有沒有提到打放水球之場次跟報酬?[檢察官異議:重
      複。辯護人黃仕翰律師稱:撤回上述問題。];(提示98
      年度偵字第30549 號卷三第246 頁第11行以下98年11月5
      日偵訊筆錄予證人閱覽;『不是,我在借了張誌家230 萬
      元後,跟張誌家說用配合打放水球的方式來抵債,一場可
      以抵是100 萬元或是150 萬元確實金額我忘記了。』)是
      否實在?[檢察官朱俊銘異議:前提有誤且誘導。審判長
      諭知:異議駁回,請證人回答問題。]實在;(你何時交
      給張誌家第二次的130 萬?)在汽車旅館,時間忘記了;
      (你前開回答說,借了230 萬後就跟張誌家說打放水球來
      抵債,你跟張誌家說這句話的時間是什麼時候?)忘記了
      ;(當時張誌家有回覆你嗎?)他說看看;(你是否曾經
      給球員打放水球的謝款或分紅?)有;(你給球員謝款或
      分紅,會是在打放水球之前還是之後?)之後,有贏錢才
      有;(給球員吃紅金額是多少?)不一定,有時候10萬,
      有時候5 萬,不一定;(分紅有沒有一定的區分方式?)
      上場、沒上場有區分,有上場的就是謝款,沒有上場的就
      是分紅5 萬到10萬;(提示98年度偵字第30549 號卷四第
      137 頁第1 行以下98年11月12日偵訊筆錄予證人閱覽;『
      問:承上問,你對於與你談妥配合,但未實際出賽的球員
      ,在成功打放水球後是否仍會給付款項?明目是否為『分
      紅?答:我有時候會給他們吃紅5 萬元,且不分投手或野
      手,名目是吃紅。』,該陳述與你今日所述5 到10萬不一
      致,分紅情況應該為何?[檢察官異議:前提錯誤。審判
      長諭知:異議駁回,請證人回答問題。]最少就是5 萬給
      他們吃紅,我的意思是有的選手5 萬,有的拿到10萬;(
      有沒有分投手及野手來決定分紅金額?)沒有;(97年9
      月27日第282 場比賽La new對米迪亞,何時確定打放水球
      ?)應該是前一天晚上;(你前述前一天晚上確定要打放
      水球,在前一天晚上你運作了什麼事情?)就聯絡,聯絡
      黃俊中還有陳東興;(你聯絡黃俊中、陳東興什麼事情?
      )聯絡明天要打放水球;(你自己有沒有聯絡張誌家打放
      水球?)我自己沒有跟他聯絡;(你有沒有要求其他人聯
      絡張誌家打放水球?)應該是陳東興在聯絡;(除了張誌
      家外,還有通知哪些球員打放水球?)忘記了;(提示98
      年度偵字第30549 號卷四第137 頁第1 行以下98年11月12
      日偵訊筆錄予證人閱覽『問:你認為97年9 月27日比賽中
      ,La new熊隊實際上有無配合打放水球?答:這個比賽有
      答應配合打放水球的有張誌家、蔣智聰、黃小偉、許志華
      、蔡宗佑及黃俊中,真正實際幫我打放水球的有蔣智聰、
      黃俊中。我覺得蔡宗佑、許志華及張誌家沒有幫我打放水
      球。‧‧」是否實在?)對,我覺得那一場他們那幾個都
      沒有在放水;(剛才有提到的球員張誌家、蔣智聰、黃小
      偉、許志華、蔡宗佑及黃俊中,是不是就是你有聯絡通知
      打放水球的球員?)聯絡的是陳東興,實際打暗號的也是
      他;(有打放球的球員之間彼此是否知道哪些隊友也有打
      放水球?)不知道;(你前述覺得張誌家沒有幫你打放水
      球之判斷依據是什麼?)就是他在裝肖維;(第282 場比
      賽有沒有什麼比賽的內容讓你覺得張誌家沒有打放水球?
      )感覺就是他投得很好,看投的內容就知道,還有攻守紀
      錄;(你有全程觀看該場比賽嗎?)看電視;(你有在比
      賽過程中聯絡黃俊中或其他的球員嗎?)一般都是陳東興
      跟黃俊中聯絡,但我沒有在比賽過程中聯絡球員;(你在
      比賽過程中可以聯絡到球員嗎?)沒有辦法;(黃俊中曾
      經到庭證稱,你是賽前十分鐘才決定282 場要打放水球,
      跟你今日陳述前一天晚上確定不盡相符,情形究竟為何?
      )前一天晚上就有聯絡,但到開賽前十分鐘才決定打信號
      ;(所以開賽前十分鐘聯絡黃俊中打信號,才是確定運作
      該場比賽對嗎?)對[以上,為被告張誌家選任之辯護人
      詰問事項];(你剛才說97年9 月27日該場比賽你認為張
      誌家沒有打放水球,是否你是因為該場球賽運作失敗才這
      樣推測?)就是失敗了,他根本就沒有在放;該場比賽失
      敗後,你有詢問張誌家,為何會讓對手贏球嗎?)後來我
      有問他,他說他就這樣投給對方打,但對方打不到,讓我
      感覺他就沒有放水;(張誌家在你詢問時,他是否有說他
      根本沒有答應要配合你打假球?)我忘記了;(為什麼你
      要在上開比賽運作假球失敗後詢問張誌家?)前一天我就
      有叫陳東興跟黃俊中聯絡,黃俊中說他住屏東,第二天再
      跟張誌家講,後續的情形我就不清楚;(提示98年度偵字
      第30549 號卷五第14頁第2 行的回答予證人閱覽;你在偵
      查中跟檢察官證述,有遇到像張誌家這種,錢也拿了,原
      本也答應要打放水球,卻害你下牌輸錢的情形,是否是張
      誌家有答應過你要配合打假球但運作失敗?)他有答應我
      ,只是比賽前一天晚上沒有聯絡到張誌家;(你是否曾經
      給張誌家分紅?)分紅的細節是當時我要分紅給他他沒有
      拿,他說不要分紅要跟我借錢,本來要借80萬後來加碼到
      130 萬,我本來是要拿15萬分紅給他,他沒有拿;(提示
      99年12月22日審理筆錄第27頁倒數第4 行到第28頁第25行
      、第29頁第9-13行黃俊中之證述予證人閱覽;(為何黃俊
      中證述,你曾經在97年7 月中旬在汽車旅館分紅給張誌家
      ?)本來要給他分紅,張誌家說家裡要用錢,分紅他沒有
      拿,我身上錢不夠,所以當天沒有給張誌家錢,是後來我
      再拿130 萬借他,當天分紅他沒有拿,只有黃俊中拿;(
      你是否跟張誌家談論該筆錢要如何返還?)有;(如何返
      還?)我跟他說就以打放水球補這條欠款,他說他可以考
      慮一下;(你是何時跟張誌家說該筆錢以打放水球來作為
      代價返還?)就是借完錢以後才跟他談;(你所稱的借完
      錢以後,是否是他在汽車旅館開口向你借錢?還是之後?
      )借完錢之後,過多久我忘記了;(交錢之後還是之前?
      )交錢之後;(提示98年度偵字第30549 號卷六第16頁第
      24行以下的問答予證人閱覽;你剛才說97年9 月27日該場
      比賽沒有聯絡到張誌家,但你在偵查中證述,陳東興該場
      比賽有跟你回報可以運作,為何不符?今日是否因為你時
      間久遠忘記?)那麼久我忘記了;(你在偵查中此段證述
      是否實在?)聯絡選手是陳東興在聯絡,是陳東興有這樣
      跟我回報;(據黃俊中在審理中證述,你第一次與張誌家
      見面時就有討論打放水球的事情,與你今日所述不符,實
      情為何?)第一次見面沒有談打放水球;(你第一次與張
      誌家見面地點在哪裡?)忘記了;(你何時確認張誌家要
      配合你打假球?[辯護人異議:前提錯誤。審判長諭知:
      異議成立,請檢察官修正問題。](檢察官朱俊銘問你為
      什麼要借錢給張誌家?)是黃俊中帶他來的,他跟我說家
      裡有急用;(你跟張誌家是否有交情?)先有交情,黃俊
      中帶他出來認識以後才借他錢,並非第一次見面就借他錢
      ;(你有沒有請黃俊中代為聯繫張誌家,勸說張誌家配合
      打假球?)忘記了;(提示98年度偵字第32 823號卷A 第
      19頁倒數第14-10 行98年11月12日筆錄予證人閱覽;你在
      偵查中證述,張誌家有答應97年9 月27日要配合打假球,
      是否屬實?)實在;(提示98年度偵字第30549 號卷三第
      245 頁倒數第9 行以下的回答予證人閱覽;(你是否是因
      為在與張誌家見面前,黃俊中已經表示跟張誌家講好,張
      誌家要答應配合打放水球,所以你才借他100 萬?)不是
      ,這我是聽黃俊中說的;(同上卷第246 頁第4-9 行,為
      何你在偵查中向檢察官證述,你借款給張誌家,就是希望
      他答應幫你打放水球,與你今日所述不符?)我是希望他
      幫我打放水球;(你剛才證述,第一次見面的時候,張誌
      家只是向你借款,沒有談到打放水球的事,可是依你在偵
      查中的證述,第一次見面就向張誌家提起配合打放水球的
      事,張誌家回答說都可以,到底情形為何?)應該是借他
      錢後來才提;(你偵查中為何如此陳述?)時間太久我忘
      記了;(承上,你是偵查中忘記?還是現在忘記?[辯護
      人黃仕翰律師異議:問題不明確。審判長諭知:異議駁回
      ,但請證人針對上述檢察官的原始問題範圍回答。]現在
      忘記;(提示98年度偵字第30549 號卷五第14頁倒數第11
      行以下的問答予證人閱覽;你是在何時告知張誌家打放水
      球的價碼?)97年9 月27日之前;(那是在分紅之前還是
      之後?)分紅之後;(為什麼你要給張誌家分紅?[辯護
      人黃仕翰律師異議:重複。審判長諭知:異議駁回,請證
      人回答問題。]幾乎我認識的球員都有;(是否是有答應
      配合打假球的球員你才會給他分紅?)不是,張誌家剛開
      始沒有答應,當時是想要引誘他答應打放水球;(承上筆
      錄,張誌家來找你的時候是怎麼談的?)當面我們在談,
      看他可不可以配合打一場放水球,他說價碼多少,我說差
      不多100 萬,他說可不可以再高一點,就談到一場150 萬
      ,他說他考慮看看;(在這之後你有沒有再跟張誌家確認
      ,他是否答應打放水球?)後來是要打97年9 月27日那場
      球之前,有叫陳東興他們直接跟張誌家聯絡[以上,為檢
      察官詰問事項];(97年度282 場比賽運作失敗後,你有
      質問過哪些球員放水與否的事情?)張誌家、蔡宗佑,還
      有幾個我忘記了;(為什麼你特別要質問張誌家、蔡宗佑
      ?)張誌家是先發投手,他投那麼好我輸錢,所以我當然
      要第一個問他;(剛才提到本來要在汽車旅館給張誌家分
      紅,本來要給張誌家的錢是多少?)15萬;(後來又提到
      加了80萬變成130 萬,什麼意思?)15萬分紅他不拿,他
      要直接跟我用借的、借50萬,結果我身上沒有帶50萬現金
      ,我跟他說過兩天再借他,後來隔天他又說要多借80萬,
      所以最後變成130 萬;(你剛才說有要求放水抵債,張誌
      家回答再看看、再考慮,這是不是就是你在偵查中曾經表
      示,張誌家有答應打放水球的根據?[檢察官均異議:誘
      導。審判長諭知:異議成立,請辯護人修正問題。];(
      你曾在偵查中表示,張誌家有答應打放水球,是否實在?
      )實在;(根據為何?)陳東興跟我說裡面的選手都聯絡
      好了[以上,為辯護人詰問事項](你剛才提到分紅的時
      候,還有其他球員在場嗎?)黃俊中,張誌家也有去,其
      他應該沒有;(還有無其他人在場?陳東興是否在場?)
      黃俊中肯定在場,陳東興我忘記了;(你剛才陳述打假球
      會怕其他不相干的人知悉,為何當時張誌家可以在場?是
      否是因為張誌家已經答應打假球了?)因為是黃俊中帶他
      去的,那一次有要分紅給他,可是他不拿;(你剛才說張
      誌家有拒絕分紅,是他明確的說他不要分紅?)他說他不
      要分紅,他要跟我借50萬;(你剛才證述張誌家在97年9
      月27日那一場有經過陳東興告知,張誌家答應要打假球,
      為何事後你還要向張誌家催討款項?)那一場輸錢之後,
      我不敢再叫他作,所以我向他催討[以上,為檢察官詰問
      事項]、[審判長問對證人蔡政宜之證言有何意見?告以
      要旨)檢察官均答辯論時表示意見。辯護人答張誌家只有
      向蔡政宜借款,也沒有拿到分紅或打放水球的酬勞,該比
      賽後蔡政宜也認為張誌家沒有放水,才特別質問他,均經
      證人今日到庭證述明確,足認張誌家沒有犯意聯絡行為分
      擔,偵查中所謂張誌家有答應,依據證人證述,也是聽聞
      得來,並非與張誌家兩人協議而成,不足採認。被告張誌
      家答沒有意見。」等語(見本院99年12月24日上午審判筆
      錄),因據上述證人蔡政宜證述以其與張誌家間有金錢往
      來關係,係透過黃俊中來向其借錢共230 萬元,然是否假
      借錢之名行假球報酬之實?則應探尋交付款項之前因後果
      以及相應之關係以為決定,換言之,所謂借錢時機點以及
      借款對象角色均為關注要項;此觀之證人證述關於告知張
      誌家打放水球價碼係在97年9 月27日之前者,或已了然成
      竹;因此,綜合證人(兼被告)蔡政宜前後證述,仍無從
      為被告張誌家有何有利之認定。

創作者介紹

mingon棒球

mingon 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()