mingon棒球

 ◎假設(讓問題簡單化)：

1.球團只需五位球員就可完成比賽，也不考慮教練…等。

2.每球員進入職棒起薪10萬。

3.不管成績及年資，薪水固定(10萬)，即每年無加減薪..等。

4.球員打完五年就要退休。

※A、B、C….K代表球員。

※格子內年數代表在這年底，該球員累積年資。

※第一年底和A該格表示：A球員年資剛好滿五年，所以該退休了，往右一格代表球團會在下一年(第2年底)，簽進G球員填補A空缺。

◎結論一.不理會入隊規定薪資10萬，球隊給出高於平均額之複數年合約，簽進自由球員，會墊高球團整體薪資。

當A君退休後以高於平均之複數年合約簽進G，假定每年給出薪水12萬，則整個平衡會被破壞，即便考慮後進人員薪資，每年預算亦多2萬，高於平均之複數年合約會墊高整體薪資，答案是肯定的。

評：過往台灣給出複數年合約，有人說和一年一簽有差嗎？不過給一個小小保險，或說短暫不會被釋出。但我會說有差，不是對球員是對球團，只要給出聯盟現下平均薪資以上之高額複數年合約，間接符合結論一，會墊高球團經營成本，把標榜用心經營口號，轉為實際行動這就是意義。現在有了自由球員制度，給的複數年合約還可以是武器，可以爭取球員武器。

◎結論二.若預算增長有限，球團會以一定期間大咖球員為網羅對象

在後三年中，球團若只願每年多增加3萬(亦即三年多九萬)簽進一位球員，則這幾位人選中，球團會在前一、二年放棄G、H機會，任意選擇10萬元球員，然後待第三年補強 I 球員。

評：這假設當然包含很多前提，選球員一定會考慮位置，若球隊剛好需要或可以等待，這順序不會成立。另外要成自由球員，球員必須有意願申請提出，兩年、三年內人選名單如何確定。

◎結論三.若預算訂定是以每年增加，球團可以用長約換取自由球員。

假定甲、乙兩球隊皆以每年預算多增加4萬方式(總預算54、58、62......)提升薪資

若甲、乙皆要G球員，甲提出2年長約(合計32萬)，則比G兩年預期(24萬)為多8萬爭取，相反乙用三年約(54萬) ，比G三年預期(36萬)多了近18萬，在只有二選一條件，球員只單看入手金額會選乙。說明即便甲、乙兩球隊預算增加相同下，給出長約一隊比較下也可較優越。

評：現實給出長約予球員，球員未必買單，在未來幾年他覺得自己能拿出更好成績，現下簽了不就是吃虧。另一缺點在給出的球隊，第三年可用彈性消失。

這篇文不夠嚴謹，甚或說非經營數據，何以能說如此，不過是為求結果導出過程。但這樣的寫法，望看完讀者有一兩得，足已。