◎假設(讓問題簡單化):
1.球團只需五位球員就可完成比賽,也不考慮教練…等。
2.每球員進入職棒起薪10萬。
3.不管成績及年資,薪水固定(10萬),即每年無加減薪..等。
4.球員打完五年就要退休。
|
第1年底 |
第2年底 |
第3年底 |
第4年底 |
第5年底 |
第6年底 |
A |
5年 |
G |
G |
G |
G |
G |
B |
4年 |
5年 |
H |
H |
H |
H |
C |
3年 |
4年 |
5年 |
I |
I |
I |
D |
2年 |
3年 |
4年 |
5年 |
J |
J |
E |
1年 |
2年 |
3年 |
4年 |
5年 |
K |
※A、B、C….K代表球員。
※格子內年數代表在這年底,該球員累積年資。
※第一年底和A該格表示:A球員年資剛好滿五年,所以該退休了,往右一格代表球團會在下一年(第2年底),簽進G球員填補A空缺。
◎結論一.不理會入隊規定薪資10萬,球隊給出高於平均額之複數年合約,簽進自由球員,會墊高球團整體薪資。
|
第一年底 |
第二年底 |
第三年底 |
四….N年 |
A |
10萬 |
退休 |
退休 |
同 |
B |
10萬 |
10萬 |
退休 |
|
C |
10萬 |
10萬 |
10萬 |
|
D |
10萬 |
10萬 |
10萬 |
|
E |
10萬 |
10萬 |
10萬 |
|
G |
未入隊 |
12萬 |
12萬 |
|
H |
未入隊 |
未入隊 |
10萬 |
|
預算 加總 |
50萬 |
52萬 |
52萬 |
當A君退休後以高於平均之複數年合約簽進G,假定每年給出薪水12萬,則整個平衡會被破壞,即便考慮後進人員薪資,每年預算亦多2萬,高於平均之複數年合約會墊高整體薪資,答案是肯定的。
評:過往台灣給出複數年合約,有人說和一年一簽有差嗎?不過給一個小小保險,或說短暫不會被釋出。但我會說有差,不是對球員是對球團,只要給出聯盟現下平均薪資以上之高額複數年合約,間接符合結論一,會墊高球團經營成本,把標榜用心經營口號,轉為實際行動這就是意義。現在有了自由球員制度,給的複數年合約還可以是武器,可以爭取球員武器。
◎結論二.若預算增長有限,球團會以一定期間大咖球員為網羅對象
期間 |
球員 |
實力 |
需要金額 |
後算1年 |
G |
弱 |
12萬 |
後算2年 |
H |
普通 |
15萬 |
後算3年 |
I |
強 |
19萬 |
在後三年中,球團若只願每年多增加3萬(亦即三年多九萬)簽進一位球員,則這幾位人選中,球團會在前一、二年放棄G、H機會,任意選擇10萬元球員,然後待第三年補強 I 球員。
評:這假設當然包含很多前提,選球員一定會考慮位置,若球隊剛好需要或可以等待,這順序不會成立。另外要成自由球員,球員必須有意願申請提出,兩年、三年內人選名單如何確定。
◎結論三.若預算訂定是以每年增加,球團可以用長約換取自由球員。
G |
甲球隊開價 |
乙球隊開價 |
12萬 |
14萬 |
14萬 |
12萬 |
18萬 |
18萬 |
12萬 |
|
22萬 |
36萬 |
32萬 |
54萬 |
假定甲、乙兩球隊皆以每年預算多增加4萬方式(總預算54、58、62......)提升薪資
若甲、乙皆要G球員,甲提出2年長約(合計32萬),則比G兩年預期(24萬)為多8萬爭取,相反乙用三年約(54萬) ,比G三年預期(36萬)多了近18萬,在只有二選一條件,球員只單看入手金額會選乙。說明即便甲、乙兩球隊預算增加相同下,給出長約一隊比較下也可較優越。
評:現實給出長約予球員,球員未必買單,在未來幾年他覺得自己能拿出更好成績,現下簽了不就是吃虧。另一缺點在給出的球隊,第三年可用彈性消失。
這篇文不夠嚴謹,甚或說非經營數據,何以能說如此,不過是為求結果導出過程。但這樣的寫法,望看完讀者有一兩得,足已。
留言列表